Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Почта Сервис» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований ссылалась на то, что была признана победителем акции, проводимой ООО «Почта Сервис», однако до настоящего времени приз ей не вручен, действия ответчика причинили ей моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В письменных возражениях на жалобу ООО «Почта Сервис» просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Титова А.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО « Почта-Сервис» по доверенности ФИО2, возражавшую по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

С решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований и приведенными мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Согласно Уставу ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги и т.д.

Судом установлено, что с целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО "Почта Сервис" распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно, ООО "Почта Сервис" проводит стимулирующие мероприятия.

Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением приобрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов Ответчик проводит Маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается купон заказа и бланк официального участия в Маркетинговой Акции, квитанция Сбербанка, почтовый конверт и т.д.

Маркетинговые Акции проводятся в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.

Клиент, заказавший в период проведения Маркетинговой Акции товар на самую большую сумму, получает Главный денежный приз (согласно Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО "Почта Сервис".

Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой Маркетинговой Акции, определяет получателя Главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).

Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе и оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО "Почта Сервис".

Таким образом, между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.

В конвертах с каталогами и иными информационными материалами, направленными Истцу, были изложены условия проведения Маркетинговых Акций, а также порядок вручения призов, в соответствии с которым, обладатель Главного приза выбирается специальной уполномоченной комиссией в финале Акции в соответствии с действующими Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.

Правила определяют призеров по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит случайный характер, и было документально подтверждено.

С условиями проведения маркетинговых акций истица была ознакомлена, что не оспаривала в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Почта Сервис" в период с ДД.ММ.ГГГГ проводило маркетинговую акцию с главным призом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ главный приз увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Главным условием маркетинговой акции являлся заказ товаров на максимальную сумму среди других зарегистрированных участников маркетинговых акций.Истица по собственному усмотрению приняла решение о приобретении товаров из предложенных ответчиками каталогов, тем самым зарегистрировала свое участие в маркетинговой акции. Участие в маркетинговых акциях ни к чему не обязывает покупателей Общества и является для них полностью безвозмездными.

Истица участвовала в указанной маркетинговой акции, заказывала и оплачивала товары, однако победителем акции признана не была.

Обладателем главного приза в размере <данные изъяты> по указанной акции была признана ФИО3, сумма заказа которой составила <данные изъяты>, а заказ ФИО1 составил <данные изъяты>.

Поскольку, истцом не были исполнены условия маркетинговых акций по максимальным суммам заказов, в связи с чем ФИО1 не могла быть признана обладателем главных призов проводимых ответчиком маркетинговых акций.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что поскольку сумма оплаченных и заказанных истцом товаров у ответчика меньше, чем сумма обладателя главного приза, исходя из совокупности исследованных доказательств, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы.

Кроме того, из буквального толкования переписки ООО « Почта –Сервис» и ФИО4, условий акций, следует, что ООО "Почта Сервис" никогда не уведомляло истца о том, что она выиграла денежный приз, и не гарантировало ей выигрыш и получение приза, а лишь сообщала об участии в маркетинговой акции и возможности получения этого приза. Обладатель главного приза определяется в финале акции, специальной уполномоченной комиссией, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, оплаты заказа.

Все доводы, изложенные в жалобе относительно признания ответчиком ООО «Почта-Сервис» ФИО1 победителем акции, проверялись судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истицей не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих данную позицию.

Ссылки в жалобе на полученные от ООО «Почта Сервис» письма, в которых ФИО1 признана главным победителем акции, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти сообщения не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых у истца могло бы возникнуть право на спорные денежные средства.

Указание в жалобе на то, что выбранный призер маркетинговой акции ФИО3 и ФИО4 были участниками разных акций, по мнению судебной коллегии не основаны на фактических обстоятельствах дела. Ссылка в уведомлении <данные изъяты> на <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что призер и истица участвовали в разных маркетинговых акциях. Участие выбранного призера и истицы в одной и той же акции подтверждается совокупностью материалов дела. Доказательств обратного истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Почта Сервис" в части взыскания денежного приза и премии, поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по выплате ФИО4 денежных средств за ее участие в маркетинговых акциях и приобретение товаров, при этом истцом условия акций не были выполнены.

Оснований для признания указанного вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

Правильным является решение суда и в части отказа ФИО4 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, в частности, ухудшения здоровья, действиями ответчика.

Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истицей в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи