Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2014 г. апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2013 г. по делу по заявлению ФИО1 к Брянской таможне о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Брянской таможни – ФИО2,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования Брянской таможни от 24 мая 2013 г. № 465 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму <данные изъяты>. в связи с невывозом с территории таможенного союза по истечении установленного срока временно ввезенного транспортного средства, ссылаясь на то, что автомобиль не был им своевременно вывезен вследствие неисправности, для устранения которой он был вынужден 10 апреля 2013 г. обратиться в автосервис. Ремонт автомобиля завершен 26 апреля 2013 г., на следующий день автомобиль был вывезен, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2013 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Брянская таможня просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Брянской таможни – ФИО2, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, регламентирующей временный ввоз товаров для личного пользования, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2); в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).

Таким образом, при временном ввозе товаров, в отношении которых предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных платежей, льгота применяется в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми она предоставлена.

Как следует из материалов дела, Брянской таможней 12 января 2013 г. было оформлено удостоверение временного ввоза ФИО1 до 12 апреля 2013 г. на территорию Российской Федерации из Республики Молдова транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрированного на имя <данные изъяты>9. В назначенный день вывоз указанного автомобиля с территории Российской Федерации не был осуществлен, в связи с чем Брянской таможней в отношении заявителя вынесено требование от 24 мая 2013 г. № 465 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму <данные изъяты>. ФИО1 также был привлечен к административной ответственности за нарушение требований таможенного режима, выразившееся в невывозе с таможенной территории наможенного союза физическими лицами временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза, и подвергнут штрафу в размере 2000 руб.

Признавая незаконным указанное требование Брянской таможни, суд исходил из того, что нарушение условий таможенной процедуры произошло не по вине ФИО1, а в связи с неисправностью транспортного средства, после устранения которой он покинул территорию таможенного союза.

Данный вывод суда является ошибочным, основан на неправильном толковании пунктов 2 и 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 13 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. № 718.

Согласно пункту 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Аналогичные правила, позволяющие прекратить действие режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов в отношении товаров, ввезенных с условным освобождением от таможенных платежей, закреплены и в статье 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в Стамбуле 26 июня 1990 г., к которой Российская Федерация присоединилась 18 апреля 1996 г. Так, в пункте 3 статьи 14 названной Конвенции предусмотрено, что действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 апреля 2001 г. № 7-П, субъекты таможенных отношений имеют возможность должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Заявитель на такие обстоятельства не ссылался, неисправность ввезенного автомобиля сама по себе не может быть признана непреодолимым препятствием для надлежащего исполнения таможенных обязанностей. ФИО1, как следует из его заявления, узнал о возникшей неисправности до истечения срока временного ввоза автомобиля и имел реальную возможность продлить этот срок в соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза либо вывезти автомобиль с таможенной территории таможенного союза с использованием другого транспортного средства.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого требования Брянской таможни, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как принятое на неправильном толковании норм материального права, заявление ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2013 г. отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

Председательствующий

Судьи