Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. с участием прокурора Никифоровой М.В. при секретаре судебного заседания Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске

11 марта 2019 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года, которым по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании приказов, заключения служебной проверки, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании приказов, заключения служебной проверки, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РС (Я) с указанными требованиями, ссылаясь на то, что с ноября 2008 г. по 25.10.2018 г. проходил службу в Управлении по вопросам миграции МВД по РС (Я). С июля 2016 года был назначен ******** УВМ МВД по РС (Я). За период прохождения службы замечаний или претензий со стороны работодателя или граждан не поступало. По результатам служебной проверки приказом № ... от _______ г. уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в ОВД..». Увольнение по указанным основаниям считает незаконным, поскольку не допускал грубых нарушений служебной дисциплины. Указал, что в период прохождения службы не являлся ******** УВМ МВД по РС (Я), а занимал должность ******** УВМ МВД по РС (Я), в связи с чем ответственность за ненадлежащую работу порядка использования программного обеспечения «Территория», а также гербовых мастичных печатей нести не мог. Кроме того, в нарушение действующего законодательства ответчик не ознакомил его со всеми материалами служебной проверки.

В связи с указанными обстоятельствами просил признать приказ от _______ г. № ... об увольнении незаконным, восстановить на службе в должности начальника отделения по организации оформления заграничных паспортов УВМ МВД по РС (Я), взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет исковых требований, просил признать незаконными приказ МВД по РС (Я) от _______ г. № ...; пункты 3, 4.2 приказа МВД по РС (Я) от _______ г. № ...; пункт 8 заключения по материалам служебной проверки; восстановить на службе в прежней должности; взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Определением от 22.11.2018 г. судом принято изменение и увеличение иска.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика ФИО3 представила в суд отзыв, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению, неправильным толкованием закона. В обоснование жалобы указал, что ответственным за хранение и использование гербовой мастичной печати № ... был назначен зам. начальника УВМ МВД по РС (Я), который в соответствии со своим должностным регламентом должен был принять действенные меры по своевременному внесению в ППО «Территория» всех принятых изменений с 01.01.2018 г. В нарушение ст.ст. 56, 57, 67, 69 ГПК РФ суд не рассмотрел по существу и необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении и опросе свидетелей. Указал на нарушения порядка проведения служебной проверки ввиду неознакомления с заключением служебной проверки. Кроме того, ответчик не предложил дать объяснения с использованием полиграфа, в связи с чем не были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению имеющихся в пояснениях сотрудников противоречий. Не был ознакомлен под личную роспись с документами, на основании которых были внесены изменения в порядок использования программного обеспечения «Территория», а также гербовых мастичных печатей. Не установлена причинно-следственная связь между его действиями и выявленным нарушением.

В возражении и представлении на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3, прокурор Калинин Н.Е. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Как правильно установлено судом, истец с ноября 2008 года по апрель 2016 года проходил службу в УФМС России по РС (Я), с апреля 2016 года по 25 октября 2018 года в Управлении по вопросам миграции МВД по РС (Я). С июля 2016 года истец был назначен ******** УВМ МВД по РС (Я).

В соответствии с п. 1.2 Должностного регламента ******** УВМ руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, международными договорами и иными нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими деятельность УВМ МВД по РС (Я), положением УВМ МВД по РС (Я).

Согласно п. 2.1 Должностного регламента истец обязан организовывать работу отделения, обеспечивать повышение профессионального уровня сотрудников, соблюдение ими законности в служебной деятельности и несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач и функций.

На основании вышеуказанных положений Должностного регламента, пп. 8,10,11 Положения об отделе по работе с гражданами, пп. 154, 156.9, 163.3, 164.4, 165, 187, 190, 191 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября 2017 года № 864, исследовав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что со стороны ФИО1 имели место факты грубого нарушения служебной дисциплины, которые могут служить основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, основанными на собранных по делу доказательствах и требованиях закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 34).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина (пункт 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел. Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в частности его статьями 51 и 52, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка.

В нарушение вышеуказанных требований закона ФИО1 при осуществлении служебной деятельности, как сотрудник органов внутренних дел, не выполнял служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Основанием для увольнения ФИО1 послужило заключение служебной проверки, утвержденное 19.10.2018 г. врио министра внутренних дел по РС (Я) полковником полиции Н.

Служебная проверка проведена по факту оформления заграничных паспортов с кодом органа «********» с начала действия Административного регламента по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, в п. 156.9 которого закреплено, что в реквизите «Орган, выдавший документ» на русском языке указывается «МВД» и номер печати «Для паспортно-визовых документов», например: «МВД 6789».

Заключением служебной проверки установлено нарушение ФИО1 требований пп. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пп. 1, 5, 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 03.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. «а» ст. 5, пп. «а», «б», «л» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, п. 156.9 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2017 г. № 864, пп. 8, 10, 11 Положения об отделе по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РС (Я), утвержденного начальником УВМ 01.11.2016 г., пп. 2.1, 2.3, 2.7 Должностного регламента, выразившиеся в незнании и неисполнении требований Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, неисполнении нормативных правовых актов о свободе передвижения при выдаче документов, удостоверяющих личность за пределами территории РФ, ненадлежащей организации работы отделения, непринятия должных мер по повышению профессионального уровня сотрудников, соблюдению ими законности в служебной деятельности, отсутствии контроля за рассмотрением материалов на оформление заграничных паспортов и за деятельностью инспекторов и работников отделения, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан в виде отказа в пресечении границы РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ является грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции» МВД РФ разрешено в период до изготовления бланков, печатей и штампов нового образца, но не позднее 31.12.2017 г. использовать бланки, печати и штампы упраздненной Федеральной миграционной службы.

Таким образом, с 01.01.2018 года согласно новому Административному регламенту, который вступил в силу с 26.12.2017 года, миграционные подразделения МВД должны были выдавать паспорта в порядке, утвержденным приказом МВД России, указывать в паспорте орган, выдавший документ, - МВД и номер печати для паспортно-визовых документов, закрепленный за подразделением МВД.

Поскольку печать с номером ******** была ранее закреплена за Федеральной миграционной службой, ее должны были использовать только до 31.12.2017 г. на основании требований вышеуказанного закона. Однако УВМ МВД по РС (Я) продолжалась выдача паспортов с кодом подразделения « ********», который ранее был закреплен за ФМС, до 28 августа 2018 года и только с 29 августа 2018 года было начато оформление паспортов с номером печати «********». При том, что п. 1.2 Должностного регламента закреплена обязанность ******** УВМ руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, ссылки истца на неуведомление его и недоведении до его сведения о данных требованиях закона судебная коллегия полагает считать необоснованными.

Более того, истец не отрицал того обстоятельства, что с Административным регламентом он также был ознакомлен, что также согласуется с направленными сообщениями, подготовленными истцом, в адрес начальников территориальных подразделений УВМ МВД по РС (Я) от 02.02.2018 г. № ... с требованием изучения и использования в практической деятельности нового Административного регламента и указанием на прекращение с 01.02.2018 г. по прекращению приема заявлений о выдаче заграничных паспортов «старого образца», не соответствующих новым требованиям.

Следует отметить, что приказом МВД по РС (Я) от _______ г. № ... «О внесении изменений в приказ МВД по РС (Я) от _______ г. № ...» по п. 1.2 приказано в п. 2 назначить ответственным за использование и хранение экземпляров гербовой мастичной печати ********, используемый для оформления заграничного паспорта 65 серии ФИО1 (ранее по приказу МВД по РС (Я) от _______ г. ответственным был назначен Б..). С данным приказом истец был ознакомлен 14.05.2018 г., что следует из его показаний и из информационной карточки документа.

В соответствии с пп. 2.3 и 2.7 Должностного регламента начальник отделения контролирует рассмотрение материалов на оформление заграничных паспортов, поступающих их структурных подразделений и деятельность инспекторов и работников отделения.

В соответствии с пп. 8,10 Положения об отделе по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РС (Я), утвержденного начальником УВМ 01.12.2016 г., основными задачами отдела по работе с гражданами являются исполнение в пределах своей компетенции нормативных правовых актов РФ о свободе передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ, о регистрационном учете населения, о выдаче гражданам РФ документов, удостоверяющих их личность на территории РФ, выдаче гражданам РФ документов, удостоверяющих их личность за пределами территории РФ, в том числе содержащих электронный носитель информации, государственной добровольной дактилоскопической регистрации; пресечение административных правонарушений в сфере паспортно-регистрационного учета граждан РФ.

Согласно п. 11 данного Положения отдел осуществляет в соответствии с законодательством прием, оформление и выдачу документов, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, в том числе содержащий электронный носитель информации, контроль их исполнения территориальными подразделениями МВД России на районном уровне; участие в установленном порядке в формировании федеральных баз данных в установленной сфере деятельности, своевременное внесение в них сведений; внесение информации в автоматизированные учеты, используемые в служебной деятельности; выдаче гражданам РФ документа, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ; исполнение материалов на оформление заграничных паспортов, поступающих из территориальных подразделений по вопросам миграции МВД России на районном уровне; обобщение практики применения законодательства РФ в установленной сфере деятельности, внесение руководству предложений по его совершенствованию.

Между тем, в нарушение всех вышеуказанных положений истец не исполнил возложенную на него должностную обязанность по контролю и обеспечению выдачи в установленном порядке заграничных паспортов гражданам России в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем его доводы о невыполнении обязанности по внесению изменений в ППО «Территория» по коду другим сотрудником судебная коллегия полагает признать необоснованными. При этом судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что нарушение по выдаче заграничных паспортов не было устранено до 28 августа 2018 года. Данное невыполнение установленного порядка выдачи заграничных паспортов, соответственно, повлекло за собой нарушение прав и свобод граждан РФ как условие, способствовавшее совершению административных правонарушений по факту предъявления при прохождении пограничного контроля паспортов с печатью «********», выданных с нарушением установленного порядка.

При применении дисциплинарного взыскания требования пп. 40 и 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ соблюдены, учтена тяжесть совершенного проступка, степень вины, характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства, что судом проверено и учтено при принятии решения по исковому заявлению ФИО1

Ссылки истца на неприменение полиграфа при проведении служебной проверки судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку п. 28.11 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161, предусмотрено право лица, проводящего служебную проверку, предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований). Указание в этой части на обязанность сотрудника провести проверку с использованием такого рода исследований не установлена.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Установленный законодательством РФ срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, поскольку об имеющемся нарушении стало известно _______ года, после чего была проведена служебная проверка, заключение по которой было утверждено _______ года, уволен истец _______ года. В этой части судебной коллегией проверена ссылка истца на обращение его к заместителю начальника УВМ по МВД по РС (Я) Б. с рапортом о выявленном нарушении, которое последовало 20.09.2018 года. Однако указанным рапортом не установлена вина непосредственно истца в нарушении. Кроме того, согласно Должностного регламента Б. полномочиями на применение дисциплинарных взысканий не наделен.

При этом судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы жалобы о том, что не ознакомление с материалами служебной проверки препятствует защите интересов истца.

Действующим законодательством предусмотрено право сотрудника ОВД, в отношении которого проводится служебная проверка, на ознакомление с ее материалами в соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Судом установлено, что истец был ознакомлен с материалами служебной проверки до вынесения решения судом по делу, в связи с чем нет оснований полагать, что данным обстоятельством нарушено право истца на оспаривание ее результатов и увольнения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и таких данных не содержат, являлись предметом проверки судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца за грубые нарушения служебной дисциплины и принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

При разрешении спора нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании приказов, заключения служебной проверки, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова