Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Савельевой Т.Ю.
судей	Грибиненко Н.Н., Петухова Д.В.
при секретаре	Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авиакомпания «Победа» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-412/2020 по иску Мищенко Кирилла Александровича к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании ущерба, неустойки, доплаты за утерянный багаж, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мищенко К.А. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа», которым с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства за ущерб в результате утраты багажа в размере 94 475 руб. 04 коп., неустойку в размере 15 428 руб. 46 коп., доплату за утерянный багаж в размере 3 118 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2018 года Мищенко К.А. совершал авиаперелет рейсом DP874 по маршруту Кёльн (Германия) – Санкт-Петербург (Россия). Билеты на указанный рейс истец приобретал через ООО «Авиакомпания «Победа». При регистрации на рейс на стойке D40 истцом был сдан багаж с личными вещами весом 14 кг. Багаж был зарегистрирован сотрудником аэропорта на стойке регистрации, без объявленной ценности, но был выявлен перевес в 4 кг, в связи с чем истец был вынужден оплатить дополнительный багаж в сумме 40 евро. По прибытии из Кельна при получении багажа в аэропорту Санкт-Петербурга «Пулково» истец не обнаружил свою сумку на ленте багажа. В связи с данным обстоятельством истцом было написано заявление в службу розыска багажа аэропорта «Пулково». Представителя авиаперевозчика в аэропорту не оказалось. Службой розыска багажа было зарегистрировано заявление истца под номером PIRLEDD10944. Через 21 день с момента совершения перелета багаж не был найден. 25 января 2019 года истец обратился с письменной претензией к ответчику о выплате штрафа за утрату багажа в размере 21 781 руб. 76 коп., возврате суммы, уплаченной за перевес багажа на 4 кг, в размере 40 евро, что по курсу Центрального банка РФ на 24 декабря 2018 года (77,97 руб. за 1 евро) составляет 3 118 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года исковые требования Мищенко К.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Мищенко К.А. денежные средства за ущерб в результате утраты багажа в размере 22 485 руб. 14 коп., неустойку в размере 15 428 руб. 46 коп., доплату за утраченный багаж в размере 3 118 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 28 794 руб. 46 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований Мищенко К.А. отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Авиакомпания «Победа» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Мищенко К.А. денежные средства за ущерб в результате утери багажа в размере 22 485 руб. 14 коп., штраф в размере 11 242 руб. 57 коп., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, исходя из положений ст. 29 Монреальской конвенции в рассматриваемой ситуации с ответчика не подлежал взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей); истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в результате действий ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Истец Мищенко К.А., ответчик ООО «Авиакомпания «Победа», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 162-164), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

На основании п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с Варшавской Конвенцией от 12 октября 1929 «Об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок» с изменениями, внесенными Гаагским Протоколом о поправках к Конвенции от 28 сентября 1955 года. Варшавская Конвенция ратифицирована СССР, преемником которой является Российская Федерация, и приобрела силу 07 июля 1934 года. При этом в соответствии с дополнительной к Варшавской конвенции - Конвенцией от 18 сентября 1961 года (совершена в Гвадалахаре, Мексиканские Соединенные Штаты), также имеющей силу для России как правопреемника СССР, положения Варшавской конвенции распространяются на фактических перевозчиков в равной степени с перевозчиками по договору, то есть независимо от оформления договорных отношений.

Согласно п. 2 ст. 22 Варшавской Конвенции при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в 250 франков за килограмм. При этом в случае утери багажа предел ответственности перевозчика принимается во внимание только общий вес места.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Варшавской Конвенции суммы, указанные во франках, должны переводиться в национальную валюту в округленных цифрах.

Согласно резолюции Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.

Следовательно, если в момент передачи груза отправитель сделает перевозчику особые заявления о заинтересованности в доставке, подкрепленные соответствующими отметками в перевозочном документе, сторонами договора могут быть установлены более высокие пределы ответственности перевозчика за каждый килограмм веса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года Мищенко К.А. совершал авиаперелет рейсом DP874 по маршруту Кёльн (Германия) – Санкт-Петербург (Россия). Билеты на указанный рейс приобретались истцом через ООО «Авиакомпания «Победа».

При регистрации на рейс на стойке D40 истцом был сдан багаж с личными вещами весом 14 кг. Багаж был зарегистрирован сотрудником аэропорта на стойке регистрации, без объявленной ценности, но был выявлен перевес в 4 кг.

В связи с перевесом багажа истец был вынужден оплатить дополнительный багаж в сумме 40 евро. Между тем, по прибытии в аэропорт Санкт-Петербурга «Пулково», истец не обнаружил свою сумку на ленте получения багажа.

Истцом было написано заявление в службу розыска багажа аэропорта «Пулково». Представителя авиаперевозчика в аэропорту не оказалось. Службой розыска багажа было зарегистрировано заявление истца под номером PIRLEDD10944.

Через 21 день с момента совершения перелета багаж Мищенко К.А. так и не был найден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 25 января 2019 года истец направил ответчику письменную претензию о выплате штрафа за утерю багажа в размере 21 781 руб. 76 коп., возврате суммы, уплаченной за перевес багажа на 4 кг. в размере 40 евро, что по курсу ЦБ РФ на 24 декабря 2018 года (77,97 руб. за 1 евро) составляет 3 118 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Мищенко К.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на адрес, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов Российской Федерации за пределами адрес, если иное не предусмотрено законами страны пребывания или международным договором Российской Федерации, и отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Воздушного кодекса РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно п. 126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

В соответствии с п. 154 указанных Правил если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие:

направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа;

направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно;

направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения.

Перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа.

В случае если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж, подлежащий таможенному оформлению, в аэропорту, до которого багаж должен быть доставлен согласно договору воздушной перевозки пассажира, перевозчик обязан информировать пассажира о действиях, которые необходимо совершить пассажиру в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации или законодательством страны, на территорию которой должен быть доставлен багаж, для доставки багажа пассажиру по указанному им адресу.

Если зарегистрированный багаж не найден в течение двадцати одного дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещения вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа.

Если зарегистрированный багаж найден, то перевозчик обеспечивает уведомление владельца зарегистрированного багажа и его доставку в аэропорт (пункт), указанный пассажиром, и по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы.

В силу ч. 1 ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины авиакомпании в утрате багажа, принадлежащего истцу, из чего следует, что ответчик не обеспечил сохранность принятого багажа, тем самым не оказав истцу услуги по перевозке надлежащего качества. Доказательства, освобождающие ООО Авиакомпания «Победа» от ответственности за утрату багажа истца, в материалы дела также не представлены.

Определяя размер ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что истец не воспользовался правом объявить ценность багажа, принятого ответчиком к воздушной перевозке, в связи с чем произвел расчет суммы ущерба в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ, исходя из веса утраченного багажа, который составляет 14 кг и курса доллара США к рублю, установленного Банком России на дату принятия решения суда (1 606,08 руб.); расчет произведен следующим образом 1 606,08 руб. (17 СДР за 1 кг) х 14 кг = 22 485 руб. 14 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма, уплаченная истцом за перевес багажа в размере 3 118 руб. 08 коп. (40 евро за 4 кг., по курсу ЦБ РФ на 24 декабря 2018 года, 77,97 руб. за 1 евро).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Учитывая, что на 17 декабря 2019 года просрочка за несвоевременную выплату составила 336 дней (с 16 января 2019 года по 17 декабря 2019 года), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15 428 руб. 46 коп., исходя из расчета: 12 310 руб. 38 коп. (цена билета) + 3118 руб. 08 коп. (доплата за перевес)= 15 428 руб. 46 коп.

Судебная коллегия соглашается с размером заявленной истцом неустойки и приведенным расчетом, ответчиком не представлен собственный расчет неустойки, ходатайство о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате утери багажа, период допущенного нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 28 956 руб. 08 коп., исходя из расчета: (22 485,14 + 15 428,46 + 20 000) : 2.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод ООО «Авиакомпания «Победа» о том, что в силу ст. 29 Монреальской конвенции с авиакомпании не предусмотрено взыскание штрафа, не принимается судебной коллегией во внимание ввиду несостоятельности. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом возможность применения Закона о защите прав потребителей не ставится в зависимость от вида перевозки. Его действие распространяется и на международные воздушные перевозки.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемым правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с непредставлением истцом соответствующих доказательств, не принимается судебной коллегией во внимание в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона. Согласно разъяснениям, указанным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Утрата багажа Мищенко К.А. свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договора перевозки и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя. При этом перевозчик не доказал наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности и не представил доказательства того, что определенный судом размер компенсации морального вреда несоразмерен характеру и объему претерпеваемых истцом нравственных страданий.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авиакомпания «Победа» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: