Апелляционное определение № 33-7751/17 от 21.08.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Третьяков М.С. По делу № 33-7751/2017

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Трофимовой Е.Н. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 июля 2017 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о признании (несостоятельным) банкротом,

установила:

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 июля 2017 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 июля 2017 года ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемым определением судьи нарушены его конституционные права. Он не является предпринимателем и в городе Усть-Илимске отсутствует Арбитражный суд, поэтому он вправе обратиться по месту жительства в суд общей юрисдикции г. Усть-Илимска.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ФИО1 - (данные изъяты) поддержавшую доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства? поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации этот закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В силу пункта 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные этим законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы, т.е. с 01.10.2015 года.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве урегулированы вопросы принятия заявления о признании гражданина банкротом арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судья правильно указал, что заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение такого заявления относится к компетенции Арбитражного суда.

Доводы частной жалобы об отсутствии Арбитражного суда в г. Усть-Илимске, и как следствие нарушение конституционных прав ФИО1, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального и процессуального права, регулирующих порядок принятия и рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 июля 2017 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о признании (несостоятельным) банкротом оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.