Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-4108/2019 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 октября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы); заявителю предоставлен срок до 9 декабря 2019 года для исправления недостатков

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с не устранением в полном объеме указанных недостатков.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2019 года как незаконное, мотивируя доводы жалобы тем, что все недостатки, указанные в определении 26 ноября 2019 года, ею исправлены своевременно.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание, что указанные судьей в определении от 26 ноября 2019 года недостатки заявителем в предоставленный срок устранены не в полном объеме, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы на решение суда постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на несогласии с выводами судьи и не ставят под сомнение законность постановленного определения.

Ссылка в частной жалобе на то, что все недостатки, указанные в определении 26 ноября 2019 года, ею исправлены своевременно, к заявлению об исправлении недостатков были приложены квитки об отправки ответчикам копий апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается, что к заявлению об исправлении недостатков были приложены какие-либо документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (л.д. 52 т. 2).

Из ответа АО Почта России от 09.11.2020 на запрос судьи Иркутского областного суда от 02.11.2020 следует, что предоставить информацию о том, что направляла ли ФИО1 за период с 5 ноября 2019 года по 23 декабря 2019 года почтовые отправления в адреса лиц, участвующих в деле, не представляется возможным, так как программным обеспечением отделения почтовой связи «Единая автоматизированная система ОПС» не предусмотрено создание и хранение информации об отправителях регистрируемых почтовых отправлений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 ГПК РФ.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.Б. Бадлуева