Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова В.Н. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании действий незаконными, понуждении к выполнению действий, предоставлении земельных участков в аренду,

по апелляционным жалобам Платонова В.Н., администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

Платонов В.Н. обратился в суд с указанным иском к администрации МО Оренбургский район по тем основаниям, что главой администрации Оренбургского района было рассмотрено его заявление о предоставлении в собственность *** земельных участков, площадью по *** кв. м. для установки рекламных щитов, был согласован акт обследования и выбора испрашиваемых 5 земельных участков общей площадью *** кв. м. для установки рекламных щитов. Администрация МО Оренбургский район опубликовала в газете “Сельские Вести” извещение о возможности предоставления земельных участков в аренду с возможностью в течение месяца предъявления возражений лицами, чьи интересы могут быть затронуты возможным предоставлением указанных земельных участков. Постановлением от (дата) № администрация МО Оренбургский район предварительно согласовали земельные участки из государственных земель, не разграниченных в обороте, разрешенное использование: под установку рекламных щитов. Постановлением № изменен вид разрешенного использования земельного участка без перевода в другую категорию: «для размещения капитальных металлических конструкций (13 группа вида разрешенного использования) на спорные земельные участки». Для регистрации договора аренды был заказан кадастровой паспорт земельного участка, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для размещения капитальных металлических конструкций». Управление ГИБДД было получено уведомление о том, что необходимо согласование размещения 5 средств наружной рекламы в виде магистральных щитов в придорожной полосе автомобильной дороги.

(дата) истец также обратился к главе администрации МО Оренбургский район с заявлением о предоставлении в собственность 7 земельных участков, площадью каждый по *** кв. м. для установки рекламных щитов по левой стороне трассы (адрес) На основании указанного заявления был выдан акт выбора земельных участков для размещения капитальных металлических конструкций. Затем истец обратился в администрацию МО Оренбургский район с просьбой продлить срок согласования акта обследования и выбора земельного участка для установки рекламных щитов в (адрес) (7 шт.), на что получил ответ от отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район о том, что в текущем году принят ряд нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок размещения рекламной продукции на территории Оренбургского района и в связи с чем, будет проведен аукцион по продаже права размещения рекламы в соответствии с утвержденной схемой отдельно по лотам. Администрация МО Оренбургский район отказала ему в подготовке документов по предоставлению земельного участка. Полагает, что администрация МО Оренбургский район должна была заключить с ним договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Просил суд обязать администрацию МО Оренбургский район принять решение о предоставлении земельных участков в аренду Платонову В.Н. для размещения и эксплуатации 5 рекламных конструкций, расположенных на земельных участках с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) общей площадью участка *** кв. м. (5 участков по *** кв. м. каждый) расположены в с. ***. Утвердить акт обследования и выбора земельного участка от (дата) в пользу Платонова В.Н. Принять решение о предоставлении земельных участков в аренду Платонову В.Н. для размещения и эксплуатации 7 рекламных конструкций, общей площадью *** кв. м., (каждые по *** кв. м.), расположенных в (адрес) (в кадастровых кварталах ***; ***) слева от а/д (адрес) (примерно в *** м. от полотна дороги).

В дальнейшем истец неоднократно дополнял, уточнял исковые требования, окончательно просил суд:

- признать бездействие администрации МО Оренбургский район незаконным, противоречащим положениям статей 29, 30, 31, 32 ЗК РФ,

- обязать администрацию МО Оренбургский район предоставить истцу для размещения капитальных металлических конструкций вышеуказанные земельные участки (5 участков), на условиях договора аренды.

- Признать незаконным бездействие администрации МО Оренбургский район, противоречащее положениям ст.ст. 29, 30, 31, 32 ЗК РФ,

- обязать администрацию МО Оренбургский район произвести информирование населения Оренбургского района о предоставлении земельного участка в аренду для размещения капитальных металлических конструкций путем публикации извещения в газете “Сельские Вести”.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Платонова В.Н. Шмакова М.В., действующая на основании доверенности от (дата) года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Борзых М.В., действующая на основании доверенности от (дата) года, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации МО Ивановский сельсовет, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2013 года исковые требования Платонова В.Н. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, выраженное в не рассмотрении заявления Платонова В.Н. от (дата) о предоставлении в собственность 7 земельных участков для установки рекламных щитов, находящихся по левой стороне автомобильной дороги (адрес), согласно приложенной схемы. Обязал ответчика рассмотреть в установленные сроки указанное заявление, направить заявление в отдел архитектуры и градостроительства для подготовки заключения и предложения о возможном (невозможном) использовании 7 земельных участков для установки рекламных щитов, находящихся по левой стороне автомобильной дороги (адрес), передать подготовленное предложение на ближайшее заседание земельной комиссии для принятия решения. В удовлетворении остальной части исковых требований Платонову В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Платонов В.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В свою очередь администрация МО Оренбургский район в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в той части, в которой иск удовлетворен, вынести решение об отказе в удовлетворении требований Платонова В.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что (дата) Платонов В.Н. обратился в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о предоставлении в собственность 5 земельных участков площадью по *** кв.м. для установки рекламных щитов.

(дата) истцу был выдан акт обследования и выбора земельного участка общей площадью *** кв.м., для установки рекламных щитов по левой стороне автодороги ***, а также схема расположения данного земельного участка.

(дата) было опубликовано извещение о возможности предоставления земельных участков общей площадью *** кв.м., в аренду в соответствии со ст. 29, 30, 34 ЗК РФ.

(дата) постановлением администрации МО Оренбургский район № учитывая публикацию в СМИ, поступление единственной заявки, предварительно согласованы спорные земельные участки с разрешенным использованием под установку рекламных щитов, утвержден акт обследования и выбора земельного участка для установки рекламных щитов от (дата) года. Платонову В.Н. предложено установить на местности границы, сформировать земельный участок и обратиться в ФГУ «ЗКП» для постановки на кадастровый учет

(дата) спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с разрешенным использованием для размещения и содержания рекламных щитов.

(дата) постановлением администрации МО Ивановский сельсовет изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка «для размещения и содержания рекламных щитов» на «для размещения капитальных металлических конструкций» (13 группа вида разрешенного использования)».

(дата) спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет с разрешенным использованием: «для размещения капитальных металлических конструкций (13 группа вида разрешенного использования)».

(дата) администрацией МО Ивановский сельсовет и МП «***» был заключен договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка общей площадью *** кв.м. (5 участков).

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Платонов В.Н. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия администрации МО Оренбургский район и обязании ответчика принять решение о предоставлении 5 земельных участков в аренду для размещения капитальных металлических конструкций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Платонову В.Н. в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28, 29, 34 ЗК РФ, решений Совета Депутатов МО Оренбургский район Оренбургской области от 07.06.2006 года №73 и №188 от 22.12.2011 года «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования», исходил из того, что после изменения вида разрешенного использования земельных участков (5) (дата) года, Платонов В.Н. с заявлением либо заявкой о предоставлении указанных земельных участков в аренду в администрацию МО не обращался, в связи с чем у администрации отсутствуют основания для представления их на праве аренды истцу, заявление истца о предоставлении в аренду 5 и 7 спорных земельных участков, поступившее в администрацию в (дата) года на момент вынесения решения суда не рассмотрено, в связи с чем пришел к выводу, что вопрос о нарушении прав истца, выраженных в отказе заключения с ним договора аренды на спорные участки, заявлен преждевременно, поскольку суд осуществляет защиту нарушенных прав. Суд первой инстанции указал также, что спорные земельные участки находятся в полосе отвода автомобильной дороги, а металлические конструкции, эскиз которых представлен истцом в материалы дела, не являются объектом недвижимости, что подтверждается пояснениями в судебном заседании специалиста ***9, не могут использоваться в иных целях, кроме размещения рекламы, право на которое у истца отсутствует.

Судебная коллегия находит данные выводы судебного решения соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм права, регулирующего спорные правоотношения, и его толковании.

Так, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.Решением Совета Депутатов МО Оренбургский район Оренбургской области от 07.06.2006 года № 73 было утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории МО», данное положение действовало до марта 2012 года. Данным Положением, был установлен Порядок предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством. Согласно п. 3.3 Порядка, лица, заинтересованные в предоставлении им земельных участков обращаются в администрацию с заявлениями. В соответствии с п. 3.1 Порядка, предоставление земельных участков осуществляется в аренду или в собственность. П. 3.4 Порядка определены действия, которые необходимо выполнить для предоставления земельного участка и установлены сроки их выполнения. После выполнения указанных действий, согласно п. 3.4.2, документы передаются в Комиссию, которая по итогам их изучения, в случае поступления на публикацию более одной заявки на один земельный участок устанавливает необходимость проведения аукциона, либо его отсутствия. В случае поступления одной заявки, в двухнедельный срок подготавливает проект постановления о продаже или предоставлении в аренду, и в двухнедельный срок заключает договор купли-продажи.

Решением Совета депутатов №188 от 22.12.2011 года было утверждено положение «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории МО Оренбургский район Оренбургской области», данным решением, признано утратившим решение Совета депутатов №73 от 07.02.2006 года. Согласно ст. 25 Порядка, юридические и физические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством, обращаются с заявлением на имя главы, где указываются цель использования, возможное место, необходимые размеры, испрашиваемое место. Заявление рассматривается и принимается решение о возможности предоставления земельного участка, либо невозможности его предоставления, затем утверждается схема размещения земельного участка, проводятся работы по постановке на кадастровый учет. После этого администрация МО Оренбургский район обеспечивает подготовку и размещение информации о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации. Комиссия в случае поступления на публикацию более одной заявки на один земельный участок направляет документы для определения условия о проведении торгов. В случае поступления одной заявки отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, в двухнедельный срок подготавливает проект постановления о продаже земельного участка или предоставлении его в аренду.

В силу ч. 5.1. ст. 19 Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Во исполнение требований Закона, приняты Правила распространения наружной рекламы на территории МО Оренбургский район, утвержденные решением Совета депутатов МО 27.04.2012 года №227, а также Положение о проведении торгов на право заключения договора на установку рекламных конструкций, утвержденное постановлением администрации МО Оренбургский район №937 от 21 марта 2013 года.

Согласно п. 5 Правил для размещения рекламной конструкции необходимо определить место ее возможного размещения (рекламное место), включая его паспортизацию, согласование и регистрацию, заключить договор на право установки рекламной конструкции, в случае размещения рекламного средства на объектах, являющихся собственностью МО, заключение договора осуществляется на основе торгов в форме аукциона или конкурса. Согласно п. 5.5, рекламное место, зарегистрированное в муниципальном реестре, предоставляется юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю для размещения рекламной конструкции на основании договора с МУБ.

Учитывая, что в силу указанных выше норм права, порядок предоставления земельных участков, установленный Земельным кодексом РФ и решениями Совета Депутатов, носит заявительный характер, доказательств, что данный порядок был соблюден, что Платонов В.Н. в установленном порядке обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, участвовал в торгах на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об оставлении без удовлетворения исковых требований Платонова В.Н. о признании незаконным бездействия администрации МО Оренбургский район по несоблюдению требований ст.ст. 30, 31 ЗК РФ, выраженных в не рассмотрении заявления истца от (дата) о предоставлении в собственность 5 земельных участков для установки рекламных щитов.

Как видно из содержания искового заявления, с учетом его уточнения, Платонов В.Н. обратился в суд с требованиями о предоставлении ему спорных земельных участков на праве аренды и нарушением его прав администрацией именно не выполнением данных требований. Доказательств нарушения его прав администрацией не рассмотрением заявления от (дата) о предоставлении земельных участков в собственность Платоновым В.Н. суду не представлено. Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что администрацией МО Оренбургский район выполнялись действия по рассмотрению его заявления о предоставлении земельных участков в собственность.

Судом первой инстанции также верно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями, поскольку ст. 34 ЗК РФ и положением «О порядке предоставления земельных участков…» от (дата) установлены сроки для разрешения данного вопроса, срок, установленный для принятия решении истек, с иском в суд Платонов В.Н. обратился по истечении трех лет с момента обращения с данным заявлением. О пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено в судебном заседании.

Учитывая, что истцом уважительных причин пропуска срока не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы Платонова В.Н. о длящемся характере правоотношений по предоставлению земельных участков, о том, что о нарушении своих прав истец узнал только (дата) из ответа администрации по его заявлению, в связи с чем срок исковой давности, по мнению истца, им не пропущен, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда.

В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований истца о возложении обязанностей на ответчика по утверждению акта выбора земельного участка, о производстве информирования населения о предоставлении 7 земельных участков в аренду для размещения капитальных металлических конструкций, предоставлении земельных участков в аренду, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, поскольку истцом не был соблюден заявительный порядок предоставления земельного участка в аренду в (дата) году, а срок рассмотрения администрацией МО заявления истца от (дата) года по аренде земельных участков на момент вынесения судом решения не истек, кроме того, истец не обращался с заявлением об информировании населения о возможности предоставления 7 земельных участков в аренду, не представлял кадастровый паспорт указанных участков в соответствии с п. 25 Положения, в связи с чем не имеется основания для обязания администрации предоставить спорные земельные участки истцу в аренду, проинформировать население о возможности предоставления участков в аренду. Как и не имеется основания для обязания администрации согласовать акт от (дата) года, поскольку срок указанного акта истек, а действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность администрации согласовывать указанные акты.

Доводы апелляционной жалобы Платонова В.Н. фактически сводятся к изложению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и пояснениях к уточенному иску, которая была известна суду при рассмотрении настоящего дела и являлась предметом оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась, в связи с чем не они могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц /должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами/. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, предмет доказывания по данной категории дел включает два обстоятельства: факт нарушения или отсутствия нарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий должностного лица; последний факт устанавливается судом путем установления соответствия фактически совершенных действий (бездействия) требованиям законодательства.

Удовлетворяя исковые требования Платонова В.Н. о признании незаконным бездействия администрации МО Оренбургский район по нерассмотрению заявления от (дата) года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 25 указанного выше Положения не были выполнены действия по своевременному рассмотрению заявления Платонова В.Н. о предоставлении ему 7 земельных участков в собственность, в связи с чем правильно возложил на администрацию обязанность по рассмотрению указанного заявления отделом архитектуры и градостроительства, подготовке заключения и предложения о возможном (невозможном) использовании земельного участка и передаче его на ближайшее заседание земельной комиссии, для принятия решения о возможном (не возможном) использовании земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Позиция администрации муниципального образования, изложенная в апелляционной жалобе, о том, что со стороны ответчика отсутствует бездействие, поскольку ответ Платонову В.Н. дан отделом архитектуры и градостроительства, направлена на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО (адрес), что, удовлетворяя исковые требования Платонова В.Н., суд первой инстанции вышел за их пределы, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку, признав незаконным бездействие администрации МО по не рассмотрению заявления Платонова В.Н. от (дата) о предоставлении 7 земельных участков в собственность, суд в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ, принял верное решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судом исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Платонова В.Н., администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи