Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по администрации города Ялты Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольного строения,

третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральное казенное учреждение «Загородный дом приемов «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма»

по апелляционной жалобе администрации города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2022 года,

установила:

15.04.2020 года истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки.

Требования мотивировал тем, что произведено обследование фактического использования земельного участка и расположенных па нем объектов по адресу: <адрес>, на основании, проведенной проверки Службой государственного строительного надзора Республики Крым. В ходе проверки было установлено, что земельный участок площадью 1004 кв.м, расположен по адресу: Республика <адрес>.

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке площадью 1 004 кв.м расположено четырехуровневое капитальное строение имеющее вид неоконченного строительством. Данный объект находится на территории бывшего детского оздоровительного лагеря им. В. Комарово. Проходы и проезды общего пользования па земельном участке отсутствуют.

Сделаны выводы, что четырехуровневое капитальное строение имеет признаки самовольного строительства, так как нарушены предельные параметры застройки земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № № имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Как усматривается из актов проверок Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации горда Ялты и Службы государственного строительного надзора на земельном участке по адресу: г. <адрес> возведено четыре этажа, таким образом указанное строение не соответствует понятию индивидуального жилищного строительства, что является одним из признаков самовольного строительства.

Документ, дающий право на строительство, реконструкцию не представлен.

Просили обязать ответчика снести четырёхэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО2 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нависающие конструкции с северной стороны незавершенного объекта строительства (балконы), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В случае неисполнения ФИО2 судебного решения в установленный срок предоставить администрации города Ялты РК право собственными силами и средствами и за счет ФИО2 демонтировать нависающие конструкции с северной стороны незавершенного объекта строительства (балконы), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Ялты подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и их неверную оценку.

В доводах жалобы указали на то, что судом не учтено, что здание является четырехэтажным, частично расположено за границами земельного участка, в 35 м. от уреза воды Черного моря, и в 70 метрах от станции очистным сооружений, что судом не было принято во внимание.

Представитель ответчика – ФИО3 суду пояснил, что здание является трехэтажным и расположенно в пределах границ земельного участка.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, доклад по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что согласно координат земельного участка установленных в 2001 году, за границы земельного участка выступают только балконы, согласно экспертизе здание трехэтажное, подвал не учитывается при этажности дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90№ площадью 1004 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании государственного акта о праве частной собственности на землю серии 1-КМ №088752, выданного 24 июля 2001 года на основании решения Форосского поселкового совета от 14 июня 2001 года №12.

Вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства».

Ранее ответчику принадлежала на праве собственности литер Щ, на основании договора купли- продажи от 04.10.1999 года на основании которого в собственность ФИО2 перешел спальный корпус литер Щ.

Впоследствии, под обслуживание строения, был выделен в собственность и земельный участок.

Границы земельного участка в ЕГРН не внесены.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная, строительно техническая экспертиза, согласно выводам которой от 30 июня 2021 года №1435/3-2, определены следующие технические характеристики объекта исследования – неоконченного строительством капитального гражданского здания (жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:

Процент строительной готовности – 54,2 %.

Высота здания – 12,0 м.

Площадь застройки здания (по контуру наружных стен) – 255,4 м2.

Площадь нависающих элементов – 29,2м2 (2,9 м2+6,8м2+19,5м2).

Количество этажей – 4 (подвал, первый этаж, второй этаж, мансардный этаж);

Этажность – 3 (первый этаж, второй этаж, мансардный этаж (подвал в этажность не учитываем).

Количество жилых этажей – 3 (первый этаж, второй этаж, мансардный этаж).

Расположение объекта (по контуру стен здания жилого дома) относительно границ земельного участка, установленных на основании данных Таблицы – ведомость вычисления площади земельного участка гр. ФИО2 по адресу: <адрес>

- с севера - в границах земельного участка;

- с юга - в границах земельного участка;

- с запада - в границах земельного участка;

- с востока - в границах земельного участка.

Здание практически полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:256080301:480, за исключением незначительной части пл. 0,60 м2.

Эксперту были предоставлены первичные координаты земельного участка, согласно которым расположение объекта (по контуру стен здания жилого дома) относительно границ земельного участка, установленных на основании данных Таблицы – вычисление координат граничных точек земельного участка гр. ФИО2 в пгт. Санаторное по ул. Южная:

- с севера - в границах земельного участка;

- с юга - в границах земельного участка;

- с запада - в границах земельного участка;

- с востока - площадь основного здания за границами земельного участка - 27,10 м2.

Здание частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27,0 м2.

Экспертом обращается внимание суда на следующее, что согласно данным, указанным в Выписке из Единого государственного реестра № 90/021/015/2020-3249 от 30.04.2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1004 м2, расположенный по адресу: <адрес>, - границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ответ на ходатайство эксперта о предоставлении документов, содержащих координаты земельного участка пл. 1004 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для исследования предоставлены два документа:

1. копия Таблицы – вычисление координат граничных точек земельного участка ФИО2 в пгт. Санаторное по ул. Южная, которая имеет пометку «координаты предварительно»

2. копия Таблицы – ведомость вычисления площади земельного участка ФИО2 по адресу: пгт. Форос, <...>.

Выводы относительно расположения объекта - неоконченного строительством капитального гражданского здания (жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> сделаны на основании данных, указанных в вышеприведённых документах.

Объект исследования - неоконченное строительством капитальное гражданское здание (жилой дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целом соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, а именно:

- соответствует установленной категории земель – земли населённых пунктов, и виду разрешённого использования – для индивидуальной жилой застройки;

- соответствует пожарным нормам, предусмотренным требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- соответствует нормам, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённым 19 июля 2019 года решением Ялтинского городского Совета № 86, в части этажности и высоты объекта;

- соответствует нормам, предусмотренным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- соответствует нормам, предусмотренным СП 63.13330.2012 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

- по этажности соответствует нормам, предусмотренным СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*);

- соответствует нормам, предусмотренным СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах».

Установлено, что расположение объекта исследования - неоконченного строительством капитального гражданского здания (жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с юга (по заднему фасаду) и с запада (по боковому фасаду) соответствует нормам, предусмотренным СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённым 19 июля 2019 года решением Ялтинского городского Совета № 86; а с севера (по лицевому фасаду) и с востока (по боковому фасаду) - не соответствует в части отсутствия отступа в 3 м от границы участка (отступа необходимого для обслуживания здания).

Учитывая тот факт, что согласно данным, указанным в Выписки из Единого государственного реестра № 90/021/015/2020-3249 от 30.04.2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1004 м2, расположенный по адресу: Республика <адрес>, - границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства,то для устранения выявленного несоответствия необходимо провести межевание с целью корректировки границ земельного участка с кадастровым номером №, с учётом фактически расположенного здания.

При условии окончания строительства, а именно: выполнения отделочных работ, работ по разводке коммуникаций и работ по установке дверных и оконных заполнений в соответствии с технологией производства данных видов работ, объект исследования - неоконченное строительством капитальное гражданское здание (жилой дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целом будет соответствовать требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, по этажности будет соответствовать нормам, предусмотренным СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).

На дату проведения обследования на объекте не выполнены работы по внутренней и наружной отделке, разводке коммуникаций, установке дверных и оконных заполнений ( л.д. 195 т.2).

В суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО4, которая выводы экспертизы поддержала, пояснила, что дом является трехэтажным, при этажности дома подземный этаж не учитывается, согласно первичным координатам земельного участка, строение выходит за границы земельного участка, однако в 2001 году была проведена корректировка и действующими являются вторые координаты, уточненные, где за границы земельного участка выступают только балконы.

Согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты РК границы земельного участка установлены по второму уточненному варианту.

Согласно представленной в материалах дела копии Договора купли-продажи серии АВЕ № 588415 от 04.10.1999 года, зарегистрированного под № 778, ООО «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» продало, а ФИО2 приобрёл спальный корпус лит. Щ с надворными строениями и сооружениями, который расположен по адресу<адрес>

Спальный корпус лит. Щ входил в детский оздоровительный комплекс «Береговое», который имеет жилую площадь 711,9 м2, расположен на земельном участке пл. 524 700 м2.

Согласно представленной в материалах дела копии регистрационного удостоверения от 12.10.1999 года, жилой дом лит. Щ, расположенный по адресу: г. <адрес> принадлежит ФИО2

При изучении технических характеристик (этажность, площадь, объём, планировка помещений) жилого дома лит. Щ, указанных в регистрационном удостоверении от 12.10.1999 года, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанного объекта не имеется.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля 29 декабря 2002 года ФИО2 выдано разрешение не выполнение строительных работ №98-и/12-02 по реконструкции с расширением существующего ж/д по адресу: <адрес>.

Из указанного разрешения следует, что строительство осуществляется в соответствии с утвержденной и зарегистрированной проектной документацией решением Ялтинского горисполкома №94 (22) от 30 марта 2002 года, заключение УГА №67 от 11 декабря 2002 года.

Срок действия разрешения – до 29 декабря 2003 года. Согласно отметкам на разрешении срок последовательно продлевался, последний раз до 31 декабря 2006 года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на данном земельном участке осуществлялось возведение жилого дома путем реконструкции ранее существовавшего строения. Объект в настоящее время строительством не завершен, фактически работы не ведутся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Обращаясь с иском в суд, истец в обоснование исковых требований указал на то, что ответчиком нарушена этажность и на участке ИЖС построено четырехэтажное строение, однако данный довод опровергается проведенной по делу экспертизой и показаниями эксперта, которая пояснила, что здание является трехэтажным и подземный этаж не учитывается при определении этажности.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает на то, что здание является четырехэтажным, однако в подтверждение данных доводов доказательств не предоставлено.

Также, в доводах жалобы ссылаются то, что здание расположено в 35 м. от уреза воды Черного моря, и в 70 метрах от станции очистным сооружений, что судом не было принято во внимание, однако данные обстоятельства не являлись основанием иска и судом не проверялись и истец при рассмотрении дела на них не ссылался, что не может быть предметов рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что конструкции балконов частично выходят за пределы земельного участка и обязал ответчика их снести.

Учитывая изложенное в совокупности с установленными обстоятельствами об отсутствии доказательств возведения самовольной постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, судебная коллегия полагает выводы судебной инстанции согласующимися с фактическими обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Решение суда отмене или изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: