Апелляционное определение № 33-7752/18 от 19.07.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Климова М.А.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-7752/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего БЫКОВОЙ И.В.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ХАБАРОВОЙ Т.А.,

При секретаре АПАРИНОЙ М.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 июля 2018 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Венгеровского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование», МУП Кыштовское АТП МОКР о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

07.05.18. ФИО1 обратился в суд с заявлением об обеспечении доказательств, ссылаясь на то, что 10.04.18. в Венгеровском районном суде Новосибирской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к АТП Кыштовское МОКР о взыскании материального и морального вреда в результате ДТП. Основанием для дополнительного обеспечения доказательств, по мнению истца, являются противоречия, обнаруженные им в протоколе судебного заседания от 10-12 апреля 2018 года.

ФИО1 просил предоставить ему видео-доказательства с камер наблюдения из зала судебного заседания Венгеровского районного суда Новосибирской области за 10 апреля 2018 года с 09-00 до окончания судебного заседания.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое ФИО1, который просит определение судьи отменить, ходатайство удовлетворить.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судьей норм процессуального закона.

Проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия находит необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения, поскольку в представленном в судебную коллегию материале отсутствует оригинал оспариваемого ФИО1 определения от 28.05.18., что не позволяет судебной коллегии проверить правильность судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 325 ГПК РФ направил в суд апелляционной инстанции не подготовленный надлежащим образом материал по частной жалобе, данный материал подлежит возвращению в суд без рассмотрения частной жалобы с целью выполнения районным судом требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2018 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи