Гражданский кодекс часть 1

Решением Пушкинского городского суда от 0 исковые требования 0, Спинка Р0 В.И., 0 о признании долга супружеским, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

00 подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 0 апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока на обжалование в жалобе не содержится.

В частной жалобе 0 просит об отмене определения суда, указывая на то, что выводы суда ошибочны.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем подана апелляционная жалоба по истечении срока обжалования и в ней не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.Данное суждение сделано без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм процессуального закона. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Принимая во внимание, что решение судом принято 0 в окончательной форме принято 0 - срок на обжалование на 0 не истек, апелляционная жалоба подана 0, то есть до истечения месяца. Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось. При таком положении вывод суда о возвращении частной жалобы в связи с пропуском срока является необоснованным. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Пушкинского городского суда 0 от 0 отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст.ст.325 ГПК РФ. Судья: Вуколова Т.Б.