Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Совету горрайобщества садоводов о признании протокола общего собрания горрайобщества садоводов адрес и адрес (СНТ «Вишневый сад») от дата и дата, решения горрайобщества садоводов адрес и адрес от дата недействительными,

по апелляционной жалобе председателя собрания СНТ «Вишневый сад» Совета горрайобщества садоводов ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Совету горрайобщества садоводов о признании протокола общего собрания горрайобщества садоводов адрес и адрес (СНТ «Вишневый сад») от дата и дата, решения горрайобщества садоводов адрес и адрес от дата недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Вишневый сад» Совета горрайобщества садоводов, оформленные протоколами от дата и от дата.

Признать недействительным решение Совета горрайобщества садоводов от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Совету горрайобщества садоводов о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Вишневый сад» от дата и дата с вопросами об утверждении отчета деятельности горрайобщества садоводов, о реорганизации горрайобщества садоводов в форме выделения из него СНТ СН «Вишневый сад», утверждении разделительного баланса и передаточного акта, утверждении Устава Товарищества, выборы Правления, выборы председателя правления, выборы ревизионной комиссии; признании недействительным решения горрайобщества садоводов адрес и адрес от дата по всем пунктам, а именно, решения о реорганизации горрайобщества садоводов и выделении из него СНТ СН «Вишневый сад», решения об утверждении наименования, об утверждении участников выделяемого общества, об уведомлении налоговых органов о реорганизации и публикации сообщения о реорганизации в журнале «Вестник государственной регистрации», в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата СНТ «Вишневый сад» провело общее собрание и, согласно протоколу, время проведения назначено на 14.00 часов, регистрация участников на 12.00 часов, членов СНТ «Вишневый сад» заявлено в количестве 482 человека, на собрании присутствовало лично 168 человек и 119 человек по доверенностям, итого - 286 человек. На повестку дня поставлены вопросы: отчет Совета горрайобщества садоводов о его деятельности, о реорганизации Горрайобщества садоводов, о создании СНТ «Вишневый сад», утверждение разделительного баланса, утверждение Устава, выборы Правления, председателя Правления и ревизионной комиссии. Число членов горрайобщества садоводов составляет 3 000 человек, то есть, правомочным собрание будет считаться при присутствии на собрании более 1 500 человек. Уведомление о собрании садоводов вышло в газете «Путь Октября» дата, а по закону уведомление должно быть объявлено не ранее чем за две недели и заседание членов СНТ надо было проводить не ранее дата. Голосование по доверенностям предусмотрено и законно, если они оформлены и заверены надлежащим образом председателем Правления горрайобщества садоводов, однако, доверенности заверены председателем СНТ «Вишневый сад» ФИО3, у которого на это полномочия не утверждены общим собранием Совета горрайобщества садоводов или Правлением Совета горрайобщества садоводов. СНТ «Вишневый сад» своей печати не имеет, правами юридического лица не обладает.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель собрания СНТ «Вишневый сад» Совета горрайобщества садоводов ФИО2 просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что со стороны ответчика выступает Совет горрайобщества садоводов в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности от 08 декабря 2017 года, которая подписана председателем Совета горрайобщества садоводов ФИО5, полномочия которой оспорены, что подтверждается решением Мелеузовского районного суда РБ от 26 февраля 2018 года, следовательно, представитель ФИО6 неправомочно представлял интересы ответчика.

Судом нарушен закон в части осуществления ответчиком досудебного порядка урегулирования спора и не установлен надлежащий ответчик по делу, который бы нарушил права ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, регулируется Федеральным законом от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 109 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от дата общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 2 статьи 20 названного закона установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (статья 21).

Право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, принадлежит члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 8 части 1 статьи 19).

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (часть 1 статьи 21).

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из положения части 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Мелеузовского райсовета народных депутатов от дата№... был произведен отвод земель под коллективное садоводство и огородничество предприятиям, организациям и учреждениям адрес и адрес из специального земельного фонда адрес.

Из Устава Совета горрайобщества садоводов, принятого дата и зарегистрированного постановлением администрации адрес от дата№..., следует, что городское, районное общество садоводов является массовой общественной организацией, объединяющей в своем составе на добровольной основе садоводческие товарищества, расположенные на территории города, района. Членом общества садоводов может быть каждый гражданин Республики Башкортостан, пожелавший вести коллективное хозяйство и достигший 18-летнего возраста. В процессе эксплуатации коллективного сада его членами могут быть граждане, получившие право владения земельным участком, находящимся на его территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дата, Совет горрайобщества садоводов зарегистрирован в качестве юридического лица дата, учредителем которого является истец ФИО1, его членом - с дата.

Разделом VIII Устава Совета горрайобщества садоводов, принятого дата, установлено, что высшим органом управления Совета общества садоводов является конференция садоводов. Конференция созывается не реже одного раза в два года. Делегаты на городскую конференцию избираются на общих собраниях садоводческих товариществ или по месту жительства. Норма представительства - 1 делегат от 100 членов. Конференция считается правомочной, если в ее работе принимает участие не менее половины избранных делегатов. Решения конференции принимаются большинством голосов путем открытого голосования. адрес, городского общества садоводов, в том числе, утверждает Устав садовода.

Раздел X указанного Устава предусматривает, что районное, городское общество садоводов является юридическим лицом, имеет текущий счет в банке, самостоятельный баланс, печать и штамп со своим наименованием. СНТ «Вишневый сад» статус юридического лица не имеет.

Из материалов дела также следует, что извещение о проведении собрания членов СНТ «Вишневый сад» дата было опубликовано в газете «Пульс М» от дата№... (434); о проведении собрания членов СНТ «Вишневый сад» дата извещение было опубликовано в газете «Пульс М» от дата№... (437).

Согласно публикации, на повестку дня были поставлены следующие вопросы: выход из состава горрайобщества путем реорганизации; выбор председателя Правления; утверждение нового Устава общества; выбор Совета Правления и ревизионной комиссии; общехозяйственные вопросы. В обоснование надлежащего уведомления членов СНТ «Вишневый сад» о проведении общего собрания дата с указанной повесткой дня суду представлены фотографии.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение требований части 2 статьи 21 Закона об СНТ о проведении общих собраний дата и дата все члены Совета горрайобщества садоводов не были уведомлены, о проведении общего собрания уведомлялись только члены СНТ «Вишневый сад» путем опубликования объявлений в средствах массовой информации в газете «Пульс М» менее, чем за две недели до их проведения. Также не представлено доказательств размещения таких объявлений на информационных щитах за две недели до проведения собраний.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок уведомления членов общего собрания Совета горрайобщества садоводов о проведении внеочередного собрания не был соблюден.

Как верно указано судом, установленный частью 2 статьи 21 Закона об СНТ порядок созыва внеочередной конференции членов Совета горрайобщества садоводов не был соблюден, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент размещения объявлений о проведения внеочередных собрания дата и дата решений о их проведении не принималось ни Правлением, ни органом местного самоуправления, ни инициативной группой в составе не менее одной пятой общего числа членов Совета горрайобщества садоводов.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Вишневый сад» Совета горрайобщества садоводов от дата, всего членов СНТ 482 человека, на собрании присутствовало лично 168 человек, представители по доверенностям - 119 человек, итого - 286 человек.

Согласно протоколу в повестку дня общего собрания от дата были включено восемь вопросов: отчет деятельности Горрайобщества садоводов; о реорганизации Горрайобщества в форме выделения из него СНТ СН «Вишневый сад»; о создании в результате выделения вновь созданного СНТ СН «Вишневый сад»; утверждение разделительного баланса и передаточного акта; утверждение Устава создаваемого в результате выделения СНТ СН
«Вишневый сад»; выборы Правления, председателя Правления и ревизионной комиссии СНТ СН «Вишневый сад».

Собранием от дата приняты следующие решения: об отсоединении от Горрайобщества; избрание председателя СНТ СН «Вишневый сад»; избрание Совета Правления; избрание ревизионной комиссии. Протокол подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО7

Содержание протокола общего собрания членов СНТ «Вишневый сад» Совета горрайобщества садоводов от 25 сентября 2017 года является идентичным вышеуказанному протоколу от 09 сентября 2017 года, присутствие членов СНТ, повестка дня и решения участников аналогичны. Председателем собрания ФИО2 в материалы дела представлен список садоводов СНТ «Вишневый сад», содержащий сведения в отношении 148 человек.

Представителем ответчика представлены списки членов Совета горрайобщества садоводов, в состав которого входят члены: СНТ «Черемушка» садовых участков - 484, заброшенных участков - 266; СТ «Ягодка» садовых участков - 69, заброшенных участков - 32; СТ «Колос» садовых участков - 362, заброшенных участков - 340; СТ «Тюльпан» садовых участков - 100, заброшенных участков - 4; СТ «Бодрость» садовых участков - 56; СТ «Рябинушка-1» садовых участков - 62, заброшенных участков - 3; СТ «Рябинушка-2» садовых участков - 47; «Рябинушка-3» садовых участков - 698, заброшенных участков - 250; СТ «Сахарник» садовых участков - 67, заброшенных участков - 26; СТ «Тополя» садовых участков - 102, заброшенных участков - 1; СТ «Луч» садовых участков - 85; СТ «Ромашка» садовых участков - 126, заброшенных участков - 9; СТ «Локомотив» садовых участков - 206; СТ «Калинка» садовых участков - 129, заброшенных участков - 10; СТ «Ивушка» садовых участков - 298, заброшенных участков - 20; СТ «Дубки» садовых участков - 216, заброшенных участков - 11; СТ Дружба» садовых участков -170, заброшенных участков - 5; СТ «Вишневый сад» садовых участков - 912, действующих участков - 740, неизвестно - 172.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, поскольку оспариваемые решения общего собрания проходили в очной форме голосования, то доказательством наличия или отсутствия кворума для принятия решений является реестр регистрации членов Совета горрайобщества садоводов, принимавших участие в общем собрании. Таких реестров регистрации членов Совета горрайобщества садоводов на собраниях от дата и дата стороной ответчика не представлено.

Представленный в материалы дела список садоводов СНТ «Вишневый сад», содержащий сведения в отношении 148 человек, таким доказательством не является, поскольку в указанном списке имеется лишь перечисление фамилий садоводов СНТ «Вишневый сад» с указанием номеров участков, адресов их проживания и телефонов, однако доказательства регистрации данных лиц на оспариваемых общих собраниях отсутствуют, поскольку отсутствуют их подписи, подтверждающие именно регистрацию на собрании.

Также судом установлено, что представленный третьим лицом ФИО2 в материалы дела в копии список, присутствующих на собрании членов СТ «Вишневый сад» от дата в количестве 252 садоводов не заверен, оригинал не представлен. Сведений о том, что указанный список был передан в Совет горрайобщества садоводов, в материалы дела не представлено. Представитель ответчика факт наличия оригинала списка в Совете горрайобщества садоводов не подтвердил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств наличия кворума для принятия решений на оспариваемых собраниях в материалах дела не имеется, поскольку стороной ответчика не представлены реестры регистрации членов Совета горрайобщества садоводов, которые принимали участие в оспариваемых общих собраниях от 09 и дата.

Вместе с тем, согласно Уставу, формой проведения собрания членов Совета горрайобщества садоводов было выбрано конференция делегатов (собрание уполномоченных), которые избираются на общих собраниях садоводческих товариществ - 1 делегат от 100 человек. Однако доказательств, присутствия избранных делегатов (уполномоченных) и их участие на собраниях дата и дата, не представлено.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что на общих собраниях 09 и дата отсутствовал кворум. Оспариваемое решение Совета горрайобщества садоводов от дата принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собраний, допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем, принятые на нем решения являются недействительными.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на нормах материального права.

Доводы апеллянта о том, что нарушена процессуальная норма в части осуществления ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований, суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя собрания СНТ «Вишневый сад» совета горрайобщества садоводов ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Насырова Л.И.