Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-3349/2023 по исковому заявлению Чопозова П. А. к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» об обязании внести изменения в сведения бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования Чопозова П. А. к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» об обязании внести изменения в сведения всех бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чопозов П.А. обратился с иском к публичному акционерному обществу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о внесении изменений в кредитную историю об отсутствии задолженности и просрочек исполнения обязательств по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что в кредитной истории истца отражена задолженность по кредитному договору № 0941.436 от 21.11.2005 в сумме свыше 700 000 руб., основную часть из которой составляют неустойки. Кредитный договор был исполнен истцом по графику в 2010 году. У истца возникла необходимость в кредитовании, однако им был получен кредитный отчет с информацией о наличии у него просроченной задолженности перед банком низкий рейтинг кредитного качества обусловлен недостоверной информацией банка о наличии просроченной задолженности по кредиту.

На заявление об изменении недостоверных сведений о задолженности перед банком, получил отказ и рекомендацию осуществить погашение просроченной задолженности. Однако истец обязательства по кредитному договору исполнил более 12 лет назад, документы об исполнении обязательства не сохранились.

С учетом уточнений просил обязать Банк «Финансовая корпорация «Открытие» передать во все бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности и просрочек исполнения обязательств Чопозова П.А. по кредитному договору № 0941.436 от 21.11.2005, взыскать в пользу истца как потребителя компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Чопозов П.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бычков А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежаще. В возражениях на иск указал, что обязательства заемщиком по указанному кредитному договору в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в предусмотренные условиями кредитного договора сроки нарушались, по состоянию на 26.05.2023 сумма задолженности составляет 775 936 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании участия не принял, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чопозов П.А. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что выводы суда о наличии согласия на передачу информации кредитной истории в бюро кредитных историй противоречат материалам дела, из кредитного досье не следуют. Правила Федерального закона № 189-ФЗ от 28.06.2014 « О кредитных историях» о том, что для передачи такой информации обязательное согласие не требуется, применяется к договорам, заключенным с 01.07.2014. Кредитный договор заключен между сторонами в 2005 году, срок возврата кредита – 10.11.2010, информация о наличии просроченной задолженности по кредиту внесена ответчиком в бюро в 2022 году. Представленные ответчиком выписки по счетам истца не подтверждают наличие у истца задолженности перед ответчиком по кредитному договору. Суд не оценил то обстоятельство, что оригинал ПТС на приобретаемое в кредит транспортное средство находится у истца, такой возврат изъятого банком ПТС на заложенный автомобиль возможен в случае полного погашения кредита. Требования к стандарту поведения заемщика в виде получения справки об отсутствии задолженности и ее хранение более 12 лет не соответствуют сложившейся практике и не основаны на положениях законодательства о защите прав потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по доверенности Большакова В.Г. просила законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу не удовлетворять.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Чопозова П.А. и представителя третьего лица Центрального банка Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Бычкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Большакову В.Г., возражающую против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее судебное постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Из материалов дела следует, что 25.11.2005 между АКБ «Московский Деловой Мир», являющимся правопредшественником ПАО Банк «ФК Открытие», и Чопозовым П.А. заключен кредитный договор № <...> о предоставлении денежных средств в размере 1 350 000 руб. со сроком возврата до 10.11.2010 под 17,5 % годовых с погашением задолженности ежемесячно частями.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства Toyota Land Cruiser Prado GX, приобретаемого у ООО «Автопром», путем зачисления суммы кредита на счет Чопозова П.А.№ <...> в Банке, только при условии: предъявления заключенного договора купли-продажи автомобиля и счет продавца на его оплату; заключения заемщиком договора залога приобретаемого им автомобиля в обеспечение исполнения им обязательств по договору; предъявления заемщиком заключенного с ОСАО «Ресо-Гарантия» договора страхования автомобиля от рисков повреждения, гибели и утраты, на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого автомобиля, на срок не менее срока кредитного договора плюс два месяца, с указанием банка в качестве залогодержателя, и заключенного (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2.8 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 2.9 договора стороны определили, что заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 100,00 долларов США.

На основании п. 3.1.6 заемщик обязуется предоставить не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления кредита предоставить Банку паспорт транспортного средства на автомобиль

В п. 5.4 условий договора предусмотрено, что возврат кредита обеспечивается договором о залоге № 2241.421 от 21.11.2005, заключенным между Банком и Чопозовым П.А., Чопозовой К.А.

По условиям договора залога № 2241.421 от 21.11.2005 предметом залога является автотранспортное средство Toyota Land Cruiser Prado GX, VIN № <...>, год изготовления – 2005, ПТС <...> выдан 22.03.2005, стоимостью 1 500 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора залога заложенное имущество остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования, последний обязан передать залогодержателю оригинал ПТС, в день оформления его на имя залогодателя в органах ГИБДД.

Факты заключения кредитного договора, использования Чопозовым П.А. предоставленных в возмездное пользование кредитных денежных средств, заключения договора залога транспортного средства сторонами спора не оспаривается.

Обращаясь с иском, истец указал, что обязательства по кредитному договору им были исполнены в 2010 году, приобретенный на кредитные средства автомобиль, являющийся предметом залога, находится в его собственности, после надлежащего исполнения договора оригинал ПТС был Банком возвращен, находится у него.

Получив из бюро кредитных историй информацию из своей кредитной истории о наличии перед ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» текущей просроченной задолженности в размере 788 945,65 руб. продолжительностью более 90 дней и низком рейтинге, Чопозов П.А. направил ответчику заявление о корректировке данных кредитной истории.

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в ответ сообщило, что при проведении проверки нарушений со стороны банка не выявлено, рекомендовано в кратчайшие сроки осуществить погашение просроченной задолженности с указанием размера по состоянию на 05.12.2022.

14.02.2023 ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» направило в адрес истца ответ на заявление о внесении изменений и дополнений в кредитную историю о том, что при проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав его кредитной истории, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в корректировке отказал.

Истец полагал, что информация об имеющейся задолженности передана АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «БКИ СБ» незаконно, в отсутствие его письменного согласия на ее передачу, что в настоящее время мешает заключению иных кредитных договоров, чем нарушаются его права.

Возражая против иска, представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по доверенности Большакова В.Г. указала, что последний платеж в размере 27 789,72 руб. заемщиком произведен не был, в связи с чем банком в соответствии с условиям кредитования начислялись проценты и пени за пропуск платежа. Предоставление сведений о наличии просроченной задолженности у истца перед Банком в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединеннное кредитное бюро», ООО «БКИ СБ» подтвердил, полагал, что действия банка отвечают условиям кредитного договора, требованиям действующего законодательства, прав истца не нарушает.

Согласно расчету задолженности основной долг составляет 27 789,72 руб., задолженность по процентам - 43 662,22 руб., пени за просрочку по уплате основного долга - 465 686,23 руб.; пени за просрочку по процентам - 238 797,83 руб.

В подтверждение фактов наличия просрочек в исполнении истцом обязательства по кредитному договору предоставлены выписки по счетам истца за период с 03.11.2010 со ссылкой на то, что срок хранения документов на зачисление/списание по счетам физических лиц, а также выписок по расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде составляет 5 лет, предоставить информацию об операциях в 2005-2010 годах не представляется возможным.

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по запросу суда представило досье кредитного договора, в котором помимо кредитного договора имеется полис ОСАГО, договор купли-продажи автомобиля, копия ПТС на транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado GX (<...> от <...>), распоряжение ОАО «МДМ-Банк» от 19.12.2005 на оприходование паспорта данного транспортного средства, согласия ОАО «МДМ-Банк» на досрочные частичные гашения ссудной задолженности по договору, а также распоряжение ОАО «МДМ-Банк» от 02.03.2009 на списание со счета паспорта транспортного средства № <...> от 17.02.20005.

Оценив условия кредитного договора, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письменных доказательств исполнения истцом в полном объеме обязательств перед Банком и отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Банк правомерно во исполнение Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях передал соответствующие сведения в бюро кредитных историй, с которыми заключены договоры об оказании информационных услуг. Нарушения прав Чопозова П.А. не установлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд отметил, что при осуществлении последней операции по погашению кредитного обязательства Чопозов П.А. был вправе обратиться к ответчику об истребовании справки о погашении задолженности по кредитному договору, а само по себе нахождение ПТС у истца и отсутствие обращений Банка к истцу с исковыми требованиями о возврате суммы задолженности об исполнении кредитного обязательства не свидетельствует.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности направления сведений в БКИ, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права.

Исходя из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях).

В соответствии со ст. 3 Закона о кредитных историях кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона о кредитных историях информация, составляющая кредитную историю, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг, источниками формирования кредитной истории являются кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Исходя из положений ч. 3.7 ст. 5 Закона о кредитных историях информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Однако на дату заключения между выше обозначенным правопредшественником ПАО Банк «ФК Открытие» и Чопозовым П.А. кредитного договора редакция ч. 3 ст. 5 Закона о кредитных историях предусматривала, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся соответствующую информацию, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

При этом ч. 4 ст. 5 Закона о кредитных историях определяла, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Часть 3 статьи 5 Закона о кредитных историях утратила силу, редакция части 4 данной статьи изменена, а статья 5 дополнена частями 3.1, 3.7 с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не оспаривая по существу, что получение такого согласия на 2005 году являлось обязательным, ответчик настаивает на том, что информируя ООО АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных история «Скоринг Бюро» о наличии у истца задолженности по договору, он действовал в соответствии с условиями кредитного договора и действующего на момент передачи информации законодательства.

Из материалов кредитного досье не усматривается наличие письменного или иным способом документально зафиксированного согласия Чопозова П.А. на передачу информации, характеризующей исполнение им принятых на себя обязательств по одному кредитному договору, текст кредитного договора условий относительно возможности кредитора передать такую информацию в бюро кредитных историй и согласия заемщика не содержит.

Представитель ответчика суду апелляционной инстанции пояснила, что согласия Чопозова П.А. на передачу информации в БКИ материалы кредитного досье не содержит.

Таким образом, коллегия судей находит, что внесение в кредитную историю Чопозова П.А. записи о наличии у него задолженности по кредитному договору № 0941.436 от 25.11.2005 осуществлено на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории - ПАО Банк «ФК Открытие», доказательств получения согласия заемщика на предоставление такой информации банком в бюро кредитных историй не представлено, что лишает правомерности действий ответчика.

Относительно факта наличия задолженности истца по спорному кредитному договору и непредставления доказательств исполнения обязательств суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В материалах кредитного дела имеется распоряжение ОАО «МДМ-Банк» на списание со счета паспорта иного транспортного средства (<...> от 17.02.20005), в указанном распоряжении в качестве оснований обозначено полное погашение кредита по спорному кредитному договору № 0941.436.

Наличие у истца ПТС транспортного средства как свидетельство исполнения им кредитных обязательств и прекращение залога автомобиля, обеспечивающего такое исполнение, а также не предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные в качестве оснований иска, стороной ответчика не оспорено.

В дополнениях на отзыв на иск представитель ПАО Банк «ФК Открытие» пояснил, что обстоятельства возврата истцу ПТС на Toyota Land Cruiser Prado GX, VIN № <...>, неизвестны, предъявление требований к должнику является правом кредитора, а не его обязанностью.

Выписка по лицевому счету № <...> содержит ограниченные сведения о гашении кредита до октября 2006.

Выписка по счету № <...> (вложения в приобретенные права требования) с 22.11.2010 по 18.06.2016 содержит информацию о проводках в 201, 2011, 2014, 2016 на суммы 14 677, 03 руб., 13 850,74 руб. с назначением учет на балансе стоимости приобретения по договору, перенос остатка в связи с объединением счетов.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя истца, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований, согласно которым в подтверждение задолженности ответчик представил внутренние счета бухгалтерского учета банка, в выпискам по лицевому счету в рассматриваемый период отражены входящие и исходящие остатки – 0.00, перенос задолженности из срочной в просроченную состоялся через 7-9 лет после наступления окончательного срока возврата кредита, на ссудных счета отсутствует заявленная банком задолженность по основному долгу

В данной связи совокупность имеющихся доказательств по делу однозначно не указывает на отсутствие обязательств по кредитному договору, требует отдельной оценки, которая при установлении нарушения прав истца передачей информации о наличии задолженности бюро кредитных историй в отсутствие обязательного на момент заключения кредитного договора согласия заемщика правового значения, влияющего на результат рассмотрения дела, не имеет.

Принимая во внимание изложенное, сделанный судом первой инстанции вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных им к ПАО Банк «ФК Открытие», не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными, решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 3 данного Постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей).В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления N 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления).

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходит из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимает во внимание характер нарушенного права, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, находит необходимость частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда на сумму 10 000 руб.

Со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, требования удовлетворены в судебном порядке, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб., равной 50 % от присужденной судом(статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2023 года отменить, вынести по делу новое решение.

Обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» информацию об исключении сведений в отношении Чопозова П. А. об обязательствах по кредитному договору от 21.11.2005 перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) в пользу Чопозова П. А. (паспорт № <...>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.12.2023.