Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировала тем, что 16.04.2021 она заключила договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ с ООО «ЭТАЛОН», согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: .

Согласно приложению № 1 к договору стоимость работ составила 145 230 рублей.

Согласно приложению № 2 к договору стоимость материалов составила 40 051 рубль.

Факт оплаты услуг и материалов подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

После заключения договора ответчиком были нарушены обязательства по доставке материалов, а именно, не были предоставлены счета и чеки на материалы.

Согласно п. 2.1.2. договора подрядчик с согласия заказчика приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы. По требованию заказчика подрядчик обязуется предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций и т.п., подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов.

Однако в нарушение условий договора счета она увидела только после использования материалов, и также она обнаружила, что сотрудники ответчика привезли не все товары, указанные в счете, отсутствуют чеки на приобретение товаров.

Помимо этого, на двери не установлены ручки. Она обратилась к ответчику с просьбой установить ручки на дверь, однако ее исполнения не последовало.

Кроме того, ремонт закончен не был, поскольку сотрудники ответчика не произвели установку плинтусов. Она обратилась с просьбой установить плинтуса, на что ответчик ответил, что все рабочие заняты.

Она обратилась повторно, однако ответчик уже не отвечал на звонки.

На все выполненные подрядчиком работы договором установлен гарантийный срок 3 года.

Через месяц после ремонта в квартире начала сходить затирка на стенах.

Полагает, что в данном случае подлежат применению нормы ст.ст. 14, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», и она имеет право на возврат уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком работа выполнена не полностью и некачественно. Также полагает, что она имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Тем, что работы были выполнены некачественно и не в полном объеме, а также в связи с причинением вреда ее имуществу, ей были причинены серьезные неудобства. Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в 150 000 рублей.

Ею в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования остались без удовлетворения.

Просила взыскать с ООО «Эталон» денежные средства за ненадлежаще оказанные услуги в размере 145 230 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 28 215 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.06.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика 128880 рублей за ненадлежаще выполненные работы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 28215 рублей, штраф.

Указывает, что из имеющегося в деле экспертного заключения следует, что при выполнении отделочных работ не учтено, что в стенах имеются усадочные трещины. Договором не предусмотрены работы по их устранению, в результате чего в отделочном слое выявлены дефекты.

Из пояснений эксперта, данных в судебном заседании, следует, что несмотря на то, что недостатков работ нет и они выполнены согласно договору, качество их не соответствует строительным нормам и требованиям, поскольку предварительно должны были быть выполнены работы по устранению усадочных трещин, чего ответчиком сделано не было. При этом ответчик об угрозе в связи с данными обстоятельствами целостности результата ремонтно-отделочных работ по договору подряда от 18.01.2021 не сообщил.

Ссылаясь на ст. 401, 404-406, 702,718, 750 ГК РФ, считает, что имеется вина подрядчика в допущенном им ненадлежащем исполнении обязательств. Ответчиком не представлены доказательства обращения к заказчику с заявлением о приостановлении работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, а также не представлено информации о том, что в случае невыполнения дополнительных работ (ремонт стен от усадочных трещин) последует утрата потребительской ценности всего результата порученных работ, что ремонт стен от усадочных трещин не даст должного результата, трещины появятся вновь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при указанных обстоятельствах, суд фактически поощрил недобросовестное поведение ответчика, скрывшего от заказчика тот факт, что трещины в стенах появятся вновь, тогда как данное обстоятельство являлось для истца определяющим при принятии решения о необходимости ремонта стен.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Эталон» ФИО2 поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 18.01.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Эталон» (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: , в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение № 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2. договора на выполнение ремонтно-строительных работ виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

В соответствии п. 2.1.2. договора на выполнение ремонтно-строительных работ подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик с согласия заказчика приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком в следующем порядке:

- в момент заключения настоящею договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов согласно спецификации (Приложение № 2) в размере 40 051 рублей путем внесения денежных средств в кассу (на расчетный счет) подрядчика;

- приобретение подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается Заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок подрядчика (в устной либо в письменной форме), в течение двух календарных дней с момента получения заказчиком соответствующей заявки.

По требованию заказчика подрядчик обязуется предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций и т.п., подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов.

В соответствии с п. 2.1.3. договора на выполнение ремонтно-строительных работ подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ.

Согласно п. 2.1.4. договора на выполнение ремонтно-строительных работ подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с разделом 3 договора на выполнение ремонтно-строительных работ работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком поэтапно. Сроки выполнения каждого этапа работ указываются в смете (Приложение № 1) перед началом выполнения каждого этапа.

Сроки выполнения работ в Приложении № 1 не указаны.

Согласно п. 4.1. договора на выполнение ремонтно-строительных работ общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете (Приложение № 1). В случае возникновения необходимости в выполнении дополнительных видов работ, не учтенных в Приложении № 1, на данные работы составляется отдельная смета.

Согласно Приложению № 1 к договору на выполнение ремонтно-строительных работ общая стоимость ремонтно-строительных работ составляет 145 230 рублей.

В соответствии с разделом 5 договора на выполнение ремонтно-строительных работ заказчик в двухдневный срок с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче обязан принять выполненные работы. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (Приложение № 3) (п. 5.1.).

При наличии замечаний по выполненным работам заказчик вправе в течение трех дней с момента получения акта отказаться от его подписания, передав подрядчику письменный мотивированный отказ с перечнем замечаний и недоделок. Стороны в этом случае в двухдневный срок определяют сроки и порядок устранения недоделок по замечаниям заказчика (п. 5.2.).

При отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания акта в установленный п. 5.2. срок работы считаются принятыми (п. 5.3.).

Во исполнение условий договора на выполнение ремонтно-строительных работ ФИО1 внесена ООО «Эталон» сумма 129360 рублей в счет оплаты стоимости работ и 43 051 рублей в счет оплаты материалов, что подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами.

Как следует из представленных актов приемки выполненных работ от 20.01.2021, 29.01.2021 и 08.02.2021 ответчиком был выполнен весь объем работ по договору на выполнение ремонтно-строительных работ, за исключением работ по монтажу полового плинтуса, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

07.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в добровольном порядке принять отказ от договора подряда и возвратить уплаченные денежные средства в размере 145 230 рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 28 215 рублей. Однако требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для проверки качества выполненных по договору работ.

Согласно заключению эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от 16.03.2022 недостатков выполненных работ не выявлено. Работы строительно-отделочных работ ООО «Эталон» по адресу: выполнены согласно договора. При выполнении отделочных работ не учтено, что в стенах имеются усадочные трещины. Договором не предусмотрены работы по их устранению. В ходе осмотра установлено наличие дефектов: - в кухне (трещины от входа справа рядом с балконом, рядом с проемом по стене отошла армирующая лента от стены, замок в спальню плохо закрывается, смещена ответная часть замка), - в зале (косые трещины по стенам, отслоение ремонтной ленты, трещины в штукатурном слое в местах отслоение ленты, трещины на стыке различных материалов), - в спальне (трещины на стыке различных материалов, отслоение штукатурного слоя из-за трещины).

Стоимость устранения дефектов отделочного слоя составляет 18 498 рублей 19 копеек.

В связи с тем, что договором не предусматривается ремонт стен от усадочных трещин в стенах и их усиления необходимо выполнить ряд дополнительных работ стоимость которых составляет 38194 рубля 85 копеек.

В судебном заседании эксперт К. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Вместе с тем, пояснил, что, несмотря на то, что недостатков работ нет, и они выполнены согласно договору, качество их не соответствует строительным нормам и требованиям, поскольку предварительно должны были быть выполнены работы по устранению усадочных трещин, что ответчиком не было сделано.

При этом ответчик об угрозе в связи с указанными обстоятельствами целостности результата ремонтно-отделочных работ по договору подряда от 18.01.2021 истцу не сообщил.

Установив указанные обстоятельства, применив положения ст.ст.717,723,737 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», приняв в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от 16.03.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы по договору на выполнение ремонтно-строительных работ от 18.01.2021 года ответчиком выполнены с ненадлежащим качеством, однако выявленные недостатки не являются существенными, истец не назначала ответчику срок для устранения недостатков работ, не заявляла требований о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, что влечет отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченных по договору денежных средств и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

По смыслу положений статей 711, 721, 760 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

В случае если результат фактически выполненных подрядчиком работ не пригоден для предусмотренного в договоре использования, потребитель вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать возмещения причиненных убытков без заявления предварительного требования об устранении недостатков, если ремонтно-отделочные работы выполнены с существенными недостатками.

Как следует из приложения № 1 к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в число работ, подлежащих выполнению подрядчиком был включен ремонт стен.

При этом заключением эксперта, принятым судом в качестве надлежащего доказательства по делу, установлено, что при выполнении ответчиком отделочных работ не был учтен характер имеющихся в стенах трещин, которые являются усадочными.

Как пояснил эксперт К., подрядчиком до заказчика не были доведены особенности трещин в стенах, им был выбран ненадлежащий способ устранения трещин, использование которого привело к их проявлению вновь, при том, что часть трещин неустранима. Проявление трещин предполагает, что предусмотренные договором работы по ремонту стен, их шпаклевке и покраске сделаны некачественно, так как результат ремонтно-отделочных работ по договору подряда достигнут не был, в связи с чем указанные недостатки ремонтно-строительных работ судебная коллегия расценивает как существенные.

Учитывая, что часть работ по договору выполнена ответчиком с надлежащим качеством, а некачественно выполнены работы по ремонту стен, шпаклевке и окраске, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в виде денежных сумм, оплаченных за некачественно произведенные работы, а также за использованные при этих работах материалы.

Определяя размер убытков, судебная коллегия считает возможным учесть стоимость некачественно выполненных работ, определенную сторонами в смете, являющейся приложением к договору подряда, где ремонт стен оценен в 12440 рублей, шпаклевка стен – 30100 рублей, покраска стен 30100 рублей, а также стоимость материалов для производства указанных работ, приведенную в спецификации товара: шпаклевка – 4450 рублей, серпянка 1200 рублей, штукатурка 760 рублей, краска 19500 рублей, сетка 1190 рублей, фюген – 1446 рублей, что составит 101186 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественно выполненными ремонтно-строительными работами и считает необходимым удовлетворить требования истца в части, взыскав убытки в сумме 101186 рублей, в остальной части требований о возмещении убытков истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебной коллегией установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, определив размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ответственность ответчика возникает в связи с нарушением прав потребителя в момент удовлетворения судом его требований и присуждения ему денежных средств.

Поскольку до вынесения судом решения по существу ответчик в добровольно требования истца не исполнил, решение суда вынесено в пользу истца, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из размера взысканных в пользу истца сумм, штраф, подлежащий взысканию с ответчика составит 55593 рубля из расчета: ( 101186+10000) х 50%.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 28215 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор № об оказании юридических услуг, кассовые чеки об оплате (т.1л.д. 35,36,117,118).

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, частичного удовлетворения заявленных требований, а также принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13400 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 3524 рубля, из которых 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и 3224 рубля по требованиям о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым взыскать с ООО «Эталон» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) убытки в связи с некачественным производством работ в размере 101816 (Сто одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 55908 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот восемь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13400 (Тринадцать тысяч четыреста) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Эталон» ( ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3536 (Три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей.

Председательствующий А.В. Карасовская

Судьи О.А. Борисенко

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2022