Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Гладышевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (ФИО)11 о признании незаконным бездействия по соблюдению требований пожарной безопасности торгового центра «<данные изъяты>», запрещении деятельности торгового центра «Хулимсунт» до устранения нарушений требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390»,

третье лицо: ГУ МЧС России по ХМАО-Югре,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя (ФИО)12 на решение Березовского районного суда от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Березовского района ХМАО-Югры, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю (ФИО)13 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя (ФИО)14 по соблюдению требований пожарной безопасности торгового центра «<данные изъяты>».

Запретить деятельность торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес) до устранения индивидуальным предпринимателем (ФИО)15 нарушений требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5.04.2012 г. № 390, выразившиеся в следующем:

на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в соответствии с годовым планом-графиком, составленным с учетом технической документации заводов-изготовителей;

в левом крыле торгового центра <данные изъяты>» помещения торгового зала не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (п. А3 приложения А СП 5.13130:2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

эвакуационный выход из помещения пекарни заблокирован различными предметами и материалами, а именно, лопатами и разносами;

в здании торгового центра, над эвакуационными выходами отсутствуют световые табло «Выход»;

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии;

- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии;

- в торговом центре отсутствует аварийное оповещение на путях эвакуации (п. 9 ст. 82 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п.7.1., п.7.73, п.7.104 Свод правил 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»);

в помещении торгового центра отсутствует план эвакуации при пожаре;

в правом крыле здания не обеспечивается исправное состояние систем и установок о противопожарной защиты и не организуется проведение проверки работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и международными стандартами, с оформлением акта проверки;

- огнетушитель с порядковым номером № 229 находится в неисправном состоянии;

- отсутствуют первичные средства пожаротушения в соответствии с требованиями норм;

отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, отсутствует инструкция соответствующая требованиям, установленным разделом 18 Правил, отсутствует журнал проведения вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого инструктажа;

- в административных, общественных и складских помещениях отсутствуют таблички с номерами телефона для вызова пожарной охраны;

рабочий персонал допускается к работе на объекте без прохождения противопожарных инструкций;

руководитель организации не обеспечивает исправность своевременность обслуживания и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организует проведение проверок их работоспособности не реже чем 3 раза в год, с составлением соответствующего акта;

на внешней стороне дверок пожарных шкафов не обозначены порядковые номера ПК и номера телефона ближайшей пожарной части в соответствии с ГОСТ 12.4.009;

в помещении хозяйственного отдела расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра;

светильники находящиеся в фасовочном помещении и в кухне эксплуатируются со снятыми колпаками;

на здании по направлению движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не установлены соответствующие указатели;

на подходе к пожарному крану и первичным средствам пожаротушения в здании торгового центра допускается размещение посторонних материалов (коробок);

- отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре;

пожарные краны не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, а также не организуется перекатка пожарных рукавов;

допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, а также отсутствует акт, содержащий порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер от горючих отходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)16 в бюджет МО Березовского района ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., прокурора Зоричеву Д.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился в суд с иском к ИП (ФИО)1 признании незаконным бездействия по соблюдению требований пожарной безопасности торгового центра «<данные изъяты>», запрещении деятельности торгового центра «<данные изъяты>» до устранения нарушений требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, указав, что прокуратурой Березовского района ХМАО-Югры с привлечением специалистов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березовскому району Главного Управления МЧС России по ХМАО-Югре проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес). Проверкой установлено, что при эксплуатации торгового центра «<данные изъяты>» допускаются грубые нарушения требований пожарной безопасности: на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, далее - Правил); не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в соответствии с годовым планом-графиком, составленным с учетом технической документации заводов-изготовителей (п.61 Правил); в левом крыле торгового центра «<данные изъяты> помещения торгового холла не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (п. А3 приложения А СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); эвакуационный выход из помещения пекарни заблокирован различными предметами и материалами, а именно, лопатами и разносами (пп. «б» п. 36 Правил); в здании торгового центра, над эвакуационными выходами отсутствуют световые табло «Выход» (ст.ст. 4,6,84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности (далее - Технический регламент», п. 61 Правил, п. 5.3.СП 3.13130.2009, Таблицы 1 СП 3.13130.2009); система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (п.61 Правил); автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (п.61 Правил); в торговом центре отсутствует аварийное оповещение на путях эвакуации (п.9 ст. 82 Технического регламента, п. 7.1, п. 7.73, 7.104 Свод правил 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*); в помещении торгового центра отсутствует план эвакуации при пожаре (п. 7 Правил, п. 4.5. ГОСТ Р 12.2.143-2009 Система стандартов труда (ССБТ). Системы фотолюминеецентные эвакуационные. Требования и методы контроля); в правом крыле здания не обеспечивается исправное состояние систем и установок о противопожарной защиты и не организуется проведение проверки работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и международными стандартами, с оформлением акта проверки (п.61); огнетушитель с порядковым номером № 229 находится в неисправном состоянии (п.478 Правил); отсутствуют первичные средства пожаротушения в соответствии с требованиями норм (п. 70, п. 465 приложения и 1 и 2 Правил); отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения отсутствует инструкция соответствующая требованиям, установленным разделом 18 Правил, отсутствует журнал проведения вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого инструктажа (п. 2, п. 478, 10 Правил); в административных, общественных и складских помещениях отсутствуют таблички с номерами телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 Правил); рабочий персонал допускается к работе на объекте без прохождения противопожарных инструкций (п. 3 Правил); руководитель организации не обеспечивает исправность своевременность обслуживания и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организует проведение проверок их работоспособности не реже чем 3 раза в год, с составлением соответствующего акта (в нарушение п. 55 Правил); на внешней стороне дверок пожарных шкафов не обозначены порядковые номера ПК и номера телефона ближайшей пожарной части в соответствии с ГОСТ 12.4.009 (п.4.5 Норм пожарной безопасности 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»); отсутствуют специальные программы пожарно-технического минимума для проведения противопожарных инструктажей (вводный, первичный, на рабочем месте, повторный, внеплановый), согласованный ЧС органом ТПН (п. 53 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников «Обучение мерам пожарной безопасности работник организаций»); в помещении хозяйственного отдела расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра; светильники находящиеся в фасовочном помещении и в кухне эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) (пп. «в» п. 42 Правил); на здании по направлению движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не установлены соответствующие указатели (п.55 Правил); на подходе к пожарному крану и первичным средствам пожаротушения в здании торгового центра допускается размещение посторонних материалов (коробок) (пп. «ж», п. 23 Правил); весь персонал торгового центра не знает требования пожарной безопасности, в том числе, при вызове пожарной охраны, порядок действия работников при пожаре, пользовании средствами пожаротушения (п. 3 Правил, п.46 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645); отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре (п.12 Правил); пожарные краны не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, а также не организуется перекатка пожарных рукавов (п. 57 Правил); допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, а также отсутствует акт, содержащий порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер от горючих отходов (п.42 и 50 Правил). Указанные нарушения создают явную угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика (ФИО)1 - (ФИО)5, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях обстоятельства, изложенные в исковом заявлении прокурора Березовского района не оспаривает, пояснив, что, на момент судебного разбирательства ответчиком большая часть нарушений устранена: (п.п. 4, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33 акта осмотра). Согласно техническому паспорту на здание и расположенных в нем объектов, массовое пребывание людей возможно только во второй его части, в которой расположены торговые помещения (продуктовый и мебельный отдел), работа в которых, до завершения установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также аварийного освещения на путях эвакуации (в том числе ее тестирования и проверки), собственником здания приостановлена. Продуктовый отдел имеет выход на улицу, прямоугольную форму (отсутствуют повороты, лестницы), установлены необходимые таблички, табло «Выход», имеются первичные (основные) средства пожаротушения, установлены огнетушители. Учитывая изложенное, а также то, что пожарная сигнализация и система оповещения не являются средствами пожаротушения, считает, что устранение остальных нарушений возможно без приостановления (запрета) деятельности.

В судебном заседании заместитель прокурора Березовского района Рейм Е.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП (ФИО)1 просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком были проведены определенные работы по устранению требований действующего законодательства о пожарной безопасности, устранено большинство нарушений требований пожарной безопасности. Эвакуационный выход из помещения пекарни освобожден от различных предметов (лопат, разносов) (п. 4 акта осмотра); над эвакуационными выходами здания установлены световые табло «Выход» (п. 6 акта осмотра); дополнительно приобретено, установлено 8 огнетушителей (п. 7, 11 акта осмотра); заведен и заполнен журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (п. 12 акта осмотра); разработана инструкция, соответствующая требованиям, установленным разделом 8 Правил противопожарного режима в РФ (п. 13 акта); проведено обучение руководителя пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства (п. 14 акта); заведен журнал проведения вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей, разработаны специальные программы пожарно-технического минимума для проведения противопожарных инструктажей, разработана инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, со всеми сотрудниками проведены вводный и первичный инструктажи (п. 15, 18, 21, 28, 29 акта осмотра); установлены знаки пожарной безопасности (обозначение путей эвакуации, размещение первичных средств пожаротушения, установок системы оповещения людей о пожаре), установлены таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 16, 17 акта осмотра); на внешней стороне дверок пожарных шкафов обозначены порядковые номера ПК и номера телефонов пожарной части в соответствии с ГОСТ 12.4.009 (п. 20 акта осмотра); освобожден подход к пожарному крану и первичным средствам пожаротушения от посторонних предметов (коробок) (п. 22 акта осмотра); в торговом зале увеличено расстояние от светильников до расположенных товаров (не менее 0,5 метров) (п. 23 акта осмотра); на светильники установлены колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией (п. 24, 25 акта осмотра); заказан, установлен план эвакуации людей при пожаре (п. 26 акта осмотра); на здании по направлению движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения установлены соответствующие указатели (п. 27 акта осмотра); пожарные краны укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (п. 30, 31 акта осмотра); прекращена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (п. 33 акта осмотра), что подтверждается приложенными к настоящим возражениям фотографиями, копиями журналов, инструкций, товарными чеками, удостоверением о прохождении ПТМ.

Данные материалы были направлены в адрес суда первой инстанции посредством электронной почты.

Не устраненными можно считать следующие: автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии, отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации (пункты 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10 акта осмотра). В настоящий момент, на основании Договора по оказанию услуг по монтажу и наладке пожарной сигнализации объектов различных форм собственности от (дата)(номер)<данные изъяты>» ведутся работы (завершающий этап). Работы (монтаж, тестирование и проверка) должны быть завершены в срок до (дата)

Согласно техническому паспорту, здание условно разделено на две части: в первой части расположена пекарня (обслуживающая хлебом (адрес)), служебные помещения; во второй части здания расположены два торговых помещения: первое помещение - продуктовый отдел, второе - мебельный отдел. Массовое пребывание людей возможно только во второй части здания, в которой расположены торговые помещения. Отсутствие журналов проведения инструктажа не может создать угрозу для жизни и здоровья граждан. До завершения установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также аварийного освещения на путях эвакуации (в т.ч. ее тестирования и проверки), собственником здания приостановлена работа мебельного отдела (закрыт), в связи с тем, что данное помещение расположено в «глубине» здания и не имеет прямого выхода из здания. Продуктовый отдел имеет прямой выход на улицу, помещение прямоугольной формы (отсутствуют повороты, лестницы), установлены необходимые таблички, табло «Выход», имеются первичные (основные) средства пожаротушения, установлены огнетушители в большем количестве, чем это предусмотрено правилами пожарной безопасности.

В помещении пекарни работает один сотрудник, вход посторонних лиц в данное помещение запрещен (в т.ч. согласно СНиП), т.е. данное помещение не является помещением, предусматривающим массовое пребывание в нем людей. Данное помещение имеет свой выход и также оборудовано необходимыми табличками, табло, первичными (основными) средствами пожаротушения. Т.е. собственником ограничен доступ массового пребывания людей в здании торгового центра, максимально приняты противопожарные меры, в связи с чем устранение нарушений возможно без приостановления деятельности.

В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Зоричева Д.С. сочла решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что объектом спора является здание торгового центра <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес) кадастровый (номер), которое согласно выписок из ЕГРН от (дата) принадлежит ответчику (ФИО)1 на праве собственности.

Согласно акту выявленных нарушений требований пожарной безопасности от (дата), составленному прокуратурой Березовского района ХМАО-Югры совместно с ОНД и ПР по Березовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО- Югре по результатам проверки законности деятельности Торгового центра «<данные изъяты>

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, ст.ст. 4, 6, 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и плановопредупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в соответствии с годовым планом-графиком, составленным с учетом технической документации заводов-изготовителей, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии, автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; в правом крыле здания не обеспечивается исправное состояние систем и установок о противопожарной защиты и не организуется проведение проверки работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и международными стандартами, с оформлением акта проверки; над эвакуационными выходами отсутствуют световые табло «Выход»;

в нарушение п. А 3 приложения А СИ 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в левом крыле торгового центра <данные изъяты> помещения торгового зала не оборудованы дымовыми пожарными извещателями;

в нарушение пи. «б» п. 36 Правил эвакуационный выход из помещения пекарни заблокирован различными предметами и материалами, а именно, лопатами и разносами;

- в нарушение п. 9 ст. 82 Технического регламента, п.7.1, п. 7.73, 7.104 Свод правил 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*) в торговом центре отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации;

- в нарушение п. 7 Правил, и. 4.5. ГОСТ Р 12.2.143-2009 Система стандартов труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля) в помещении торгового центра отсутствует план эвакуации при пожаре;

в нарушение п. 478 Правил огнетушитель с порядковым номером № 229 находится в неисправном состоянии;

в нарушение п. 70, п. 465 приложения и 1 и 2 Правил отсутствуют первичные средства пожаротушения в соответствии с требованиями норм;

в нарушение п. 2, п. 478, 10 Правил отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения отсутствует инструкция соответствующая требования, установленным разделом 18 Правил, отсутствует журнал проведения вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого инструктажа;

- в нарушение п. 6 Правил в административных, общественных и складских помещениях отсутствуют таблички с номерами телефона для вызова пожарной охраны;

в нарушение п. 3 Правил рабочий персонал допускается к работе на объекте без прохождения противопожарных инструкций;

в нарушение п. 55 Правил руководитель организации не обеспечивает исправность своевременность обслуживания и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организует проведение проверок их работоспособности не реже чем 3 раза в год, с составлением соответствующего акта;

на внешней стороне дверок пожарных шкафов не обозначены порядковые номера ПК и номера телефона ближайшей пожарной части в соответствии с ГОСТ 12.4.009 (п. 4.15 Норм пожарной безопасности 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»);

отсутствуют специальные программы пожарно-технического минимума для проведения противопожарных инструктажей (вводный, первичный, на рабочем месте, повторный, внеплановый), согласованный ЧС органом ТПП (п. 53 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников «Обучение мерам пожарной безопасности работник организаций»);

в помещении хозяйственного отдела расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра (п. 343 Правил);

светильники находящиеся в фасовочном помещении и в кухне эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) (пп. «в» п. 42 Правил);

на здании по направлению движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не установлены соответствующие указатели (п.55 Правил);

на подходе к пожарному крану и первичным средствам пожаротушения в здании торгового центра допускается размещение посторонних материалов (коробок) (п.п. «ж», п. 23 Правил);

весь персонал торгового центра не знает требования пожарной безопасности, в том числе, при вызове пожарной охраны, порядок действия работников при пожаре, пользовании средствами пожаротушения (п. 3 Правил, п. 46 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645;

-отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре (п. 12 Правил);

пожарные краны не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, а также не организуется перекатка пожарных рукавов (п. 57 Правил);

Обстоятельства, изложенные в акте осмотра от (дата) ответчиком не оспариваются.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности и должностные лица в пределах их компетенции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что выявленные на объекте нарушения требований пожарной безопасности являются существенными и представляют потенциальную опасность для жизни и здоровья людей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Факты нарушения требований пожарной безопасности ИП (ФИО)1 не оспорены и не опровергнуты, подтверждаются актом выявленных нарушений требований пожарной безопасности от (дата), составленному прокуратурой Березовского района ХМАО-Югры совместно с ОНД и ПР по Березовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО- Югре по результатам проверки законности деятельности Торгового центра «<данные изъяты>

Указанный акт составлен с участием представителя ОНД и ПР по Березовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО- Югре, полномочия по осуществлению контроля за соблюдением требований пожарной безопасности которого урегулированы Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N290.

Перечисленные нарушения требований противопожарной безопасности могут повлечь массовые жертвы при возникновении чрезвычайной ситуации, противоречат требованиям и правилам, установленным Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положением о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390.

Следовательно, факт нарушений бездействия ИП (ФИО)1 по соблюдению требований пожарной безопасности торгового центра «<данные изъяты> подтвержден допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ доказательствами, поэтому исковые требования о признании бездействия ответчика по соблюдению требований пожарной безопасности, запрете эксплуатации здания торгового центра до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в акте осмотра от (дата), обоснованно удовлетворены.

Доводы жалобы о том, что ответчиком большая часть нарушений устранена: п.п. 4, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33 акта осмотра от (дата), основаны на тех же основаниях, что и возражения относительно исковых требований, заявленных при рассмотрении дела, направлены на иное толкование норм материального права и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, получили полный и обоснованный анализ в суде первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия.

В подтверждение устранения нарушений противопожарной безопасности ответчиком предоставлены документы, которые не соответствуют требованиям, указанным в ст. 71 ГПК РФ, не отвечают признакам допустимости и относимости.

Никаких доказательств об устранении нарушений с участием прокуратуры Березовского района ХМАО-Югры либо ОНД и ПР по Березовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО- Югре, либо согласованных с указанными органами не представлено.

Также не влекут отмену решения суда и получили правомерную оценку судом первой инстанции возражения ответчика о том, что поскольку собственником ограничен доступ массового пребывания людей в здании торгового центра, максимально приняты противопожарные меры, а не установленные на данный момент пожарная сигнализация и система оповещения не являются средствами пожаротушения, то устранение нарушений возможно без приостановления (запрета) деятельности, так как указанные мероприятия не свидетельствуют об устранении грубых нарушений правил противопожарной безопасности и не имеют правовых последствий для осуществления деятельности в здании, не соответствующем указанным нормам и требованиям.

Отсутствие же установленной и готовой к работе системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствие аварийного освещения на путях эвакуации, может привести к причинению вреда жизни и здоровью неограниченного числа лиц (посетителей и работников торгового центра).

Указание в жалобе на устранение апеллянтом нарушений требований пожарной безопасности на момент принятия решения ничем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждено.

На основании п.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП (ФИО)1 в доход муниципального образования «Березовский район» взыскана государственная пошлина.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (ФИО)17 - без удовлетворения.

Председательствующий: Гудожников Д.Н.

Судьи: Башкова Ю.А.

Гавриленко Е.В.