Апелляционное определение № 33-775/13 от 05.03.2013 Брянского областного суда (Брянская область)

Судья Перминов П.В.                                                 Дело № 33-775/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

           председательствующего                     Зубковой Т.И.,

           судей областного суда                        Сокова А.В., Парамоновой Т.И.,

           с участием прокурора                           Пахомовой Н.А.,                

           при секретаре                                        Шепеленко Е.В.,            

           рассмотрев в открытом судебном заседании «05» марта 2013 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе ответчицы ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛА:

    ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в дата он разрешил ответчикам временно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: г.Брянск, <адрес>. В настоящее время у него возникла необходимость распорядиться принадлежащим ему имуществом, однако ответчики отказываются его освободить и продолжают пользоваться домом. В связи с этим, истец просил суд обязать ответчиков выселиться из его дома.

           В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 иск не признали, свои возражения требования мотивировали тем, что спорный дом они возвели на принадлежащие им денежные средства, в связи с чем имеют право им пользоваться.

Решением суда иск ФИО2 был удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

          В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, указывая на необоснованность доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

          Заслушав доклад по делу судьи Сокова А.В., пояснения ответчицы ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2 и его представителя ФИО4., считавших доводы жалобы необоснованными, а решение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Брянск, <адрес>.

     Из адресных справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области следует, что ФИО3 с дата, а ФИО1 с дата зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Брянск, <адрес>

     В соответствии со ст.ст.301,304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Исходя из вышеизложенного является правильным вывод суда о том, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют законные права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец, как собственник дома, письменный договор найма с ними не заключал, возражает против их проживания, и настаивает на выселении.

      При рассмотрении данного дела суд правильно определил характер правоотношений сторон, правильно применил нормы материального права и, установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением и выселении.

       Доводы ответчиков том, что право пользования спорным домом у них возникло на том основании, что они его построили на свои денежные средства, были предметом исследования суда первой инстанции. Свое несогласие с данными доводами суд мотивировал в решении, правомерно исходя из того, что доказательств этому представлено не было.

      При этом, как пояснила в судебном заседании ответчица ФИО1, исковое заявление о признании права собственности на дом, поданное ими в суд и возвращенное без рассмотрения в связи с имеющимися недостатками, в дальнейшем не подавалось.

      Кроме того, сами по себе данные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве правовых оснований для приобретения права пользования чужим имуществом.

      Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено правомерно, в связи с чем ответчики подлежат выселению из указанного дома.

    Таким образом, решение суда первой инстанции апелляционная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

    Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы ФИО1 - без удовлетворения.

       Председательствующий                                        Т.И.Зубкова

       Судьи областного суда                                          А.В.Соков

                                                                                         Т.И.Парамонова