Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о расторжении договора поставки газа. В обоснование иска указано, что в 2002 году занимаемое им и членами его семьи домовладение по *** было газифицировано в установленном законодательством РФ порядке. На его имя у поставщика газа, которым на настоящий момент является ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», был открыт лицевой счет ***, и обществом осуществлялась поставка газа, за потребление которого истцом производились регулярные платежи в соответствии с объёмом потребления и действующим тарифом. Также обществом осуществлялся весь спектр мероприятий, установленный действующими правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от 21.07.2008г., определяющих и регулирующих взаимоотношения между поставщиком газа и его потребителями во всех областях взаимоотношений.

Письменная форма договора с поставщиком газа не заключалась. Отношения сторон договора, с момента их возникновения в 2002 году, являлись урегулированными на основе публичного договора (ст.426 ГК РФ) в силу конклюдентных действий, а с момента принятия Правительством РФ постановления *** от 21.07.2008г. - на основе правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных этим постановлением, что полностью соответствует как положениям этих правил, так и нормам ГК РФ применяемых для публичных договоров.

Обязательства по такому договору исполнялись им регулярно, в соответствии с условиями обязательства, определяемыми названными правилами и обычаями делового оборота.

В феврале 2020 года ответчиком были нарушены условия этого договора и в одностороннем порядке, без наличия на то правовых и фактических оснований, без соблюдения условий договора, определяемых названными правилами, в занимаемый истцом и членами его семьи дом по ***, была прекращена поставка газа, присоединение, соединяющее домовладение с газовой сетью было отрезано и заглушено. В результате чего газоснабжение дома было прекращено, условия обязательства, возложенные на поставщика газа (ответчика) нарушены. Таким образом, состоялся односторонний отказ от исполнения договора и обязательств по нему со стороны ответчика.

До настоящего времени газоснабжение дома не восстановлено при том, что не существует ни единого основания, определенного правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ *** от 21.07.2008г., для неисполнения ответчиком обязательств, возложенных на него этими правилами по поставке в домовладение газа.

13.07.2021г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки газа в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.451 ГК РФ), в котором предложил в семидневный срок с момента получения уведомления согласовать расторжение публичного договора поставки газа домовладения *** по *** по лицевому счету ***, открытому на его имя, в связи с тем, что ответчиком на протяжении длительного времени осуществляется существенное нарушение условий поставки газа, определяемых Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, одновременно являющихся условиями их договора и не предпринимается никаких мер, направленных на исполнение договора.

До настоящего времени не получено никакого ответа на это уведомление.

В соответствии с п. 51 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ *** от 21.07.2008г., договор считается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной сети. От сети газораспределения домовладение отключено 20.02.2020г. Действия, осуществленные ответчиком по ликвидации присоединения домовладения к газораспределительной сети, являются фактом расторжения договора, осуществленного в одностороннем порядке. Однако ответчик не согласовал факта такого расторжения, не направил на имя истца ответ на полученное 13.07.2021г. уведомление.

Согласно положениям п. 54 Правил поставки газа – договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Со ссылкой на нормы статьи 450 Гражданского кодекса РФ полагает, что ответчик нарушил условия договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств по договору. В результате одностороннего нарушения обязательства ответчика он на протяжении длительного времени вынужден нести ущерб, что полностью лишает его того, на что вправе был рассчитывать при заключении и исполнении договора в силу добросовестного характера своего поведения при исполнении этого договора.

Положением ч. 1 ст. 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В сложившихся условиях по мнению истца возникли именно такие существенные обстоятельства, не предоставляющие ему возможности получения того, на что был вправе рассчитывать.

По изложенным обстоятельствам, на основании п. 51, п. 54 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан; ст.ст. 450, 451, 452 ГК РФ, просит суд признать публичный договор поставки ему газа по лицевому счёту ***, открытому у ответчика, расторгнутым.

Решением Жердевского районного суда *** от ***г. исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о расторжении договора поставки газа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что суду были предоставлены исчерпывающие доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору, в результате которых исполнение договора оказалось нарушенным стороной ответчика. В материалах дела находятся копии платежных документов, однозначно свидетельствующих о том, что он не имел на указанную дату никакой задолженности за потребленный газ, а осуществленные ответчиком действия прямо противоречили условиям Правил, определяющих случаи, при которых возможно осуществление отключения потребителя от сети газораспределения. В процессе рассмотрения дела даны пояснения, со ссылкой на конкретные положения Правил и ГК РФ, прямо указывающих на незаконный и противоправный характер действий, осуществленных ответчиком 20.02.2020г, приведших в конечном итоге к одностороннему расторжению договора по инициативе ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ФИО2 указывает, что судом была дана законная оценка обстоятельствам и событиям на которые ссылался истец. Данная оценка основывается на нормативно- правовых актах, регулирующих коммунально-бытовые отношения в части поставки природного газа и его использования физическими лицами.

В судебное заседание стороны не явились, от ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебной коллегии не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем в силу положений статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории ***.

С *** до *** осуществлялась поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд домовладения, принадлежащего ФИО1 по адресу: *** на основании факта первоначальной поставки газа через присоединительную сеть.

Решением Жердевского районного суда *** от *** с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскана задолженность за потребленный газ за период с *** по *** в размере 76248,01 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

***ФИО1 был отключен от газораспределительной сети за наличие имевшегося долга.

*** при осуществлении ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» контрольной проверки был установлен факт самовольного подключения ФИО1 своего домовладения к газораспределительной сети.

Данные обстоятельства установлены вступившим по результатам апелляционного обжалования *** решением Жердевского районного суда *** от ***, которым с ФИО1 по пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскана задолженность по оплате потребленного природного газа в размере 247913,37 руб. за период с *** по ***.

На основании заявки от *** в связи с выявлением подтвержденного факта несанкционированного подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети *** осуществлены работы по прекращению подачи газа на газопотреляющие устройство в домовладении истца путем обрезки надземного водопровода-ввода сваркой с установкой заглушки.

Расценив действия ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по прекращению подачи газа как односторонний отказ от исполнения условий договора газификации, ФИО1 просил признать публичный договор поставки газа по лицевому счету *** расторгнутым.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 51,54 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 549 пришел к выводу о том, что приостановление подачи газа ответчиком не было направлено на расторжение договора поставки газа с истцом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается поскольку они основаны на оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела.

Так в соответствии со статьей 18 Федерального закона от *** N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение вышеуказанного Федерального закона.

В силу п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с приведенными положениями закона и в пределах предоставленных полномочий, постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно пункту 51 названных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он оплатил полностью поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединительной) сети.

Оснований для одностороннего расторжения договора по инициативе абонента судом не установлено, поскольку в настоящий момент у ФИО1 имеется задолженность перед энергоснабжающей организацией за поставленный газ.

Доводы истца об отсутствии задолженности за потребленный газ на момент его отключения от газораспределительной сети *** опровергаются вступившим в законную силу решением Жердевского районного суда *** от ***, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Иных оснований, предусмотренных ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора по требованию одной из сторон ни судом первой ни судом апелляционной инстанции установлено не было.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по данному вопросу истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Жердевского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2022