Гражданский кодекс часть 1

материал по иску Открытого акционерного общества «48 Управление наладочных работ» к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Инком-инвест» и ФИО1 о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ООО «УК «Инком-инвест»,

на определение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска

(судья ФИО5)

установила:

ОАО «48 Управление наладочных работ» обратилось в суд с иском к ООО «УК «Инком - инвест», ФИО1 о взыскании неполученной суммы дохода по договору доверительного управления имуществом.(л.м.8-12).

Истцом было подано заявление о применении мер по обеспечению иска.

Определением судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «УК «Инком-инвест» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в Дополнительном офисе № Московского банка ОАО «Сбербанк России», в пределах, заявленных к соответчикам исковых требований в размере 4067373 рубля 97 копеек, до полного исполнения решения суда по настоящему спору.

Наложить арест на расчетный счет ООО «УК «Инком-инвест» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в Дополнительном офисе № Московского банка ОАО «Сбербанк России», в пределах, заявленных к соответчикам исковых требований в размере 4067373 рубля 97 копеек, до полного исполнения решения суда по настоящему спору.

Наложить арест на право доверительного управления, принадлежащее ООО «УК «Инком-инвест» ОГРН <данные изъяты> на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «48 Управление наладочных работ» (ОГРН <данные изъяты> и ООО «УК «Инком- инвест» (ОГРН <данные изъяты>

Передать ОАО «48 Управление наладочных работ» (ОГРН <данные изъяты>) на ответственное хранение право доверительного управления, принадлежащее ООО «УК «Инком- инвест» ОГРН <данные изъяты> на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «48 Управление наладочных работ» (ОГРН <данные изъяты>) и ООО «УК «Инком-инвест» (ОГРН <данные изъяты> а также следующее имущество:

Запретить осуществлять оплату по договорам аренды, заключенным ООО «УК «Инком- инвест» ОГРН <данные изъяты> в качестве доверительного управляющего на расчетные счета ООО «УК «Инком-инвест» ОГРН <данные изъяты>.

Запретить ООО «УК «Инком-инвест» ОГРН <данные изъяты> заключение новых договоров аренды в качестве доверительного управляющего по договору доверительного управления недвижимым имуществом.

Исполнение настоящего определения поручить <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.м. 20-21).

В частной жалобе ООО «УК «Инком-инвест» ставится вопрос об отмене определения об обеспечении иска, как постановленного с нарушением требований закона (л.м. 22).

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд, по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Принимая обжалуемое определение, судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска, предложенных истцом.

Вместе с тем, исходя из положений части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая характер спорного правоотношения, принятие обеспечительных мер в виде запрета осуществлять оплату по договорам аренды, заключенным ООО «УК «Инком- инвест» в качестве доверительного управляющего на расчетные счета ООО «УК «Инком-инвест», а также в виде запрета ООО «УК «Инком-инвест» заключать новые договоры аренды в качестве доверительного управляющего по договору доверительного управления недвижимым имуществом, не отвечает принципам целесообразности и соразмерности.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в части, с разрешением вопроса по существу в этой части.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

определение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия обеспечительных мер в виде запрета осуществлять оплату по договорам аренды, заключенным ООО «УК «Инком- инвест» в качестве доверительного управляющего на расчетные счета ООО «УК «Инком-инвест», а также в виде запрета ООО «УК «Инком-инвест» заключать новые договоры аренды в качестве доверительного управляющего по договору доверительного управления недвижимым имуществом – отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявленных требований ОАО «48 Управление наладочных работ» об обеспечении иска в виде запрета осуществлять оплату по договорам аренды, заключенным ООО «УК «Инком- инвест» в качестве доверительного управляющего на расчетные счета ООО «УК «Инком-инвест», а также в виде запрета ООО «УК «Инком-инвест» заключать новые договоры аренды в качестве доверительного управляющего по договору доверительного управления недвижимым имуществом – отказать.

В остальной части определение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии