Гражданский кодекс часть 1

на решение Заводского районного суда города Кемерово от 18 мая 2022 года по иску Кемеровского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «МАК им. А.А. Леонова», Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об обязании устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «МАК им. А.А. Леонова» об обязании устранить нарушения законодательства.

Исковые требования обоснованы тем, что Кемеровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации очистных сооружений в аэропорту Кемерово, в ходе которой были установлены нарушения требований действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «МАК им. А.А. Леонова» осуществляет хозяйственную деятельность, эксплуатируя объект недвижимости – аэропорт Кемерово.

В соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» передала принадлежащее на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренду) ООО «МАК им. А.А. Леонова».

В соответствии с приложением № к указанному договору в указанное имущество включена водосточно-дренажная система перрона и МРД, назначение: сооружение канализации (протяженность 3507 м., кадастровый номеров №).

В соответствии с п. 6.1.10 договора ООО «МАК им. А.А. Леонова» как арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт имущества.

Согласно техническому отчету по результатам визуального обследования искусственных покрытий ИВПП и РД, ВДС, проведенного в июле 2019, установлено, что на аэродроме имеется водосточно-дренажная сеть, построенная для обеспечения водоотвода с искусственных покрытий и грунтовых сооружений.

Согласно выводам технического отчета по результатам визуального обследования искусственных покрытий ИВПП и РД, ВДС водосточно-дренажная сеть находится в удовлетворительном состоянии. Система дренажа нуждается в реконструкции. Существующих очистных сооружений недостаточно для обслуживания всей системы ВДС аэропорта.

На ООО «МАК им. А.А. Леонова» как на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома, возложена обязанность по соблюдению Федеральных авиационных правил.

Являясь оператором аэродрома, ООО «МАК им. А.А. Леонова» обязано поддерживать летное поле аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Обязанность обеспечить отвод, сбор и обезвреживание поверхностных сточных вод с поверхности аэродрома Кемерово водоотводной системы, оборудованный локальными сооружениями для механической, биологической и иной очистки загрязненных вод, лежит на ООО «МАК им. А.А. Леонова», которое обязано обеспечить экологическую безопасность и защиту окружающей среды.

В нарушение требований действующего законодательства ООО «МАК им. А.А. Леонова» как оператор аэродрома Кемерово ВПП локальными сооружениями для механической и иной очистки загрязненных вод, а также специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод не оборудовало.

Кемеровским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона генеральному директору ООО «МАК им. А.А. Леонова» внесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения представления нарушения закона не устранены.

Просит обязать ООО «МАК им. А.А. Леонова» устранить выявленные нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации очистных сооружений в аэропорту Кемерово, а именно: оборудовать ВПП аэродрома Кемерово локальными сооружениями для механической и иной очистки загрязненных вод, а также специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод; установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 20 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 18 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Российской Федерации в лице Министерства транспорта РФ, Федеральное агентство воздушного транспорта.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 18 мая 2022 года постановлено:

Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «МАК им. А.А. Леонова», об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МАК им. А.А. Леонова» устранить выявленные нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации очистных сооружений в аэропорту Кемерово, а именно: оборудовать ВПП аэродрома Кемерово локальными сооружениями для механической и иной очистки загрязненных вод, а также специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод.

Установить Обществу с ограниченной ответственностью «МАК им. А.А. Леонова» срок для совершения вышеуказанных действий, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ООО «МАК им. А.А. Леонова» Бунецкая А.С. просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что ни действующим законодательством, ни договором на ответчика не возложена обязанность по проведению капитального ремонта водосточно-дренажной системы, как указал истец в исковом заявлении.

При отсутствии обязанности совершать действия по выполнению капитального ремонта и (или) реконструкции федеральных объектов недвижимости ответчик не только не бездействует, но и оказывает содействие в ускорении реализации проекта по реконструкции объекта капитального строительства, являющегося собственностью Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» на разработку проектной документации и выполнение инженерных изысканий.

Аэропорт Кемерово является аэродромом гражданской авиации. Судом применены нормы ФАП, не подлежащие применению в отношении ответчика как оператора аэродрома.

Удовлетворение исковых требований привело к неисполнимости вынесенного решения ввиду отсутствия полномочий у ответчика по проведению реконструкции, осуществлению капитального ремонта или строительства объектов в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности.

Суд не указывает, как состояние водосточно-дренажной системы влияет на обеспечение взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

На аэропорт Кемерово действие СНиП 32-03-96. Аэродромы» не распространяются, поскольку только при планируемой реконструкции аэродрома данные правила будут учтены полностью.

Истцом не указано и не доказано оказание вредного воздействия аэродрома на людей, животных, растительность, окружающую среду.

Материалы дела не содержат доказательств факта осуществления сброса сточных или дренажных вод в водный объект, не установлен и не доказан факт превышения ПДК.

Истец, требуя возложения обязанности на собственника или лицо, которому собственник передал свои права на имущество, оборудовать ВПП аэродрома Кемерово локальными сооружениями для очистки загрязненных вод, вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность организации.

Кроме того, мероприятия требуют значительных финансовых затрат, предусмотренных за счет финансирования бюджета. Специалистами предварительно предусмотрен срок реализации проекта – 2024 год. Установление необоснованного срока заведомо влечет невозможность исполнения судебного решения.

По общему правилу единственной обязанностью арендодателя по содержанию объекта аренды является необходимость производить его капитальный ремонт. Все прочие обязанности закон возлагает на арендатора.

На апелляционную жалобу представителем Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (краткое наименование - ФГУП «АГА(А)») Калупиным А.В., представителем Росавиации Нестеровой Е.О., и.о. транспортного прокурора Леоновым В.С. принесены письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «МАК им. А.А. Леонова» Бунецкая А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель истца Надвоцкий Д.В., представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов») Калупин А.В. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражали, свои письменные возражения поддержали.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с подп. «ж» п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя в том числе аэродромы и аэропорты.

Согласно ст. 49 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродромы гражданской авиации, вертодромы гражданской авиации допускаются к эксплуатации с даты их регистрации в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации. Эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов. Требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами. Аэродромы государственной авиации, вертодромы государственной авиации и аэродромы экспериментальной авиации, вертодромы экспериментальной авиации допускаются к эксплуатации в порядке, установленном соответственно уполномоченным органом в области обороны и уполномоченным органом в области оборонной промышленности. Обеспечение соответствия аэродрома государственной авиации, вертодрома государственной авиации, аэродрома экспериментальной авиации, вертодрома экспериментальной авиации в период эксплуатации установленным требованиям возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию таких аэродромов, вертодромов.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3786352 кв.м, вид разрешенного использования: другие объекты транспорта (аэропорт), является Российская Федерация (л.д. 150-162, Т.1).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2015 № 313-р разрешено предоставить ООО «МАК А.А. Леонова» на срок 49 лет в аренду без проведения торгов находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество () с кадастровыми номерами №, №, №, №, для осуществления аэропортовой деятельности (л.д. 32,125, Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «АГА(А)» и ООО «МАК А.А. Леонова» заключен договор аренды федерального имущества аэропорта Кемерово №, с учетом протокола разногласий к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-27,29,116-122, Т.1), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренда) (п.2.1). Имущество передается арендатору в целях его использования для осуществления арендатором аэропортовой деятельности в порядке, предусмотренном российскими и международными нормативно-правовыми актами, в том числе с соблюдением установленных требований в области сертификации и лицензирования (п. 2.3).

Как следует из п. 3.1 договора, срок аренды установлен на 49 лет с даты государственной регистрации договора.

В силу п. 5.2.2 договора арендодатель обязан совместно с арендатором не реже одного раза в год в период действия договора, а также непосредственно перед его прекращением, осуществлять проверку технического состояния, проверку использования имущества арендатором в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, регулирующих эксплуатацию соответствующих объектов, осуществление ремонтных работ, проверку текущего содержания имущества, а также выполнения арендатором иных условий договора.

В соответствии с п. 6.1.3 арендатор обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение, если выполнение предписания возможно в рамках текущего или капитального ремонта; если для выполнения предписания необходимо провести реконструкцию, модернизацию имущества, построить новый объект (объекты), то такое предписания выполняется арендодателем.

Арендатор обязан содержать за свой счет имущество и территорию аэродрома (в пределах ограждений летного поля) в состоянии, отвечающем требованиям российских и международных нормативно-правовых актов к приему и обслуживанию воздушных судов, требованиям авиационной безопасности и безопасности полетов (п. 6.1.4).

В силу п. 6.1.10 договора арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт имущества. Пунктом 6.1.20 договора установлена обязанность арендатора осуществлять техническое обслуживание имущества и входящих в его состав частей и элементов.

Как усматривается из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, передаваемое в аренду, состоит в том числе из водосточно-дренажной системы перрона и МРД, протяженностью 3507 кв.м., кадастровый № (л.д. 26,122 Т.1). Указанное имущество было передано арендодателем и принято арендатором ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи имущества (л.д. 28,123 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «АГА(А)» и ООО «МАК А.А. Леонова» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды федерального имущества аэропорта Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36,126-127 том 1), договор дополнен подпунктом 5.2.5 в части обязанностей арендодателя – «5.2.5 Осуществлять капитальный ремонт имущества в случае, если расходы на проведение капитального ремонта имущества предусмотрены федеральным бюджетом и денежные средства на эти цели доведены до арендодателя»; внесены изменения в п. 6.1.3 договора аренды в части обязанностей арендатора– «6.1.3 Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов. За свой счет, если это не требует проведение капитального ремонта, выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение». В силу п. 2 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды, вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяется на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «АГА(А)» и ООО «МАК А.А. Леонова» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды федерального имущества аэропорта Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40,44-48 том 1), в соответствии с п. 1 которого, руководствуясь распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, стороны договорились дополнить с ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к договору объектами федерального недвижимого имущества (пункты 5-14), ранее арендуемыми по договору аренды государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, расторгнутому по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, перечень имущества изложен в приложении № к договору.

Согласно техническому отчету ООО «Ат-строй» № по результатам визуального обследования искусственных покрытий ИВПП и РД, ВДС, заключению по техническому состоянию аэродрома Кемерово в июле 2019 года специалистами ООО «Ат-строй» проведено визуальное обследование эксплуатационно-технического состояния искусственных покрытий аэродрома. В процессе обследования произведена фотофиксация характерных дефектов и составлен дефектовочный план. На момент обследования система ВДС находилась в рабочем состоянии, что позволило открыть крышки колодцев и выполнить визуальное обследование. На аэродроме имеется водосточно-дренажная сеть, построенная для обеспечения водоотвода с искусственных покрытий и грунтовых сопряжений. Поверхностные стоки с аэродромных покрытий сбрасываются в дождеприемные колодцы, расположенные по оси лотков, с грунтовых площадей – в тальвежные колодцы и далее в коллекторы, отводящие воду в пониженные места рельефа без очистки. Также для отвода воды из основания искусственного покрытия устроены подлотковые дрены, расположенные на глубине до 1 м от верха покрытия. Существующие коллекторы проложены вдоль ВПП с двух сторон на расстоянии 12-15 м от кромки ИВПП и выполнены из железобетонных труб диаметром 400 и 500 мм. Лотковый ряд с ТК расположен в пределах 50м от несущего покрытия ИВПП. С рулежных дорожек РД-1 и РД-3 поверхностные стоки собираются в тальвежные колодцы, расположенные в пониженных местах рельефа, и сбрасываются в коллекторы диаметром 400 и 500 мм, с последующим сбросом воды на рельеф. Коллектор №, проходящий вдоль рельефа, сбрасывается в локальные очистные сооружения на территории аэропорта. Все колодцы водосточной сети монолитные, цементобетонные. Дождеприемные и тальвежные колодцы устроены с решетками. Крышки смотровых колодцев – люки.

По результатам обследования установлено, что водосточно-дренажная сеть находится в удовлетворительном состоянии. Система дренажа нуждается в реконструкции. Существующих очистных сооружений недостаточно для обслуживания всей системы ВДС аэродрома.

27 октября 2020 Правительством Кемеровской области-Кузбасса в адрес Президента Российской Федерации направлено письмо о необходимости реконструкции аэродромной инфраструктуры аэропорта Кемерово (л.д. 68-69,110-111, Т.1), из которого усматривается, что специализированной организацией разработана концепция реконструкции аэродромной инфраструктуры предварительной стоимостью 3,5 млрд. рублей.

07 апреля 2021 губернатором Кемеровской области-Кузбасса направлено письмо Министру транспорта Российской Федерации о включении мероприятия «Реконструкция международного аэропорта Кемерово» в государственную программу Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (л.д. 70-71,112-113, Т.1). Как следует из сообщения Министерства транспорта Российской Федерации от 14 мая 2021, Росавиацией 30 апреля 2021 согласовано задание на проектирование по объекту «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта г. Кемерово», вопрос выделения дополнительных средств из федерального бюджета на реализацию мероприятия и включения его в государственную программу Российской Федерации «Развитие транспортной системы» будет рассмотрен в установленном порядке после разработки проектно-сметной документации и получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» при формировании проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период (л.д. 72, Т.1).

Как усматривается из задания на проектирование по объекту «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта г. Кемерово», утвержденного заместителем министра транспорта Российской Федерации, согласованного с заместителем руководителя Федерального агентства воздушного транспорта, в объем проектирования включены работы по реконструкции комплекса сооружений аэродромной части, в том числе строительство площадки для противообледенительной обработки воздушных судов, строительство очистных сооружений поверхностного стока. Основанием для проектирования явились Государственная программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы» и Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года. Источник финансирования – собственные средства ООО «МАК им. А.А. Леонова» на проектно-изыскательские работы, средства федерального бюджета - на строительство и реконструкцию аэродромных объектов.

В ходе проведения Кемеровской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации очистных сооружений в аэропорту Кемерово были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: в нарушение норм действующего законодательства ООО «МАК им. А.А. Леонова» как оператор аэродрома Кемерово ВПП локальными сооружениями для механической и иной очистки загрязненных вод, а также специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод, не оборудовало. Генеральному директору ООО «МАК А.А. Леонова» Кемеровским транспортным прокурором 10 февраля 2021 вынесено представление об устранении нарушений закона.

В ответ на представление Кемеровского транспортного прокурора генеральный директор ООО «МАК А.А. Леонова» сообщил о разработке проекта концепции реконструкции аэродромной инфраструктуры, включающей реконструкцию ВПП, рулежных дорожек, перрона, реконструкцию и завершение строительства очистных сооружений ВДС и других объектов. Строительно-монтажные работы по реконструкции ВДС, устройству стоянки для противообледенительной обработки ВС и завершению строительства очистных сооружений будут выполнены до 2024 года (л.д. 13 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАК им. А.А. Леонова» и АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» был заключен договор №, предметом которого явилась разработка проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта г. Кемерово». Из технического задания, являющегося приложением № к договору, усматривается, что в объем проектирования включена реконструкция комплекса сооружений аэродромной части, в том числе строительство площадки для противообледенительной обработки воздушных судов, строительство очистных сооружений поверхностного стока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на ответчика ООО «МАК им. А.А. Леонова» как на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома, возложена обязанность по соблюдению Федеральных авиационных правил, обязанность обеспечить отвод, сбор и обезвреживание поверхностных сточных вод с поверхности аэродрома Кемерово очистной системой, оборудованной локальными сооружениями для механической и иной очистки загрязненных вод, специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод, которое обязано обеспечить экологическую безопасность и защиту окружающей среды, в связи с чем требования Кемеровского транспортного прокурора к ООО «МАК им. А.А. Леонова» удовлетворены. Устанавливая сроки исполнения решения суда, суд исходил из того, что длительным не устранением выявленных нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации очистных сооружений в аэропорту Кемерово будет нарушено предусмотренное законом право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, установленное ст. 42 Конституции Российской Федерации и закрепленное в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Кроме того, суд учел необходимость соблюдения ответчиком ООО «МАК им. А.А. Леонова» требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установил срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям. Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 49 Воздушного кодекса Российской Федерации обеспечение соответствия аэродрома государственной авиации, вертодрома государственной авиации, аэродрома экспериментальной авиации, вертодрома экспериментальной авиации в период эксплуатации установленным требованиям возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию таких аэродромов, вертодромов.

Постановлением Минстроя Российской Федерации от 30 апреля 1996 № 64/пр с 01 января 1997 приняты и введены в действие СНиП 32-03-96 «Аэродромы».

Согласно п. 8.1 СНиП 32-03-96 «Аэродромы» для сбора и отвода поверхностных и подземных вод в зависимости от климатических и гидрогеологических условий на аэродромах следует устраивать водоотводные и дренажные системы.

В соответствии с п. 8.5 СНиП 32-03-96 «Аэродромы» водоотводные и дренажные системы следует проектировать с учетом перспективы развития элементов аэродрома и соблюдения правила, что сбор воды из водоотводных и дренажных систем, в том числе и через очистные сооружения после завершения очистки, должен производиться на рельеф, в природный водоем или водоток с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, изложенных в разделе 10 СНиП 32-03-96 «Аэродромы».

В силу п. 8.15 СНиП 32-03-96 «Аэродромы» установлено, что отвод и сбор поверхностных сточных вод с поверхности площадок для обработки ВС антигололедной жидкостью (ПОЖ) должны осуществляться специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод.

Согласно п. 10.12 СНиП 32-03-96 «Аэродромы» аэродромы с длиной ВПП 1500 м и более, имеющие системы водоотвода с искусственных покрытий и дренажа подземных и поверхностных сточных вод (ливневых и талых), должны быть оборудованы локальными сооружениями для механической, биологической и иной очистки загрязненных вод.

В силу п. 7.1 СНиП 32-03-96 «Аэродромы» для сбора и отвода поверхностных и подземных вод в зависимости от климатических и гидрогеологических условий на аэродромах следует устраивать водоотводные и дренажные системы.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

В силу ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты: содержащие природные лечебные ресурсы; отнесенные к особо охраняемым водным объектам. Запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах: зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; рыбохозяйственной заповедной зоны озера Байкал, рыбохозяйственных заповедных зон. Сброс сточных, в том числе дренажных, вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами.

С учетом изложенного обязанность обеспечить отвод, сбор и обезвреживание поверхностных сточных вод с поверхности аэродрома Кемерово очистной системой, оборудованной локальными сооружениями для механической и иной очистки загрязненных вод, специальной водоотводной системой, оснащенной устройствами для измерения концентрации веществ-загрязнителей и регулировки направления стока и емкости для сбора сточных вод, лежит на ООО «МАК им. А.А. Леонова», которое обязано обеспечить экологическую безопасность и защиту окружающей среды как лица, эксплуатирующего объект капитального строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством Российской Федерации и договором аренды на ООО «МАК им. А.А. Леонова» не возложена обязанность по проведению капитального ремонта водосточно-дренажной системы, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В силу п. 6.1.3 договора аренды федерального имущества аэропорта Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «МАК им. А.А. Леонова» обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение, если выполнение предписания возможно в рамках текущего или капитального ремонта.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, представленных по делу доказательств, суд полагает, что соблюдение требований экологической безопасности в процессе эксплуатации переданной ООО «МАК им. А.А. Леонова» водосточно-дренажной системы является его обязанностью. Тот факт, что этот ответчик является лишь арендатором имущества, об обратном не свидетельствует, поскольку доводы этого ответчика о необходимости выполнения реконструкции арендованного имущества для исполнения заявленных прокурором требований надлежащими доказательствами не подтверждены.

Дальнейшая эксплуатация ответчиком водосточно-дренажной системы (далее – ВДС) аэродрома без устранения выявленных нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения попадания из сточных вод аэродрома вредных веществ в окружающую среду. Установленный судом с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания обстоятельств срок совершения требуемых действий вопреки позиции апеллянта является разумным, доказательств неисполнимости решения суда в данный срок не представлено.

Доводы жалобы о том, что при эксплуатации аэропорта не нарушаются Федеральные авиационные правила, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности судебного решения. ООО «МАК им. А.А. Леонова» не выполнены мероприятия по обеспечению экологической безопасности и защиты окружающей среды при использовании аэродрома.

В апелляционной жалобе указано на то, что истцом не указано как состояние водосточно-дренажной системы влияет на обеспечение взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, суд также признает несостоятельным. Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не имеют правого значения, поскольку обеспечение ООО «МАК им. А.А. Леонова» взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов не может освобождать его от соблюдения требований в сфере законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а, следовательно, не освобождает от устранения выявленных нарушений.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что ответчику начиная с 2018 года было известно о несоответствии требованиям очистных сооружений ВДС, однако в течение длительного времени ответчик не принимал мер по устранению нарушений действующего законодательства.

Эксплуатация ответчиком ВДС аэродрома без устранения выявленных нарушений может привести к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного попадания из сточных вод аэродрома вредных веществ.

Указание в жалобе на то, что истец, заявляя требования об обязании ответчика выполнить определенные мероприятия, вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность организации, о незаконности решения не свидетельствует, поскольку на ответчика судом возложено выполнение лишь тех обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством, но эти обязанности не исполняются ответчиком, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Кемерово от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «МАК им. А.А. Леонова» Бунецкой Анны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.