Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Волжского районного суда Самарской области от 11.03.2016г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО9 удовлетворить. Признать недействительными Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли сельхозназначения) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО8 земельного участка (земли сельхозназначения) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 500 кв.м., принадлежащим ФИО9, расположенным по адресу: <адрес>, и истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 земельный участок, площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка, площадью 500 кв.м., принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, по характерным точкам, имеющим следующие координаты:

№ X Y

1 №

2 №

3 №

4 №

5 №

6 №

1 №

Решение суда является основанием для внесения в ГКН и ЕГРП соответствующих сведений в отношении земельного участка, площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также сведений о местоположении и границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание жалобы представителя ФИО8 - ФИО10, возражения ФИО9 и его представителя ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО9 является собственником земельного участка площадью 500 кв., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ

Участки для коллективного садоводства были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ<адрес> опытному заводу «Нефтемаш» из земель совхоза «Волгарь». При профкоме завода было создано СДТ, членом которого он является.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 Кадастровым инженером подготовлен межевой план, согласно которому площадь участка составила 500 кв.м., однако было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, при этом границы земельного участка пересекаются таким образом, что принадлежащий истцу земельный участок полностью включен в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 589 кв.м. и границы соответствуют материалам межевания.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, южнее СДТ «Татьянка», участок б/н, площадью 589 кв.м. предоставлен в собственность ФИО8 Администрацией м.<адрес>, схема расположения земельного участка утверждена Постановлением Администрации м.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка ответчика с истцом не согласовывались.

По мнению истца, документами, определяющими местоположение его земельного участка при образовании, является план садового товарищества, на котором видно взаимное расположение границ, как земельного участка истца, так и смежных с ним участков №, №, №, №.

Считает, что Администрацией м.р. Волжский Самарской области ФИО8 фактически предоставлен в собственность земельный участок истца площадью 500 кв.м.

С учетом уточнений исковых требований просил установить границы земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по характерным точкам, имеющим координаты, приведенные в таблице.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно, признать частично недействительными Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли сельхозназначения) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО8 земельного участка (земли сельхозназначения) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения границ данного участка с участком с кадастровым номером №; установить, что решение суда является основаниям для внесения изменений в сведения ГКН и ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части уточнения сведений о площади и местоположении границ в той части, в которой данный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом не представлено доказательств, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Отсутствует доказательства того, что земельный участок № входит в границы СДТ «Татьянка» и его местоположение соответствует плану организации товарищества. Также суд оставил без внимания, что участок, отведенный СДТ «Татьянка» ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы не определены. Конфигурация выделенного СДТ земельного участка угловатая, не совпадает с конфигурацией на плане, представленном истцом, площадь земельного участка больше, чем 3,9 га. СДТ разрослось и имеет место захват муниципальной земли. Показания свидетелей не подтверждают местоположение земельного участка истца. У ФИО8 земельный участок поставлен на кадастровый учет и сформирован.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО8 - ФИО10 доводы жалобы поддержала.

ФИО9 и его представитель ФИО11 просили оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Представители Администрации м.р. Волжский Самарской области, 3 лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, СДТ «Татьянка» в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 8 ст. 38 указанного <адрес>ю земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Согласно ч.3 ст. <адрес> «О земле» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО9 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что земельный участок для коллективного садоводства и огородничества площадью 3,9 га был выделен Куйбышевскому опытному заводу «Нефтемаш» на основании Решения Исполкома Волжского районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии и отводе земельных участков из земель совхоза «Волгарь» для коллективного садоводства».

Государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ. за Куйбышевским опытным заводом «Нефтемаш» закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3,9 га в границах, согласно плану землепользования.

Решением Исполкома Волжского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Татьянка» при Куйбышевском опытном заводе «Нефтемаш», созданного садоводами на выделенном земельном участке площадью 3,9 га.

Решением Профсоюзного комитета опытного завода «Нефтемаш» земельные участки были распределены между работниками предприятия, которые впоследствии получили свидетельства о праве собственности на землю.

ФИО9 является работником данного предприятия с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок № площадью 0,05 га., истец был включен в список членов садово-дачного товарищества.

Решением Малого Совета Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № направлено прошение в Администрацию Самарской области о положительном решении вопроса об изъятии из землепользования совхоза «Волгарь» 4,5 га земли (многолетние насаждения) и отводе в постоянное пользование Самарскому опытному заводу «Нефтемаш» под коллективное садоводство, утвержден проект застройки коллективного сада на площади 6,0 га с количеством участков 70 до 500 кв.м. каждый.

Земельный участок ФИО9 является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. по результатам инвентаризации, граница его не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалы дела представлен план организации территории товарищества, который утвержден председателем комитета по земельной реформе Волжского района, директором совхоза «Волгарь», Генеральным директором Самарского опытного завода «Нефтемаш».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка. Ответчиком была представлена схема расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории площадью 589 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением Администрации муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ данная схема расположения земельного участка была утверждена.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается материалами кадастрового дела.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 589 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, южнее СДТ «Татьянка», участок б/н, кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что, исходя из содержания плана СДТ «Татьянка», смежными по отношению к земельному участку № являются земельные участки №.

В настоящее время земельный участок № имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО6, его граница является общей с границей земельного участка истца в точках от 1 до 6 (юго-западная граница). Северо-западная часть границы земельного участка истца от т 1 до т.2 является общей с земельным участком №, предоставленным ФИО7 В настоящее время земельный участок имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Северо-западная часть границы участка от т. 2 до 3 является общей с земельным участком №, предоставленным ФИО13. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый №, принадлежит ФИО2

Северо-восточная граница участка от т.3 до т. 5 является общей с земельным участком №, предоставленным ФИО14. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый №. С южной стороны смежные земельные участки отсутствуют.

При обследовании на местности было установлено, что южная часть границы земельного участка отсутствует, по границам с участками № имеется ограждение. Таким образом, участок с трех сторон ограничен смежными земельными участками, четвертой стороной участок граничит с государственными землями.

Кадастровым инженером определены координаты границ земельного участка истца, а также выявлено пересечение границ земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка, площадью 589 кв.м., кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: <адрес>

Площадь наложения составляет 500 кв.м. Причиной пересечения является утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка площадью 589 кв.м. без учета границ существующего и находящегося в частной собственности земельного участка, площадью 500 кв.м., принадлежащего ФИО9 и входящего с территорию садоводческого товарищества СДТ «Татьянка».

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9, указав, что то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о том, что земельный участок не существует фактически, т.к. в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, однозначно подтверждающих местоположение земельного участка на местности. Местоположение земельного участка ФИО9 определено по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет.

Согласно материалам государственного кадастра недвижимости имеется наложение на земельный участок истца земельного участка с кадастровым номером № который на основании постановления администрации муниципального района <адрес> предоставлен ФИО8

По мнению суда, неправомерное включение земельного участка площадью 500 кв.м., принадлежащего ФИО9 в границы земельного участка площадью 589 кв.м., принадлежащего ФИО8, свидетельствует о нарушении прав ФИО9, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО9 и признания недействительными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО8 и предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.

С учетом того, что земельный участок ответчика практически полностью накладывается на земельный участок истца, после устранения наложения оставшаяся часть земельного участка ФИО8, площадью 89 кв.м., составляет менее установленного законом минимального размера (300 кв.м.), суд признал указанные постановления недействительными полностью, а также признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключил из ГКН и ЕГРП сведения о земельном участке ответчика.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время спорным земельным участком владеет ФИО8, им установлен забор на земельном участке, суд также удовлетворил требования истца об устранении препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, площадью 500 кв.м., путем истребования из чужого незаконного владения ФИО8 земельного участка, площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что в материалы дела не представлены доказательства относительно места положения и границ земельного участка, предоставленного истцу, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ принадлежащего ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № подтверждается планом организации территории товарищества, который утвержден председателем комитета по земельной реформе Волжского района, директором совхоза «Волгарь», Генеральным директором Самарского опытного завода «Нефтемаш», из которого следует, что спорный земельный участок в пределах границ садоводческого товарищества был сформирован и предоставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ году. Представленный в дело план организации территории товарищества содержит указание на номера земельных участков, фамилии лиц, которым предоставлены данные участки, взаимное расположение границы земельного участка ФИО9 и смежных с ним земельный участков №, что позволяет однозначно определить его местоположение на местности.

Местоположение земельного участка истца соответствует координатам, определенным при межевании земельного участка кадастровым инженером ФИО5

Кроме того, местоположение границ земельного участка подтверждается также пояснениями свидетелей. В частности, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. он хотел купить земельный участок у ФИО9 на берегу реки, истец показывал ему земельный участок, он сначала согласился, но потом выяснилось, что его жена против продажи. Свидетель приобрел два земельных участка № и № рядом с ФИО9, забора на земельном участке истца в то время не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО9 и её муж, ныне покойный, получали земельные участки от завода «Нефтемаш», они выровняли земельные участки, поставили колышки. Впоследствии этим земельным участком она и муж не пользовались, муж, видимо, продал его при жизни.

Кроме того, ФИО9 является членом СДТ «Татьянка» с ДД.ММ.ГГГГ г., несет расходы по его содержанию, что подтверждается копиями квитанций, информацией содержащейся в отзыве председателя СНТ.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок, отведенный СДТ «Татьянка» до настоящего времени не сформирован и его границы не определены, опровергаются планом организации территории товарищества, который утвержден председателем комитета по земельной реформе <адрес>

Довод жалобы относительно того, что суд не принял во внимание план СДТ, представленный из Росреестра на л.д. 11, судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно сопроводительного письма Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ., в государственном фонде данных имеются следующие документы: дело № по изъятию земли Куйбышевскому опытному заводу Нефтемаш для коллективного садоводства из землепользования совхоза «Волгарь»; фотопалн н.п. <адрес>; список членов садово-дачного товарищества, в котором указана фамилия ФИО9; а также план дачного <адрес>, неоформленный в установленном порядке и не подписанный уполномоченным лицом.

Поскольку указанный план не был согласован, он правомерно не был принят во внимание судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, которые полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции при вынесении решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 11.03. 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: