Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Новый город» на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 12 марта 2019 года, которым постановлено: Обязать ООО СК «Новый город» передать Гуменникову В.Б. квартиру № №, проектной площадью 72,8 кв.м., этаж/ подъезд 2/4 расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ООО СК «Новый город» подписать передаточный акт на квартиру № №, проектной площадью 72,8 кв.м., этаж / подъезд 2/4, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО СК «Новый город» в пользу Гуменникова В.Б. неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Новый город» государственную пошлину в размере 1 700 рублей в доход государства.

Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н. объяснения представителя ООО СК «Новый город» в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Гуменников В. Б. - Б.. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуменников В.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Новый город» об обязании передать квартиру по акту приема передачи, о взыскании неустойки, указав, что 04.06.2009 года между ООО «Самарагорстрой» и ООО «*» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Предметом договора выступила квартира № № проектной площадью 73,61 кв.м. Обязательства по оплате ООО «*» квартиры № № подтверждены двухсторонним актом о выполнении денежных обязательства между ООО «Самарагорстрой» и ООО «*» от 16.06.2009г. Пунктом 2.4. предусмотрена фиксированная стоимость договора, которая пересмотру не подлежит, т.к. участник долевого строительства выполнил денежные обязательства по договору в полном объеме. В установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве № № зарегистрирован территориальным органом Федеральной службы по Самарской области. 16.11.2010 года ООО «*» заключило с ним соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от 04.06.2009г. О состоявшейся переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от 04.06.2009г. было уведомлено ООО «Самарагорстрой», о чем имеется отметка о получении уведомления от 17.11.2010 года. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от 04.06.2009г. в установленном законом порядке было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. 28.09.2011 года он в рамках материалов уголовного дела № № следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области была признана потерпевшей. 19.06.2012 года ее требования Арбитражным судом Самарской области были включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Самарагорстрой». В июне 2014 года он Министерством строительства Самарской области был уведомлен о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, что подтверждается письмом от 17.06.2014 года.

06.03.2017 года между ООО СК «Новый город» и ним было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № № от 04.06.2009 года (с соглашением от 16.11.2010 года о переуступке прав и обязанностей) суть которого состояла во внесении изменений в срок сдачи объекта. Согласно дополнительного соглашения срок сдачи объекта 2-й квартал 2017 года. 29.05.2017 года дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, однако, до настоящего времени по акту приема-передачи квартира ему не передан.

22.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать квартиру по акту приема-передачи, однако ответ от ответчика до настоящего времени в адрес истца не поступил, квартира по акту приема-передачи не передана.

Считает, что заключив договор и исполнив полностью возложенные на себя обязательства, он приобрел право на получение в собственность указанной квартиры. Указанная квартира является недвижимым имуществом. Таким образом, в силу заключенного между сторонами договора, у нее возникло право требования передачи объекта недвижимости, однако данное право нарушено ответчиком.

Поскольку согласно п. 8 дополнительного соглашения от 06.03.2017г. срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 2-й квартал 2017г., а также предусмотрена обязанность ответчика передать ему квартиру в срок – не позднее 2-го квартала 2017г., однако до настоящего времени квартира ему не передана, в связи с чем, считает подлежащей взысканию неустойку. Начало срока сдачи дома определен дополнительным соглашением - не позднее 2-го квартала 2017г., т.е. 01.04.2017г., дата предъявления претензии 15.11.2018 года, количество дней просрочки 594 дня, стоимость квартиры 2 250 000 рублей. Расчет неустойки: 2 250 000 рублей х 3 % (неустойка/пеня) за каждый день просрочки х 594 (кол-во дней просрочки) = 40 095 000 рублей. Исходя их сложившейся судебной практики и норм гражданского законодательства сумма неустойки не может превышать основную сумму, в связи с чем ее размер составляет 2 250 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд: обязать ООО СК «Новый город» передать в его собственность квартиру № №, проектной площадью 72,8 кв.м, этаж/ подъезд 2/4, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ООО СК «Новый город» подписать передаточный акт на квартиру № №, проектной площадью 72,8 кв.м, этаж/ подъезд 2/4, по адресу: <адрес>; взыскать с ООО СК «Новый город» в его пользу неустойку (пени) за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 2 250 000 рублей.

ООО СК «Новый город» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Гуменникову В.Б. о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным дополнительного соглашения в части, расторжении договора о долевом участии, указав, что 04 июня 2009 года между ООО «*» и ООО «Самарагорстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. 16 ноября 2010 года на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № новым участником стала Гуменникова Е.С. По итогам открытого аукциона в рамках дела о банкротстве ООО «Самарагорстрой», ООО СК «Новый город» приняло на себя права и обязанности застройщика по договору участия долевом строительстве № № от 04 июня 2009 года на основании договора купли-продажи № № от 19.03.2013 года, согласно которому к ООО СК «Новый город» переходит право аренды земельных участков, обремененных правами физических лиц, под строительство жилых домов. Будучи уверенными в том, что договор участия долевом строительстве № Т/197 от 04 июня 2009 года полностью оплачен, 07 ноября 2014 года ООО СК «Новый город» заключил с Гуменникова В.Б. Дополнительное соглашение к соглашению от 16.11.2010 года о переуступке прав и обязанностей по договору участия долевом строительстве № № от 04 июня 2009 года, указав при этом в пунктах 6,7, что «Квартира Участником оплачена полностью. Застройщик не имеет претензий по оплате цены договора Участником».

После подачи истцом по первоначальному иску искового заявления к ООО СК «Новый город», в январе 2019 года, изучив полученные документы, ознакомившись с дополнительными материалами настоящего дела (такими как: договор о переводе долга № № от 04 июня 2009 года, акт о выполнении денежных обязательств между ООО «Самарагорстрой» и ООО «№» от 16 июня 2009 года, счета-фактуры, товарные накладные), представленными первоначальным истцом 05 февраля 2019 года уже в судебном заседании, ООО СК «Новый город» установило, что договор участия в долевом строительстве № № не оплачен, и соответственно исковые требования Гуменникова В.Б. не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СК «Новый город» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требованиях.

В заседании судебной коллегии представитель ООО СК «Новый город» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Гуменниковой В.Б. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что 04.06.2009 года между ООО «Самарагорстрой» и ООО «*» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Предметом договора являлась квартира № № проектной площадью 73,61 кв.м. Обязательства по оплате ООО «*» квартиры № № подтверждены двухсторонним актом о выполнении денежных обязательства между ООО «Самарагорстрой» и ООО «*» от 16.06.2009г., согласно которому денежные обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия № № от 04.06.2009г. выполнены в полном объеме (л.д. 10-18).

Пунктом 2.4. предусмотрена фиксированная стоимость договора, которая пересмотру не подлежит, т.к. участник долевого строительства выполнил денежные обязательства по договору в полном объеме.

В установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве № № зарегистрирован территориальным органом Федеральной службы по Самарской области.

16.11.2010 года ООО «*» заключило с Гуменниковым В.Б. соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от 04.06.2009г. О состоявшейся переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от 04.06.2009г. было уведомлено ООО «Самарагорстрой», о чем имеется отметка о получении уведомления от 17.11.2010 года. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от 04.06.2009г. в установленном законом порядке было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно постановлению следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2011 года, Гуменников В.Б.в рамках материалов уголовного дела № № была признан потерпевшим (л.д. 25).

19.06.2012 года согласно определению Арбитражного суда Самарской области требования Гуменникова В.Б. о передаче жилого помещения – квартиры № №, по адресу строительства – ул. <адрес>, общая площадь 73,61 кв.м, были включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Самарагорстрой»; сумма уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 2 274 549 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют (л.д. 47-51).

Согласно ответу от 17.06.2014 года Министерством строительства Самарской области Гуменников В.Б. уведомлен о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Вместе с тем застройщик в установленный срок не завершил строительство жилого дома, не сдал его в эксплуатацию и не передал инвесторам.

Также, судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012г. по делу № № ООО «Самарагорстрой» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство завершено 08.12.2014 года, правоспособность прекращена 29.12.2014 года.

19.03.2013г. между ООО «Самарагорстрой» и ООО СК «Новый город» был заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого ООО СК «Новый город» приобрел право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под строительство жилого дома, в разделе 3 данного договора содержались условия об обременениях земельного участка и согласно пункту 3.1 указанный земельный участок обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома.

06.03.2017 года между ООО СК «Новый город» и Гуменниковым В. Б. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № № от 04.06.2009 года (с соглашением от 16.11.2010 года о переуступке прав и обязанностей), согласно п. 1.5 которого срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной декларации - 2-й квартал 2017 года.

29.05.2017 года дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Судом также установлено, что 17.07.2018 года ООО СК «Новый город» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №. Жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

Однако, до настоящего времени акт приема-передачи квартиры участнику долевого строительства Гуменниковым В.Б. ООО СК «Новый город» не подписан, ключи ему не переданы.

22.11.2018 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием передать квартиру по акту приема-передачи, однако ответ от ООО СК «Новый город» до настоящего времени в адрес истца не поступил, квартира по акту приема-передачи не передана.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального характера в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения иное вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО СК «Новый город» допущено нарушение условий договора долевого участия в части срока ввода в эксплуатацию жилого дома, а так же не исполнены обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры, в связи с чем судебная коллегия признает выводы суда о возложении на застройщика обязанности по передаче квартиры Гуменниковой Ю.В. и подписании передаточного акта между сторонами, а также взыскании неустойки, правильным.

Согласно расчета, представленного истцом неустойка за период с 01.04.2017г. (начало срока сдачи дома определен дополнительным соглашением - не позднее 2-го квартала 2017г.) по 15.11.2018 года (дата предъявления претензии), то есть 594 дня, составила 2 250 000 рублей.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, не соразмерность суммы заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, судом правильно снижен ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей, а также размер штрафа, также сниженный с применением ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «Новый город» к Гуменникову В.Б. о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным дополнительного соглашения в части, расторжении договора о долевом участии.

Так, согласно договору участия в долевом строительстве № № от 04.06.2009 года, заключенный между ООО «Самарагорстрой» и ООО «*», согласно которому обязательства по оплате ООО «*» квартиры № № подтверждены двухсторонним актом о выполнении денежных обязательства между ООО «Самарагорстрой» и ООО «*» от 16.06.2009г., согласно которому денежные обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия № № от 04.06.2009г. выполнены в полном объеме. Пунктом 2.4. предусмотрена фиксированная стоимость договора, которая пересмотру не подлежит, т.к. участник долевого строительства выполнил денежные обязательства по договору в полном объеме.

16.11.2010 года ООО «*» заключило с Гуменниковым В.Б. соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от 04.06.2009г, согласно которому новый участник долевого строительства уплатил участнику долевого строительства денежные средства за передачу права требования до подписания соглашения.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в момент заключения договоров долевого участия в строительстве и договоров об уступке прав, в государственной регистрации права может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Как следует из материалов дела, все указанные выше договоры и соглашения соответствовали действующему законодательству, зарегистрированы Управление Росреетра по Самарской области, не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии ос ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684 ООО СК «Новый город» в целях завершения строительства ЖК «Альбатрос» были предоставлены средства областного бюджета в виде субсидий в целях оказания государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства проблемных объектов посредством возмещения застройщикам проблемных объектов затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на коммунальную инфраструктуру, а именно: в 2018 году в размере 28 222 299,35 рублей; в 2013 в размере 3 936 000 рублей. Кроме того, в 2014 году ООО СК «Новый город» была предоставлена субсидия в целях оказания государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства проблемных объектов посредством возмещения застройщикам проблемных объектов затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на коммунальную инфраструктуру в размере 1 465 888,98 рублей, которая была возвращена в связи с неисполнением получателем субсидии обязательств по договору № № от 18.12.2014г.

Основанием возникновения прав ООО СК «Новый город», как
застройщика, является договор купли-продажи № № от 19.03.2013г.,
заключенный между ООО «Самарагорстрой» в лице конкурсного
управляющего, действующего на основании Решения Арбитражного суда
Самарской области и ООО СК «Новый город».

Министерство строительства Самарской области, в ответе от 21.04.2014г. № 3/2873, сообщило, что по результатам рассмотрения заявления Гуменниковой Ю.В. от 30.01.2014 № №, она включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (л.д. 27).

Кроме того, факт исполнения Гуменниковым В.Б. обязательств по оплате квартиры также следует из договора купли-продажи № № от 19.03 2013г., договора долевого участия в строительстве, дополнительных соглашений к договору долевого участия в строительстве, вступившего в законную силу определения Арбитражного суда от 19.06.2012г.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, судом правильно сделан вывод, что требования ООО СК «Новый город» о применении последствий недействительности оспариваемых им сделок и расторжении договора о долевом участии не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих, что участником долевого строительства не было произведено оплаты по договору, а также введения ООО СК «Новый город» в заблуждение, либо объективно свидетельствующих о том, что при подписании оспариваемых им дополнительных соглашений его воля была направлена на совершение какой-либо иной сделки, так и какого-либо подтверждения намеренного введения Гуменниковым В.Б. в заблуждение ООО СК «Новый город» относительно существенных условий сделки и оплаты истцом цены договора долевого участия № № от 04.06.2009г., не представлено.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что доводы ООО СК «Новый город» о том, что обстоятельства, с которыми он связывает основания предъявления встречного искового заявления, стали ему известны с момента предъявления иска Гуменникова В.Б.., из приложения к которому ему стало известно о неоплате по договору долевого участия № № от 04.06.2009г. не нашли своего подтверждения, поскольку при предъявлении искового заявления Гуменниковым В.Б. не предъявлено никаких иных сведений и документов, о которых бы не было известно ООО СК «Новый город» ранее при заключении оспариваемого соглашения.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Новый город» - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -