Гражданский кодекс часть 1

материал по иску Ивлевой Оксаны Николаевны к Рязанцеву Виктору Викторовичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на долю в этом имуществе

по частной жалобе представителя финансового управляющего Крюкова С.Е. по доверенности Костюковой Л.А.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2018 г.

(судья райсудаХрячков И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Ивлева О.Н. обратилась в суд с иском к Рязанцеву В.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, признав за ней право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: - нежилое встроенное помещение № 1 в литере А, площадью 2 272,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенное на 6 этаже в здании по адресу: <адрес>а; - нежилое встроенное помещение № в литере А1, площадью 137,4 кв.м, кадастровый №, расположенное на 2 уровне по адресу: <адрес>а; - нежилое встроенное помещение № в литере А, площадью 115,3 кв.м, кадастровый №, расположенное в подвале на 1 уровне по адресу: <адрес>а; - нежилое встроенное помещение № в литере А, площадью 51 кв.м, кадастровый №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>а; - нежилое встроенное помещение в литере А, площадью 1 841,3 кв.м, подвал, 2 уровень, по адресу: <адрес>.

Также Ивлева О.Н. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, указывая, что из публикации, размещенной на ЕФРСБ: дата 13.08.2018г., № сообщения 2942981, она узнала о проведении торгов, которые назначены на 18.09.2018 г., и в конкурсную массу включено имущество, подлежащее разделу. В связи с чем, просит принять обеспечительные меры в виде приостановлении торгов, назначенных на 18.09.2018г. согласно публикации, размещенной на ЕФРСБ: дата 13.08.2018г., № сообщения 2942981, в отношении следующего имущества: - нежилое встроенное помещение № 1 в литере А, площадью 2 272,5 кв.м, кадастровый №, расположенное на 6 этаже в здании по адресу: <адрес>а; - нежилое встроенное помещение № в литере А1, площадью 137,4 кв.м, кадастровый №, расположенное на 2 уровне по адресу: <адрес>а; нежилое встроенное помещение № в литере А, площадью 115,3 кв.м, кадастровый №, расположенное в подвале на 1 уровне по адресу: <адрес>а; - нежилое встроенное помещение № в литере А, площадью 51 кв.м, кадастровый №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>а; - нежилое встроенное помещение в литере А, площадью 1 841,3 кв.м, подвал, 2 уровень, по адресу: <адрес>, кадастровый №; - доля участия в обществе с ограниченной ответственностью «БЕХЭТЛЕ» (ИНН №) номинальной стоимостью 10 000 руб. в размере 100 процентов (л.м. 1-2, 3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября2018 г. в порядке обеспечения иска до рассмотрения дела по существу приостановлены торги, назначенные на 18.09.2018г. согласно публикации, размещенной на ЕФРСБ: дата 13.08.2018г.,№ сообщения 2942981, в отношении следующего имущества:

- нежилое встроенное помещение № в литере А, площадью 2 272,5 кв.м, кадастровый №, расположенное на 6 этаже в здании по адресу: <адрес>а;

- нежилое встроенное помещение № в литере А1, площадью 137,4 кв.м, кадастровый №, расположенное на 2 уровне по адресу: <адрес>,

<адрес>а;

- нежилое встроенное помещение № в литере А, площадью 115,3 кв.м, кадастровый №, расположенное в подвале на 1 уровне по адресу: <адрес>а;

- нежилое встроенное помещение № в литере А, площадью 51 кв.м, кадастровый №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>а;

- нежилое встроенное помещение в литере А, площадью 1 841,3 кв.м, подвал, 2 уровень, по адресу: <адрес>, кадастровый №. В остальной части ходатайства отказано (л.м. 12).

В частной жалобе представителя финансового управляющего Крюкова С.Е. по доверенности Костюковой Л.А.ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.м. 16-25).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение мер по обеспечению иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, которое по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Между тем истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 г. N 4-П).

Как видно из представленного материала, решением арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 г. гражданин Рязанцев Виктор Викторович (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воронеж, адрес регистрации на момент вынесения решения:<адрес>, ул. им. ФИО11ФИО8, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина (л.м. 27-31).

Сообщение о введении в отношении Рязанцева В.В. процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197 от 21.10.2017 г. (стр. 147).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2017г. финансовым управляющим гражданина Рязанцева В.В. утвержден Крюков Сергей Егорович (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14326, адрес для направления корреспонденции: 394040, <адрес><адрес>, <адрес>), являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (121170, <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, стр.23).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2018 г. по делу № А83-5095/2016 процедура реализации имущества гражданина Рязанцева В.В. продлена на пять месяцев.

27.12.2017г. финансовым управляющим на официальном сайте ЕФРСБ была размещена информация о результатах инвентаризации имущества должника. 07.02.2018г. на официальном сайте ЕФРСБ был опубликован отчет оценщика об оценке имущества должника.

16.02.2018г. финансовый управляющий Крюков С.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Рязанцева В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2018г. принято к производству ходатайство финансового управляющего Крюкова С.Е. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Рязанцева Виктора Викторовича.Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 г. по делу № А83-5095/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Рязанцева В.В.:

- нежилое встроенное помещение № в литере А, площадью 2 272,5 кв.м., кадастровый №, расположенное на 6 этаже в здании по адресу: <адрес> а;

- нежилое встроенное помещение литер А, площадью 1 841,3 кв.м., подвал, 2 уровень, расположенное по адресу: <адрес> а;

- нежилое встроенное помещение № в литере А1, площадью 137,4 кв.м., кадастровый №, расположенное на 2 уровне по адресу: <адрес> а;

- нежилое встроенное помещение № в литере А, площадью 51 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> а;

- нежилое встроенное помещение № в литере А, площадью 115,3 кв.м., кадастровый №, расположенное в подвале на 1 уровне по адресу: <адрес>.

02 августа 2018 г. на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в широком доступе была размещена информация об утверждении Положения о реализации имущества должника.

07 августа 2018 г. на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим было размещено информационное сообщение о проведении торгов недвижимого имущества (сообщение №2931362 от 07.08.2018) в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 г.

08 августа 2018 г. Ивлева О.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Рязанцеву В.В. о расторжении брака, разделе вышеназванного имущества супругов и признании права собственности на долю в этом имуществе, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления по продаже данного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

По смыслу специального законодательства о банкротстве обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством, не допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в рамках процесса по делу о банкротстве должника. При этом в законодательстве не имеется исключений для обеспечения заявленных в общеисковом порядке требований о разделе общего имущества супругов.

Однако указанные нормы права при вынесении обжалуемого определения судьей не приняты во внимание.

Поскольку сохранение обеспечительных мер, принятых после открытия конкурсного производства в силу прямого предписания закона недопустимо, у судьи не имелось оснований для применения меры обеспечения иска.

В связи с чем, определение судьи подлежит отмене как незаконное в части удовлетворения ходатайства о принятия обеспечительных мер в виде приостановления торгов, назначенных на 18.09.2018г. согласно публикации, размещенной на ЕФРСБ: дата 13.08.2018г., № сообщения 2942981, в отношении спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2018 г. в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления торгов, назначенных на 18.09.2018г. согласно публикации, размещенной на ЕФРСБ: дата 13.08.2018г.,№ сообщения 2942981, в отношении следующего имущества:

- нежилое встроенное помещение № в литере А1, площадью 137,4 кв.м, кадастровый №, расположенное на 2 уровне по адресу: <адрес>а;

- нежилое встроенное помещение в литере А, площадью 1 841,3 кв.м, подвал, 2 уровень, по адресу: <адрес>, кадастровый № - отменить.

В удовлетворении заявления Ивлевой Оксаны Николаевны о принятии указанных мер по обеспечению иска в данной части отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: