Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н., судей Захарова С.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Кузьмине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 05 июля 2012 года, с участием ФИО1, ФИО2 (представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), указав, что 29.03.2012 года он обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако 9.04.2012 года ФГБУ «ФКП Росреестра» приостановило регистрацию в связи с тем, что постановка на учет помещений расположенных в многоквартирном доме осуществляется при условии постановки на учет всего здания. Его соседи не желают регистрировать свою квартиру. Считает, что данным решением нарушаются его права по распоряжению и пользованию собственностью и лишает его возможности распоряжаться собственностью.

ФИО1 просил признать решение № 63-00-119/12-60879 от 09.04.2012 года о приостановлении осуществления государственного учёта объекта капитального строительства, а так же обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить постановку на государственный учет объекта капитального строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 05 июля 2012 года заявление ФИО1 удовлетворено, признано незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» № 63-00-119/12-60879 от 09.04.2012 года о приостановлении осуществления государственного учета объекта капитального строительства (квартиры) по адресу: <адрес>. ФГБУ «ФКП Росреестра» обязано осуществить постановку на государственный учет объекта капитального строительства- названной выше квартиры. Суд пришёл к выводу, что орган кадастрового учёта необоснованно принял решение о приостановлении кадастрового учёта.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, поскольку оспариваемым решением ФГБУ «ФКП Росреестра» права ФИО1 не затрагиваются, он не обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра». Судом неправильно применено материальное право. Действующее законодательство возлагает на заявителя обязанность представить документы не только на свою квартиру, но и на всё здание, в котором находится квартира.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» поддержала доводы апелляционной жалобы, дав объяснения, аналогичные изложенным в представлении.

ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения ФИО1, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд исходил из того, что ФИО1 является правообладателем объекта капитального строительства -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

29.03.2012 года ФИО1 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства (квартиры).

Решением от 09.04.2012г. №63-00-119/12-60879 ведущего инженера органа кадастрового учета приостановлено осуществление кадастрового учета на основании п.57 п.п. 3 Порядка утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 года № 577, а именно в связи с тем, что ЕГРОКС отсутствуют сведения о здании, в котором расположен объект. Заявление и документы для постановки на государственный учёт всего здания, не представлены.

Суд пришёл к выводу, что требования п. 49 Порядка, Утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 года № 577 распространяются на объекты незавершенного строительства, в данном же случае заявитель обратился в регистрирующий орган за регистрацией своего права собственности возникшего в 1997 году. Отвергая доводы представителя органа кадастрового учёта, что с заявлением в регистрирующий орган обратился не ФИО1, а ФИО, суд сослался на материалы дела.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ст.43 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения данного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В переходный период положения указанного Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу данного закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета), если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с частью 2.2 ст.43 указанного закона. Органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений устанавливается порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период (далее - порядок осуществления государственного учета в переходный период).

В соответствии с приказом №577 от 14.10.2011 года Министерства экономического развития РФ, зарегистрированным в Минюсте РФ 21.11.2011 года №22352, утвержден Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, который введен в действие на территории Самарской области с 01.01.2012 года.

Указанный порядок устанавливает правила осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, в том числе:

1) основания и сроки осуществления такого учета;

2) порядок представления документов для осуществления такого учета;

3) состав необходимых для осуществления такого учета документов;

4) основания для приостановления осуществления такого учета и отказа в его осуществлении;

5) порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, государственный учет которых осуществлен в переходный период, с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащих эти сведения документов.

Пунктом 21 указанного Порядка предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления государственного учета, которые должны быть представлены вместе с заявлением в орган кадастрового учета:

1) технический план объекта учета (при постановке на учет, учете изменений, за исключением государственного учета в связи с изменением указанных в подпунктах 6, 8 - 11, 13, 16 пункта 14 Порядка сведений) или копия разрешения на ввод объекта учета в эксплуатацию, если указанное разрешение выдано после 1 сентября 2012 г. (при постановке на учет или учете изменений такого объекта, за исключением государственного учета в связи с изменением указанных в подпунктах 6, 8 - 11, 13, 16 пункта 14 Порядка сведений о таком объекте учета);

2) акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета (при снятии с учета такого объекта учета);

3) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);

4) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект учета (при постановке на учет образуемого объекта учета, при учете изменений объекта учета или снятии с учета объекта учета и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект учета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

5) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, помещения или сооружения, наименования сооружения (при государственном учете в связи с изменением указанных в подпунктах 10, 11, 13, 16 пункта 14 Порядка сведений о таком здании, помещении или сооружении);

6) копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством присвоение (изменение) адреса объекту учета (при государственном учете в связи с изменением адреса объекта учета).

В соответствии с п.49 вышеназванного Порядка, если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для государственного учета документы.

Таким образом, вывод суда о том, что п.49 вышеназванного Порядка распространяется лишь на объекты незавершенного строительства, не основан на законе.

Несостоятельна ссылка ФИО1 на тот факт, что в данном случае с заявлением в орган кадастрового учёта придётся обратиться собственнику второй квартиры в данном доме. Пунктом п. 16 Порядка предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учёт объектов учёта вправе обраться собственники таких объектов учёта или любые иные лица.

Кроме того, не основан на доказательствах вывод суда о том, что ФИО1 обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства (квартиры). Таких доказательств в материалах дела нет. Усматривается, что ФИО1 обращался в филиал ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», а не ФГБУ «ФКП Росреестра».

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом установленных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что орган кадастрового учёта действовал в рамках установленных законом полномочий, его действия соответствуют закону, в связи с чем, права и законные интересы ФИО1 не нарушены. К тому же, как указано выше, доказательств обращения ФИО1 в ФГБУ «ФКП Росреестра» не представлено.

При таких обстоятельства, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 05 июля 2012года отменить.

Постановить по делу новое решение:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области № 63-00-119/12-60879 от 09.04.2012 года о приостановлении осуществления государственного учёта объекта капитального строительства- квартиры <адрес> и возложении обязанности по осуществлению государственного учет объекта капитального строительства данной квартиры- отказать».

Председательствующий –

Судьи –