Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО ПКП ЖКХ «Стройсервис» об обязании провести капитальный ремонт объектов водопроводно- канализационного хозяйства по апелляционному представлению прокурора Зерноградского района Ростовской области на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

прокурор Зерноградского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО ПКП ЖКХ «Стройсервис», третье лицо- администрация Зерноградского района Ростовской области об обязании провести капитальный ремонт объектов водопроводно- канализационного хозяйства в срок до 31.12.2019 года, в обоснование указывая, что централизованное холодное водоснабжение населения Большеталовского, Гуляй-Борисовского, Донского, Конзаводского, Красноармейского и Россошинского сельских поселений осуществляет ООО ПКП ЖКХ «Стройсервис» с использованием находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Зерноградский район» артезианских скважин и водопроводных сетей, переданных эксплуатанту в период с 03.03.2017 по 10.03.2017 на основании дополнительных соглашений о перемене лиц в обязательстве к договорам о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью. Согласно актам технического обследования объектов водопроводно-канализационного хозяйства, проведенным в апреле 2017 года, большинство из них требуют капитального ремонта (замены) либо подлежат модернизации вследствие высокого физического износа, поскольку за период эксплуатации капитальному ремонту они не подвергались. Так, в х. Б-Таловая, Пятая Сотня, Попов Большеталовского сельского поселения водопровод изношен на 75%. В х. Г-Борисовка, х. Кугоейский, с. Ново-Ивановка, с. Октябрьское Гуляй-Борисовского сельского поселения водопроводные сети изношены на 85%, в х. Большие Эльбуздовские водопроводная сеть изношена на 84 процента, в с. Ленинка и Ново-Александровка водопроводные сети изношены на 83 %, в х. Займище на 83 %, в х. ФИО1, х. Заречный, х. Новая Поляна на 82 %, в х. Болдиновка, п. Нижнекугоейский на 80%, в п. Нижнекугоейский, х. Заречный скважины изношены на 85 % и 80 % соответственно. В х. Донском, Донского сельского поселения наружные сети канализации по улицам Донского сельского поселения наружные сети канализации по улицам Цветной Бульвар, Черемушки, Южная, Промышленная водопроводные сети изношены на 85%, в х. Донском, Красноармейском, с. Ново-Кузнецовка, х. ФИО2 на 82 %, в х. ФИО2 водопроводная башня Рожновского изношена на 89 %, в с. Ново-Кузнецовка три артезианские скважины изношены на 85-88%. В х. Чернышевка, Конзаводского сельского поселения 2 водопроводные башни изношены на 70% и 85 % соответственно, в х. ФИО3 водопроводная сеть - на 81%. В х. Заполосный, х. Путь Правды Красноармейского сельского поселения водопроводные сети изношены на 70 и 68 процентов соответственно. В х.1-й Россошинский, Россошинского сельского поселения водопровод и артезианская скважина изношены на 85 процентов, водопроводная башня на 80 %, в х. Водяный водопровод изношен на 85 %, в с. Светлоречное водопровод изношен на 82 процента, в х. Революционный водопроводная сеть изношена на 82 %, в х. Вишневка на 81%, в пос. Крайний на 80 %, в х. 2-й Россошинский водопровод изношен на 68 процентов.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 января 2018 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене данного решения и о принятии нового- об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт не соглашается с тем, что суд в обоснование принятого решения указал на отсутствие доказательств процента износа водопроводных сетей, расположенных на территории сельских поселений, поскольку в материалах дела имеются акты технического обследования водопроводных сетей и артезианских скважин, на территории сельских поселений Зерноградского района. Техническое обследование данных объектов проводилось в апреле 2017 года по инициативе собственника объектов - администрации Зерноградского района именно с целью определения фактического состояния работоспособности объектов, их износа и предельной возможности эксплуатации. Из указанных актов технического обследования следует, что большинство объектов водопроводно- канализационного хозяйства (водопроводные сети, артезианские скважины, водонапорные башни) требуют капитального ремонта (замены) либо подлежат модернизации вследствие высокого физического износа от 70 до 85%, поскольку построены и введены в эксплуатацию в период с 1960 по 1991 годы и за весь период эксплуатации капитальному ремонту не подвергались. Ссылаясь на Нормативные сроки службы некоторых сооружений и сетей водопровода и канализации, утв. ЦСУ СССР, МФ СССР, ГОСПЛАНОМ СССР 28.02.1972 № 9-17-ИБ, указанными в Приказе Минжилкомхоза РСФСР от 09.09.1975 № 378 «Об утверждении «Инструкции по технической инвентаризации основных фондов коммунальных водопроводно-канализационных предприятий», согласно которым средний нормативный срок службы водопроводных сетей из стали составляет 30 лет, из асбестоцемента - 20 лет, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 № 437/пр, согласно которому износ трубопроводов и других недоступных для осмотра сооружений определяется по срокам службы, как соотношение фактически прослуженного времени к средне-нормативному сроку службы, апеллянт указывает на то, что иного способа определения степени износа объектов водопроводно-канализационного хозяйства не имеется. Эксплуатация объектов водопроводно-канализационного хозяйства с высокой степенью физического износа (превышенным сроком службы) приводит к частым порывам водопровода и, как следствие, влечёт за собой большие потери воды и увеличение затрат на текущее содержание сетей, а также нарушение законных интересов населения сельских поселений Зерноградского района на бесперебойное и надёжное снабжение водой. Потери при передаче водоснабжения потребителям также влекут увеличение роста тарифа на холодную воду, что ведёт к увеличению платы за холодное водоснабжение для потребителей коммунальных услуг. Кроме того, состояние труб ухудшает органолептические свойства воды, что, в свою очередь, влияет на её безопасность и безвредность.

По мнению апеллянта, является ошибочной позиция суда об отсутствии обоснования разумности обозначенного срока выполнения капитального ремонта объектов водопроводно-канализационного хозяйства и вывода о том, что субъективное мнение прокурора в обоснование срока выполнения капитального ремонта не может быть принято во внимание в качестве доказательства. Срок исполнения обязанности, который обозначен прокурором в исковом заявлении, определён с учётом принципов разумности, с учетом требований ст.314 ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ. В случае удовлетворения исковых требований без установленного срока для их исполнения решение суда будет неисполнимым, а установление более длительного срока для их исполнения приведёт к затягиванию времени выполнения необходимых работ, повышению числа аварийных ситуаций, а также нарушению законных интересов населения сельских поселений Зерноградского района. С учётом характера и объёма работ, подлежащих выполнению, разумным сроком выполнения исковых требований прокурора района, отвечающим интересам как сторон, так и граждан, в интересах которых подан иск, будет срок до 31 декабря 2019 года.

Апеллянт считает, что вывод суда о преждевременности обращения прокурора района с указанным иском ввиду проведения администрацией Зерноградского района конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципалитета, в том числе расположенных на территории сельских поселений, сделан при неправильном применении норм материального права, которым является неприменение закона, подлежащего применению. В частности, судом не учтены положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому при осуществлении надзора за соблюдением прав, свобод и законных интересов гражданина, предусмотренного главой 2 названного Закона, прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. Из указанных положений закона, во взаимосвязи со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ следует, что при установлении прокурором факта нарушения прав, свобод и законных интересов граждан прокурор в определённых законом случаях вправе обратиться в суд в их защиту. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц. Данные процессуальные действия прокурора не являются вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, а также в хозяйственную деятельность ООО ПКП ЖКХ «Стройсервис», поскольку направлены на защиту публичных интересов неопределённого круга лиц, в защиту которых подано исковое заявление. Предполагаемое заключение собственником объектов водопроводно-канализационного хозяйства концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения не является исполнением своих полномочий по организации водоснабжения населения в границах сельских поселений, предусмотренных Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и не может гарантировать выполнение концессионером капитального ремонта централизованных систем водоснабжения и водоотведения непосредственно после перехода к нему прав владения и (или) пользования указанными системами, поскольку с учетом требований ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» затраты по концессионному соглашению компенсируются за счёт эксплуатации объекта.

С момента перехода в марте 2017 года права собственности на объекты водопроводно-канализационного хозяйства к муниципальному образованию «Зерноградский район» до судебного разбирательства администрацией Зерноградского района - концессионное соглашение не заключено, объекты по-прежнему эксплуатируются ООО ПКП ЖКХ «Стройсервис».

По мнению апеллянта, бесперебойное и надёжное снабжение потребителей водой не может быть поставлено в зависимость от передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем путём заключения концессионного соглашения, поскольку содержание объектов водопроводно-канализационного хозяйства в надлежащем техническом состоянии не должно ставиться в зависимость от даты определения концессионера и заключения с ним соответствующего соглашения. В ходе разбирательства судом установлено, что обязанность по осуществлению капитального ремонта объектов водопроводно-канализационного хозяйства, расположенных в сельских поселениях Зерноградского района, лежит на администрации Зерноградского района в силу ст. 210 ГК РФ. Оспариваемый довод не исключает возможности произвести процессуальное правопреемство путём замены должника (перевод долга).

В возражениях на апелляционное представление администрация Зерноградского района Ростовской области просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца- прокурора Кустову М.Д., представителя ООО ПКП ЖКХ «Стройсервис»- ФИО4, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался Федеральным законом РФ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утв. приказом Госстроя России от 30.12.1999 года №168 и исходил из того, что прокурором не представлено доказательств в обоснование процента износа водопроводных сетей, расположенных на территории Большеталовского, Гуляй-Борисовского, Донского, Конзаводского, Красноармейского и Россошинского сельского поселения, а также разумности, обозначенного прокурором срока выполнения капитального ремонта объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

По мнению суда, субъективное мнение прокурора в обоснование срока выполнения капитального ремонта при разрешении данного спора не может быть принято во внимание в качестве доказательства, так как не имеет определяющего значения при рассмотрении данного спора по существу.

Судом учтено, что в настоящее время проводится конкурс на определение организации, с которой будет заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения, водоотведения, в том числе и в отношении объектов, расположенных на территории указанных сельских поселений, в связи с чем, обращение прокурора с указанным иском носит преждевременный характер, может привести к невозможности исполнения судебного решения.

Суд отклонил довод истца относительно возможной замены в последующем ответчика на организацию, определенную по итогам конкурса, с которой будет заключено концессионное соглашение, как необоснованный, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку как видно из дела, 17.08.2017 года главой администрации Зерноградского района объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения, водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Зерноградский район», дата вскрытия конвертов с конкурсными предложениями была обозначена 27.12.2017 года, срок подписания соглашения, обозначен до 20.02.2018 года, однако, в связи с внесением изменений в конкурсную документацию по распоряжению главы Администрации Зерноградского района от 26 декабря 2017 года дата вскрытия конвертов с конкурсными предложениями определена 14.02.2018 года.

В соответствии с проектом Концессионного соглашения, концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе П настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку холодной воды, добычу холодной воды и водоподготовку, подключение к централизованным системам водоснабжения, подключение к централизованной системе водоотведения и подвоз воды на территориях сельских поселений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих что данные водопроводные и канализационные сети, имеющие значительные сроки эксплуатации, представляют угрозу для безопасности неопределенного круга лиц, постоянно приводят к порывам и перебоям в потреблении, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела акты в отношении сетей составлены по результатам камеральной, т.е. документальной проверки, подтверждают лишь то, что указанные сети имеют процент износа 81 и 75. Вместе с тем, в этих же актах содержится заключение о дальнейшей возможности их эксплуатации еще в течение 2 лет, рекомендовано проведение планово- предупредительных и капитальных ремонтов в срок до 2019 года.

Доводы апелляционного представления не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что из отзыва директора ООО ПКП ЖКХ «Стройсервис» на иск, пояснений представителя ответчика и третьего лица, которые даны в суде первой инстанции, следует, что водонапорная башня Рожновского в х.ФИО2 заменена в рамках производственной программы в октябре 2016 года, водонапорная башня Рожновского в <...> заменена за счет средств бюджета Донского сельского поселения в 2016 году и по степени фактического износа не требует замены, водонапорная башня Рожновского в х.Водяный, ул. Содружества, 49в заменена за счет средств бюджета Россошинского сельского поселения в 2010 г. и по степени фактического износа не требует замены, водонапорная башня Рожновского в х.Революционный, в 0,14 км на юг от <...> заменена за счет средств бюджета Россошинского сельского поселения в 2009 г. и по степени фактического износа не требует замены, водонапорная башня Рожновского в х.2й Россошинский, примерно 0,27 км на юг от земельного участка ул.Мира 118 заменена за счет средств бюджета Россошинского сельского поселения в 2007 г. и по степени фактического износа не требует замены, водонапорная башня Рожновского в х.Вишневый, 130 м по направлению на юг от <...> заменена за счет средств бюджета Россошинского сельского поселения в 2012 г. и по степени фактического износа не требует замены. Водопроводные сети в х.ФИО3 протяженностью 1445 м в 0,63 км на северо-восток от восточной окраины хутора не являются сетями водоснабжения населения х. ФИО3.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Зерноградского района Ростовской области - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 08 мая 2018 года.

Председательствующий

Судьи