Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., рассмотрев дело по частной жалобе Касьяновой Ж.Ю. на определение Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 октября 2020 г. по заявлению администрации муниципального образования «Никольское» о предоставлении отсрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-450/2017,

установила:

администрация муниципального образования «Никольское» (далее – МО «Никольское») обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-450/2017.

В обоснование заявления сослалась на то, что определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 января 2020 г. по исполнительному производству № ***** произведена замена должника Горяшина С.Г. на его правопреемника – МО «Никольское». Однако исполнить в настоящее время судебное решение невозможно, поскольку порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность публичных образований, а также порядок передачи его в собственность муниципальных образований, отсутствует. В целях исполнения судебного решения администрацией МО «Никольское» проведены определенные действия, а именно: получено повторное свидетельство о смерти, зарегистрировано право собственности на выморочное имущество, которое включено в реестр муниципальной собственности МО «Никольское» и в план (программу) приватизации на 2020 г., получена справка о техническом состоянии дома, которая в дальнейшем необходима для выполнения муниципального заказа об оценке имущества. С учетом полученной оценки администрацией МО «Никольское» вынесено распоряжение от 10 августа 2020 г. № 39 о проведении открытого аукциона по форме подачи заявок и по составу участников в электронной форме по продаже муниципального имущества, 10 сентября 2020 г. состоялся открытый аукцион по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *****. Однако указанная процедура признана несостоявшейся ввиду отсутствия заявок на участие. В связи с этим 21 сентября 2020 г. объявлены повторные торги, которые также не состоялись. Полагает, что все вышеуказанные действия администрации МО «Никольское» направлены на исполнение решения суда в максимально кратчайшие сроки и с соблюдением баланса интересов сторон. С учетом изложенного попросила отсрочить исполнение судебного решения до 31 декабря 2020 г.

Судом постановлено определение об отсрочке исполнения судебного решения до 31 декабря 2020 г.

С данным определением не согласилась взыскатель Касьянова Ж.Ю., в поданной частной жалобе попросила определение отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится и в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом данные причины должны носить объективный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 г. с Горяшина С.Г. в пользу Касьяновой Ж.Ю. взыскано в возмещение материального ущерба в размере 783 500 рублей, расходы по оценке ущерба – 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11 185 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27 января 2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по АО и НАО от 26 февраля 2018 г. в отношении Горяшина С.Г. возбуждено исполнительное производство № *****.

24 июня 2018 г. Горяшин С.Г. умер.

Должник с 13 марта 2013 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***** и жилого дома с кадастровым номером *****, расположенных по адресу: *****.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 января 2020 г. произведена замена должника Горяшина С.Г. на его правопреемника – МО «Никольское» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определениями Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 марта 2020 г. и от 04 июня 2020 г. администрации МО «Никольское» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного судебного решения до 01 июня 2020 г. и до 01 августа 2020 г. соответственно.

На основании распоряжения главы МО «Никольское» от 10 августа 2020г. № 39 10 сентября 2020 г. проведен открытый аукцион в электронной форме по продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: *****.

Однако процедура признана несостоявшейся, так как до окончания приема заявок не было подано ни одной заявки на участие.

На основании распоряжения главы МО «Никольское» от 21 сентября 2020 г. № 53 22 октября 2020 г. вновь проведен открытый аукцион в электронной форме по продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: *****. Процедура также признана несостоявшейся, так как до окончания приема заявок не было подано ни одной заявки на участие.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Предоставляя администрации МО «Никольское» отсрочку исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее предоставления.

Однако суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Так, приведенные МО «Никольское» доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Как следует из определений Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 марта 2020 г. и от 04 июня 2020 г., отсрочка исполнения судебного решения была связана с отсутствием денежных средств, необходимых для прохождения процедуры принятия выморочного имущества.

В настоящее время такая процедура завершена.

То обстоятельство, что выморочное имущество не продано на торгах, не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, и служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В данном случае исполнение решения суда должником не связано с реализацией выморочного имущества. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в срок до 31 декабря 2020 г. (о чем просит должник).

В рассматриваемом случае предоставление очередной отсрочки исполнения решения суда вновь отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, что недопустимо и не соответствует требованию статьи 6.1 ГПК РФ о разумном сроке исполнения судебного постановления.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должником не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 октября 2020 г. отменить, администрации муниципального образования «Никольское» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-450/2017 отказать.

Судья Т.А. Мананникова