Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Пономаревский район» Оренбургской области и ФИО1 на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Пономаревского района в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Пономаревский район» Оренбургской области об обязании расторгнуть трудовой договор с первым заместителем главы администрации муниципального образования «Пономаревский район» ФИО1 в связи с несоответствием его занимаемой должности.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения представителя администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области ФИО2, третьего лица ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, прокурора Оренбургской областной прокуратуры Губареву О.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор Пономаревского района Оренбургской области обратился в суд в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования «Пономаревский район» Оренбургской области об обязании расторгнуть трудовой договор с первым заместителем главы администрации муниципального образования «Пономаревский район» ФИО1 в связи с несоответствием его занимаемой должности.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции было выявлено следующее. Между администрацией муниципального образования Пономаревский район и ФИО1 (дата) был заключен трудовой договор от №, согласно которому ФИО1 назначен на муниципальную службу в администрацию муниципального образования Пономаревский район на высшую муниципальную должность - первого заместителя главы администрации. При изучении личного дела ФИО1 было установлено, что муниципальный служащий, в нарушение требований закона Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Оренбургской области от 10.10.2007 № 1611/339-IV-03 «О муниципальной службе в Оренбургской области», не имеет высшего профессионального образования, то есть, не соответствует установленным квалификационным требованиям, что недопустимо и несовместимо с дальнейшим пребыванием в должности до устранения указанных нарушений.

В связи с выявленными нарушениями в адрес главы администрации муниципального образования Пономаревский район прокуратурой вынесено представление, однако, меры, направленные на расторжение указанного договора, администрацией не предприняты.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Пономаревского района Дмитриева Е.М. исковые требования поддержала и просила суд обязать администрацию муниципального образования Пономаревский район в течение месяца со дня вступления решения в законную силу расторгнуть трудовой договор с первым заместителем главы администрации муниципального образования Пономаревский район ФИО1 в связи с несоответствием занимаемой должности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском также не согласились и пояснили, что диплом о высшем образовании получен ФИО1 до вступления нового закона, соответствует действующему законодательству в момент его получения.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2016 года исковые требования прокурора Пономаревского района Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил: обязать администрацию муниципального образования «Пономаревский район» Оренбургской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу расторгнуть трудовой договор с первым заместителем главы администрации муниципального образования Пономаревский район ФИО1 в связи с несоответствием его занимаемой должности.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ФИО1 был назначен на указанную должность в соответствии с требованиями законодательства о муниципальной службе, поскольку имеет диплом о неоконченном высшем образовании.

С решением суда также не согласился третье лицо ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальные служащие приобретают соответствующий правовой статус с момента назначения на должность муниципальной службы.

Статьей 4 названного Федерального закона закреплен принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих, отражающий сущность муниципальной службы как профессиональной деятельности.

Согласно требованиям ч.2 ст.6 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

Согласно ст. 16 Закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 года на муниципальную службу вправе поступать граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 13 данного Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

В соответствии со статьей 1 Закона Оренбургской области от 10.10.2007 года №1611/339-IV-ОЗ «О муниципальной службе в Оренбургской области» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Оренбургской области, утверждаемым законом Оренбургской области.

На основании п. 2 ч. 2 ст.19 Закона Оренбургской области от 10.10.2007 № 1611/339-IV-03 «О муниципальной службе в Оренбургской области» гражданам, претендующим на должность муниципальной службы, необходимо иметь для высших должностей муниципальной службы - наличие высшего профессионального образования и стажа муниципальной службы (государственной службы) не менее шести лет или стажа работы по специальности не менее семи лет.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 2 Закона Оренбургской области от 10.10.2007 № 1599/344-IV-03 «О едином реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Оренбургской области» должность первого заместителя главы администрации муниципального образования является высшей должностью муниципальной службы.

В силу вышеприведенных положений закона гражданам, претендующим на замещение высших должностей муниципальной службы необходимо наличие высшего профессионального образования.

Как установлено материалами дела, (дата) между администрацией муниципального образования Пономаревский район в лице главы администрации и ФИО1 заключен трудовой договор на срок полномочий действующего главы муниципального образования Пономаревский район на основании Трудового кодекса РФ и Закона Оренбургской области «О муниципальной службе в Оренбургской области», на основании которого главой администрации издано распоряжение от 13 ноября 2015 года №-№ о назначении ФИО1 на должность первого заместителя главы администрации Пономаревского района и принятии на муниципальную службу с 13 ноября 2015 года.

В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что у ФИО1 отсутствует диплом о высшем профессиональном образовании.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика и третье лицо ФИО1 ссылались на те обстоятельства, что у последнего имеется диплом № о получении ФИО1 неполного высшего образования в период с 1999 года по 2004 год при нормативном обучении по очной форме 5 лет, в приложении к диплому указаны оценки по наименованию 53 дисциплин, что свидетельствует об окончании им высшего учебного заведения. Данный диплом получен им в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством об образовании. Кроме этого, ФИО1 работает в должности заместителя главы района на протяжении 17 лет, имеет высокий профессиональный уровень, проходил курсы повышения квалификации.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с учетов вышеперечисленных норм права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований об обязании администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области о расторжении трудового договора с ФИО1

Возражая относительно принятого судебного решения, представитель ответчика администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области ФИО2, третье лицо ФИО1 и его представитель ФИО3 в суде апелляционной инстанции сослались на то, что трудовой договор, заключенный с ФИО1 (дата), был расторгнут с последним до рассмотрения указанного спора по существу, в апреле 2016 года, однако, в суде первой инстанции этот вопрос не выяснялся.

Учитывая, что факт расторжения оспариваемого договора является юридически значимым обстоятельством, которое не установлено и не исследовано судом первой инстанции, судебной коллегией приобщены к материалам дела дополнительные доказательства в подтверждение указанного обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции установлено, что распоряжением главы администрации Пономаревского района Оренбургской области №-№ от 28 марта 2016 года ФИО1 освобожден от замещаемой должности первого заместителя главы администрации Пономаревского района и уволен с муниципальной службы с 05 апреля 2016 года по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно распоряжению главы администрации Пономаревского района Оренбургской области №-№ от 06 апреля 2016 года ФИО1 назначен на должность первого заместителя главы администрации муниципального образования Пономаревский район и принят на муниципальную службу с 08 апреля 2016 года на срок полномочий главы муниципального образования Пономаревский район, 08 апреля 2016 года с ним заключен трудовой договор №.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения указанного спора в суде первой инстанции ФИО1 являлся муниципальным служащим и замещал высшую муниципальную должность.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик и третье лицо ссылались на наличие у ФИО1 диплома о высшем образовании.

Из представленного в материалы дела диплома следует, что он выдан ФИО1 Оренбургским государственным университетом (заочная форма) в связи с его отчислением из учебного заведения по его собственному желанию приказом №–№ от (дата), что свидетельствует об отказе ФИО1 от получения полного высшего образования и о том, учебное заведение окончено не было и высшее образование в указанном учебном заведении им не получено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, доказательств наличия у него высшего профессионального образования ФИО1 в материалы дела не представлено.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ также указывает на недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

В данном случае под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия работодателя при реализации трудовых прав ФИО1

Судебная коллегия полагает, что несообщение ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сведений о расторжении 28 марта 2016 года трудового договора, заключенного с ФИО1 13 ноября 2015 года, при том, что предписание о его прекращении было направлено в адрес администрации после проведения прокурорской проверки в марте 2016 года, до обращения прокурора с иском в суд 16 мая 2016 года, как и несообщение суду о заключении нового трудового договора с ФИО1 08 апреля 2016 года, в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст.19 Закона Оренбургской области от 10.10.2007 № 1611/339-IV-03 «О муниципальной службе в Оренбургской области», вопреки предписанию, является злоупотреблением правом со стороны администрации муниципального образования Пономаревский район.

В связи с указанным, поскольку на момент заключения ответчиком с ФИО1 трудового договора как 13 ноября 2015 года, так и 08 апреля 2016 года законодательство о муниципальной службе прямо предусматривало наличие высшего образования у претендента на замещаемую должность муниципальной службы, решение суда является законным, а доводы апелляционных жалоб о наличии диплома о высшем образовании, об имеющемся стаже муниципальной службы у ФИО1 необоснованными, как и ссылки апеллянтов на то, что требования прокурора не подлежат удовлетворению, в том числе и потому, что трудовой договор от 13 ноября 2015 года с ФИО1 расторгнут.

В соответствии со ст. 19 Закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 года увольнение муниципального служащего может быть осуществлено как по основаниям, предусмотренным указанной статьей, так и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

В силу п. 11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ нарушение установленных данным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, влечет прекращение трудового договора.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Верно установив юридически значимые обстоятельства, придя к выводу о том, что на момент назначения на должность и заключения трудового договора ФИО1 не соответствовал предъявляемым к замещению данной должности муниципальной службы квалификационным требованиям, не соответствует он указанным требованиям и в настоящее время, следовательно, его назначение на должность первого заместителя главы администрации Пономаревского района, то есть, на должность муниципальной службы, относящуюся к категории высших должностей муниципальной службы, и продолжение работы в этой должности противоречит закону, а при указанных обстоятельствах прекращение трудового договора в силу закона является единственным способом устранения допущенных нарушений, сославшись на вышеприведенные нормы Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции, вместе с тем, в резолютивной части решения постановил обязать администрацию расторгнуть трудовой договор, заключенный с ФИО1, в связи с несоответствием его занимаемой должности.

При таком положении, резолютивная часть решения суда подлежит изменению, с указанием на то, что трудовой договор, заключенный с ФИО1 08 апреля 2016 года, подлежит прекращению вследствие нарушения установленных федеральным законом правил его заключения.

ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к высшей муниципальной должности, поскольку у него отсутствует высшее образование.

Поступление на муниципальную службу лица, не соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым к замещению должностей муниципальной службы, подрывает авторитет органа местного самоуправления, способствует проявлению коррупции и нарушает права неопределенного круга лиц, имеющих необходимые квалификационные требования для замещения вакантных должностей.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материальных и процессуальных норм, направлены на иную субъективную оценку таких норм и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Согласно п. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу указанного, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о составлении протоколов судебных заседаний с нарушением процессуальных сроков не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать администрацию муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области прекратить трудовой договор, заключенный 08 апреля 2016 года с первым заместителем главы администрации муниципального образования Пономаревский район ФИО1, вследствие нарушения установленных федеральным законом правил его заключения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Пономаревский район» Оренбургской области и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: