Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области на определение Центрального районного суда г. Омска от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 12.04.2013 года по иску прокурора Полтавского района Омской области в интересах ФИО1 к Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Правительству Омской области, Администрации Полтавского района Омской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 12.04.2013г., приостановлении исполнительного производства, согласно которым на Министерство образования Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области была возложена обязанность предоставить ФИО1, <...> года рождения, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, за счет средств бюджета (казны) Омской области жилое помещение специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012г. № 284-п.

02.09.2013г. в Министерство поступило постановление судебного пристава-исполнителя МРО и ОПИ УФССП России по Омской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения. Заявителем в настоящее время не могут быть совершены предписанные исполнительным документом действия, поскольку Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 № 284-п предусмотрен перечень действий, этапы и сроки для каждого Министерства. В соответствии с Порядком Министерство строительства только реализует один из способов приобретения жилых помещений в казну Омской области, как-то: путем строительства (участия в долевом строительстве) в целях формирования специализированного жилого фонда Омской области на основании заявок Министерства образования. В заявке Министерства образования определено 387 жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда Омской области для детей-сирот, жилые помещения будут приобретены в срок до 31.12.2013г. Однако данные заявки подаются без указания конкретного лица, для которого необходимо приобрести жилое помещение, в ней указывается только количество жилых помещений, муниципальные районы Омской области. Таким образом, Министерство строительства не владеет информацией о том, когда будет предоставлено жилое помещение ФИО1, поскольку в соответствии с Порядком реализует лишь одну функцию по формированию специализированного жилищного фонда Омской области и не располагает сведениями о детях-сиротах, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Заключение договора найма специализированного жилого помещения и, соответственно, предоставление жилого помещения ФИО1 будет осуществляться Министерством имущества на основании сведений Министерства образования. В указанной связи заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 12.04.2013г. сроком на 1 год, приостановить исполнительное производство.

Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, Министерство образования Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, ФИО1, прокурор, Администрация Полтавского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области просит определение суда отменить. Ссылается на то, что согласно Порядку на Министерство возложены обязательства по формированию специализированного жилищного фонда путем строительства (участия в долевом строительстве) на основании заявок Министерства образования. В заявке указывается только количество жилых помещений и муниципальный район Омской области. В свою очередь приобретение жилых помещений путем строительства (участия в долевом строительстве) в казну Омской области является длительным процессом, в связи с чем, исполнить решение суда в установленные для этого исполнительным производством сроки не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение от 18.04.2006г. № 104-О).

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 12.04.2013г., оставленного без изменений апелляционным определением Омского областного суда от 19.06.2013г. на Министерство образования Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность предоставить ФИО1 <...> года рождения, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, за счет средств бюджета (казны) Омской области, жилое помещение специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 года № 284-п.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 на законных основаниях до достижения возраста 23 лет (а именно, в 22 года) был поставлен Администрацией Полтавского муниципального района Омской области на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как лицо, оставшееся без попечения родителей. Однако право ФИО1 на обеспечение жильем до настоящего времени не реализовано, жилое помещение на условиях социального найма ему не предоставлено, закрепленного или в собственности жилого помещения он не имел и не имеет, что нарушает его конституционные, социальные и жилищные права.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО и ОПИ УФССП России по Омской области 21.08.2013г. в отношении Минстроя Омской области возбуждено исполнительное производство.

В качестве обоснования заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителем в суд первой инстанции представлены письмо Министерства образования Омской области о направлении заявки на приобретение жилых помещений для детей-сирот, заявка на приобретение жилых помещений, распоряжение Министерства строительства о наделении КУОО «Омскоблстройзаказчик» отдельными полномочиями от 06.02.2013г., информация КУОО «Омскоблстройзаказчик» о проделанной работе по состоянию на 22.08.2013. К частной жалобе представителем приложена сводная информация о проделанной работе по состоянию на 14.10.2013г., справка по исполнению бюджета по состоянию на 03.09.2013г.

Согласно указанным документам на формирование специализированного жилищного фонда Омской области для обеспечения жильем детей-сирот из областного бюджета выделено 345 362 600 руб., 123 914 500 руб. – из федерального, в том числе, Министерству строительства – 394 277 100 руб. В соответствии с заявкой для г. Омска в 2013 году запланировано построить 80 жилых помещений, в Полтавском муниципальном районе Омской области — 4 жилых помещения. По состоянию на 22.08.2013 в г. Омске осуществляется строительство 80 квартир на основании государственных контрактов от 13.08.2013г, срок ввода в эксплуатацию 30.10.2013г, степень готовности жилых помещений от 70 до 100 %. В Полтавском муниципальном районе Омской области осуществляется строительство 4 жилых помещений на основании государственных контрактов от 10.06.2013г. и 11.06.2013г., срок ввода в эксплуатацию по контракту — 10.09.2013г., степень готовности жилых помещений — от 50 % до 100 %. По состоянию на 03.09.2013г. Министерством освоено 257 752 996 рублей, из которых 72 864 000 руб. направлены приобретение жилых помещений путем строительства (участия в долевом строительстве) в <...> 104 640 руб. — в Полтавском муниципальном районе Омской области, остаток неосвоенных денежных средств по состоянию на 03.09.2013г. составляет 3 686 764 руб. Данные об освоении средств, выделенных из федерального бюджета, в материалы дела не представлены. Таким образом, заявителем по сути подтверждается, что Министерство строительства фактически приступило к исполнению решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено. Указанные доказательств не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Также заявителем в суд первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, обосновывающие срок отсрочки исполнения решения суда именно на 1 год, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Наличие лимита финансирования само по себе основанием к отсрочке исполнения решения суда быть не может. Из приведенных заявителем доказательств следует, что материальные средства Министерству строительства для реализации возложенных на него Порядком полномочий выделены, на сегодняшний день в полном объеме они не освоены.

Тот факт, что в заявке Министерства образования не указываются лица, для которых Министерству строительства необходимо приобрести жилые помещения (указывается только количество жилых помещений и муниципальный район Омской области), правового значения для разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда не имеет.

Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу, доводы автора жалобы о том, что приобретение жилых помещений путем строительства (участия в долевом строительстве) в казну Омской области является длительным процессом: размещение заказа на выполнение работ, проведение аукциона, определение победителя, заключение контракта, осуществление строительства, и только потом оформляется право, судебная коллегия находит несостоятельными, полагая, что с момента вступления решения суда в законную силу до конца 2013 года имеется достаточно времени для реализации указанных мероприятий.

При изложенном, в целях обеспечения баланса интересов суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Омска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: