Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Благотворительного фонда «Поддержки Детской школы искусств № об утверждении промежуточного ликвидационного баланса по частной жалобе Благотворительного фонда «Поддержки Детской школы искусств № на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года, которым отказано в приятии заявления.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Благотворительный фонд «Поддержки Детской школы искусств № обратился в суд с заявлением об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года отказано в принятии заявления Благотворительного фонда «Поддержки Детской школы искусств № об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Не согласившись с принятым определением, Благотворительный фонд «Поддержки Детской школы искусств №» подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие определения суда обстоятельствам дела. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> был ликвидирован Благотворительный фонд «Поддержки Детской школы искусств №», в связи с чем автор жалобы считает, что в данном случае органом, уполномоченным утвердить промежуточный ликвидационный баланс, является Энгельсский районный суд Саратовской области. Довод суда о том, что предъявленный баланс уже утвержден учредителями, не соответствует действительности. Заявление не носит исковой характер. Считает, что определением суда нарушаются законные интересы заявителя.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Предъявленные к судебной защите требования Благотворительного фонда «Поддержки Детской школы искусств №» не направлены на защиту нарушенных прав, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в принятии заявления является правильным.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 63 ГК РФ и п. 3 ст. 19 Федерального закона «О некоммерческих организациях» по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой некоммерческой организации, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) некоммерческой организации или органом, принявшим решение о ее ликвидации.

Из содержания заявления Благотворительного фонда «Поддержки Детской школы искусств №» следует, что промежуточный ликвидационный баланс был подписан ликвидатором.

Поскольку по смыслу указанных выше норм права утверждения промежуточного ликвидационного баланса осуществляется либо учредителями, либо органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, и к моменту обращения в суд названный документ утвержден учредителем, то предъявленное к судебной защите требование носит неправовой характер, то есть исходя из общего смысла закона заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.

Доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене постановленного определения суда, поскольку оно является правильным по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного фонда «Поддержки Детской школы искусств №» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи