Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусманова ФИО14 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гусманова ФИО15, Гусмановой ФИО16, Гусмановой ФИО17 к ООО «...», Мухиной ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества и применении последствий недействительности сделок отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусмановы Р.А., Р.И., Р.Р. обратились в суд с иском к ООО «...», Мухиной А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании торгов по реализации принадлежащей им на праве долевой собственности ... Республики Башкортостан, состоявшихся ... года, недействительными, поскольку торги проведены с нарушением требований п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимостью)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ и ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, о проведении оспариваемых торгов и снижении цены квартиры истцы надлежащим образом извещены не были, в результате чего истцы остались должны банку, где была заложена квартира.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).

В апелляционной жалобе Гусманов Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при проведении торгов был нарушен порядок публикации соответствующего информационного сообщения, следовательно, проведенные торги являются недействительными, а судом в полном объеме данное обстоятельство не исследовано, должная оценка этому не дана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав директора ООО «...» Хашимова С.М., представителя Мухиной А.М. – Мугалимова Д.Х., действующего на основании доверенности (в деле), представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... Янгирову А.А., действующую на основании доверенности (в деле), полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года с Гусмановой Р.И., Гусманова Р.А. в пользу Нефтекамского отделения ОАО «...» взыскана задолженность по ипотечному кредиту в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с отсрочкой исполнения решения в части проведения торгов до ... года. Первоначальная цена квартиры установлена в размере ... рублей (л.д. ...).

... года на основании исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан о взыскании с Гусмановых Р.И., Р.А. задолженности по ипотечному кредиту в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности заложенное имущество должника, судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную квартиру, о чем составлен акт, и цена квартиры определена в размере ... рублей (л.д. ...).

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года Гусмановым Р.И., Р.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ... года до ... года (л.д. ...).

Постановлением от ... года арестованное имущество судебным приставом-исполнителем передано на торги (л.д. ...).

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании торгов недействительными не имеется, исходя из следующего.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется статьями 447, 448 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как установлено материалами дела, в соответствии с поручением Территориального управления Росимущества в ... поверенной организацией по проведению торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества назначен ООО «...».

Первичные торги, назначенные на ... года, согласно протоколу от ... года были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (заявки подали менее двух лиц) (л.д....).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ... года стоимость имущества, переданного на реализацию, снижена до ... рублей (л.д. ...).

Информация о первичных торгах была своевременно опубликована в газете «...» от ... года, информация о повторных торгах – в этой же газете от ... года. В опубликованной информации о торгах содержались все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 ГК РФ (л.д. ...).

Также указанная информация была размещена и на сайте Территориального управления, общества с ограниченной ответственностью «...», являющегося поверенным по договору на оказание услуг по реализации арестованного имущества, что соответствует Правилам направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526 (л.д. ..., ...).

Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ... года№... признана Мухина А.М. (л.д. ...).

... года между ООО «...» и Мухиной А.М. заключен договор купли – продажи арестованного (заложенного) имущества.

Разрешая спор, суд правильно установил, что газета «...» является периодическим средством массовой информации, распространяемым на территории Республики Башкортостан, официальным источником опубликования актов Президента Республики Башкортостан и актов Правительства Республики Башкортостан.

Опубликованное в газете «...» извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 ГК РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. Законный интерес потенциального участника торгов, состоящий в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах, реально обеспечен проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу приведенных правовых норм, в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поэтому, учитывая указанные выше нормы ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые торги проведены с соблюдением требований закона, а то обстоятельство, что истец не участвовал в проведенных торгах, не дает оснований для признания их недействительными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусманова ФИО19 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

Судьи: Ю.Ю. Троценко

А.А. Ткачева

Справка: судья Проскурякова В.Н.