Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и апелляционное представление прокурора на решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 30 мая 2014 года

по делу по иску ФИО2 и ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., пояснения ФИО2 и ФИО3 и их представителя ФИО4, просивших оставить решение суда без изменения, пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Чермоевой М.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за гибель близких родственников.

Свои исковые требования мотивируют тем, что 12 ноября 2000 года их мужья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения искали пропавших лошадей на территории Новолакского района Республики Дагестан. Один из них был на лошади. Люди, собиравшие в это время ягоды на окраине леса, видели, как вооруженные люди задержали их, связали и, посадив в военный вертолет, увезли в неизвестном направлении. Лошадь, оставшаяся после их задержания, была обнаружена в селе Чапаевка Новолакского района Республики Дагестан в расположении одной из войсковых частей федеральных сил Российской Федерации.

Через несколько месяцев после исчезновения ФИО5 и ФИО6 М-С.М. от жителя села Гиляны Ножай-Юртовского района ФИО7 X. им стало известно, что ФИО5 и ФИО6 М-С.М. привезли в н.п. Ханкала и одну ночь их содержали вместе, в яме. Утром на второй день ФИО5 и ФИО6 М-С.М. увезли в неизвестном направлении и больше он их не видел.

1 мая 2001 года у села Джалка Гудермесского района Чеченской Республики во время полевых работ тракторист случайно обнаружил захоронение, откуда были изъяты тела, в которых опознали тела ФИО5 и ФИО6 М-С.М. По данному факту прокуратурой Гудермесского района возбуждено уголовное дело № 21104 по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО2 и ФИО3 признаны потерпевшими.

Убийством мужей истцам причинены моральные страдания, в связи с чем просят взыскать с ответчика в их пользу 12 миллионов рублей, по 6 миллионов за каждого убитого.

Решением Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 30 мая 2014 года иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворен частично: суд постановил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 2 000 000 (два миллиона) рублей, по 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу каждой истицы.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, как незаконное.

В апелляционном представлении прокурор полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В возражениях ФИО2 и ФИО3 просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы, дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела

Из материалов дела следует, что по факту убийства ФИО5 и ФИО6 М-С.М. прокуратурой Гудермесского района Чеченской Республики возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении о возбуждении уголовного дела и постановлениях о признании потерпевшими ФИО2 и ФИО3 указано, что 1 мая 2001 года в районе села Джалка Гудермесского района в лесном массиве обнаружены тела, в которых были опознаны тела ФИО5 и ФИО6 М-С.М. с признаками насильственной смерти.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает, если вред, причинен гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Применение данной нормы закона возможно при следующих обязательных условиях: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вина причинителя.

Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности вынесенного судебного решения, поскольку выводы суда первой инстанции о доказанности вины военнослужащих федеральных сил основаны лишь на показаниях свидетеля ФИО7, который не дал каких-либо показаний о причастности к гибели ФИО5 и ФИО6 М-С.М. представителей федеральных сил.

Пояснения ФИО2 и ФИО3 достаточными для удовлетворения исковых требований также не являются.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований, вследствие чего судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 30 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ФИО2 и ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Атаев А.А. дело № 33-777/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Грозный 24 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Юсуповой Л.А-В., ФИО1

при секретаре Абубакаровой З.В.

по делу по иску ФИО2 и ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

определила:

решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 30 мая 2014 года отменить.

Председательствующий

Судьи