Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2013 года в г.Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на неправомерные действия (решения) должностных лиц Башкортостанской таможни отказать.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с жалобой на неправомерные действия (решения) должностных лиц Башкортостанской таможни, указав, что дата он обратился в Башкортостанскую таможню с просьбой предоставить информацию о фактическом плательщике уплаты, взятых Башкортостанской таможней таможенных платежей по таможенному приходному ордеру (ТПО) №№...). Как следует из ответа №... от дата заместителя начальника Башкортостанской таможни М.Д.Н., таможенные платежи по ТПО №№... оплачены ООО «...». Однако, при этом документальных доказательств, подтверждающих законность информации о фактическом плательщике уплаты таможенных платежей по ТПО №№... в вышеуказанном ответе заместителя начальника Башкортостанской таможни, не представлено. Более того, согласно выданного заявителю на руки дата Башкортостанской таможней оригинала экземпляра плательщика вышеуказанного ТПО, фактическим плательщиком уплаты таможенных платежей является ФИО1, поскольку сумма уплаты таможенных платежей была взята Башкортостанской таможней с него. Таким образом, Башкортостанской таможней не представлены доказательства того, что при внесении ее должностными лицами изменений в выданный ФИО1 на основании уплаты таможенных платежей, официальный документ, подтверждающий его право собственности, которым является ТПО №№...), были нарушены права и свободы заявителя.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать действия (решения) должностных лиц Башкортостанской таможни, внесших в выданный ФИО1 ТПО №№... изменения, исказившие его действительное содержание, незаконными. Обязать Башкортостанскую таможню в полном объеме устранить, допущенное ее должностными лицами нарушение прав и свобод ФИО1

Впоследствии дата ФИО1 представил суду заявление об уточнении требований жалобы, согласно которым просил суд обязать Башкортостанскую таможню предоставить документальные доказательства, подтверждающие законность ее информации о том, кто является фактическим плательщиком таможенных платежей по ТПО №№...

Определением суда от дата принято ходатайство ФИО1 об уточнении требований жалобы, согласно которым истец просил суд признать указанную в предоставленном ФИО1 Башкортостанской таможней ответе от дата №... «о таможенном приходном ордере» официальную информацию, согласно которой таможенные платежи по ТПО №№... оплачены ООО «...», незаконной. Признать предоставленную в суд представителем Башкортостанской таможни, не подтвержденную документальными доказательствами информацию о том, что ТПО №№..., в части содержащихся в нем данных о фактическом плательщике – ФИО1, является недействительным, незаконной.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав ФИО1, его представителя Шредера Г.И (доверенность №адрес4 от дата), поддержавших жалобу и просивших решение суда отменить, выслушав представителя Башкортостанской таможни К.О.В. №... от дата), полагающей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующем.

Согласно ст.245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Частью 1 ст.249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Частью 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в пункте Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Судом установлено, что дата ФИО1 обратился в Башкортостанскую таможню с просьбой предоставить информацию о том, кто согласно выданному Башкортостанской таможней таможенному приходному ордеру № №...), является фактическим плательщиком уплаты взятых Башкортостанской таможней таможенных платежей.

Из ответа №... от дата заместителя начальника таможни М.Д.Н. следует, что «после оформления ТПО №... на уплату таможенных платежей в отношении транспортного средства, задекларированного и выпущенного по декларации на автомобиль (транспортное средство) №.../№..., было установлено, что денежные средства по платежному документу №(№... орт дата внесены Вами в счет уплаты начисленных таможенных сборов за таможенные операции, таможенных пошлин, налогов по единой ставке. В соответствии с принятым решением задолженность по уплате таможенных платежей была взыскана с таможенного представителя ООО «Транстерминал», несшего солидарную ответственность по уплате таможенных платежей. Таким образом, таможенные платежи по ТПО №... оплачены ООО «Транстерминал». В первый экземпляр данного ТПО должностными лицами Уфимского таможенного поста внесены изменения в графы 4, 8 в части указания плательщика, а также платежных документов, которыми оплачены таможенные платежи».

Судом установлено также и из материалов дела следует, что между ООО «Транстерминал» и ФИО1 был заключен Договор №... от дата об оказании услуг в области таможенного дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия считает, что суждение суда в мотивировочной части решения о том, что решение Советского районного суда адрес РБ от дата вступило в законную силу подлежит исключению, поскольку данное решение суда кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата было отменено с направлением дела на новое рассмотрение (т.1 гр.адрес л.д....).

Определением Советского районного суда адрес РБ от дата утверждено мировое соглашение (т.1 гр.адрес л.д....).

Между тем, судебной коллегией установлено, что согласно п. 1.1 Договора №... от дата между ООО «Транстерминал» и ФИО1, исполнитель совершает от имени, по поручению и за счет Заказчика операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Судебной коллегией установлено, что по указанному выше договору ФИО1 была оказана услуга по подготовке пакета документов, необходимых для таможенного оформления.

На основании пункта 5.2 договора Заказчик несет полную финансовую и материальную ответственность перед исполнителем и таможенными органами в части уплаты всех таможенных платежей, а именно: сборов за таможенное оформление, таможенных пошлин, акцизов, НДС, штрафов, пеней и других платежей, оговоренных Таможенным законодательством РФ.

Уфимским таможенным постом Башкортостанской таможни дата зарегистрирована таможенная декларация №..., по которой ФИО1 задекларирован ввезенный для личного пользования автомобиль Mersedes-Benz ... года выпуска.

Денежные средства, внесенные ФИО1 платежным поручением №... от дата в сумме ... рублей, на сегодняшний день Башкортостанской таможней не списаны и могут быть возвращены только ФИО1 по его письменному заявлению.

Факт оказания услуги ООО «Транстерминал», оказанной ФИО1 по договору №... от дата, подтверждается приходным кассовым ордером №... от дата и отчетом кассира от дата, а также фактом выпуска в свободное обращение на территории РФ автомобиля Mersedes-Benz ... ввезенного ФИО1».

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 в качестве документа, подтверждающего уплату причитающихся таможенных платежей ФИО1, было представлено платежное поручение №... от дата, назначением платежа которого являлась уплата ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 20.05.2010г. «Об установлении и применении в таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)» ввозные таможенные пошлины уплачиваются плательщиками на единый счет уполномоченного органа отдельными расчетными (платежными) документами и не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей.

Уфимским таможенным постом платежный документ №... от дата был принят в уплату таможенных сборов за таможенное оформление и единой таможенной ставки, что подтверждено оформленным таможенным приходным ордером (далее - ТПО) №.... Третий экземпляр ТПО был выдан на руки таможенному представителю ООО «Транстерминал», о чем свидетельствует подпись лица, получившего экземпляр ТПО в графе 11 ТПО.

Факт нецелевого использования платежа был выявлен, о чем был составлен Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от дата №....

В соответствии с п.2 ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьями 144, 320 и 353 ТК РФ произведен зачет денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей с таможенного представителя ООО «Транстерминал», согласно договору об оказании услуг в области таможенного дела от дата №... за счет авансовых денежных средств ООО «Транстерминал» по платежным поручениям №№... от дата, №... от дата

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288 «О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера» Уфимским таможенным постом внесены изменения в первый экземпляр таможенного приходного ордера №... и в электронную базу ТПО, согласно Решению о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от дата №... в размере ... рублей (в т.ч. таможенные сборы за таможенное оформление - ... руб., единая ставка - ... руб., пени по таможенным сборам -... руб., пени по единой ставке - ....).

Поскольку третий экземпляр ТПО отсутствовал в таможне, внести изменения |в него не представилось возможным.

дата в адрес ФИО1 было направлено письмо №... «О возврате денежных средств», в котором заявитель был проинформирован о выявленном факте неуплаты таможенных платежей по ТПО, о том, что таможенные сборы и единая ставка взысканы с ООО «Транстерминал» согласно солидарной с декларантом ответственности за уплату таможенных пошлин, налогов. Также в письме было сообщено, что денежные средства, поступившие по платежному документу от дата №... на сумму ... рублей, не использованы и подлежат возврату. В письме был разъяснен порядок предоставления документов для принятия соответствующего решения. Письмо направлялось с уведомлением 4 раза (дата, дата, дата, дата). Только дата оно было вручено ФИО2 с пометкой работника почты - мама.

Таким образом, ответом №... от дата заместителя начальника таможни М.Д.Н., не нарушены права ФИО1, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Заявителем реализовано право на обращение, обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба-просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письмом от дата №... Башкортостанская таможня разъяснила гр-ну ФИО1 действующий на дату декларирования порядок заполнения таможенного приходного ордера и причину внесения изменений в ТПО № №....

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив отсутствие нарушение прав заявителя, суд принял оспариваемое решение.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа и, по его мнению обоснования данного ответа, не является основанием к отмене судебного постановления. Таможней машина растоможена, она используется заявителем, он не лишен возможности возврата уплаченной суммы. При заполнении платежного документа им допущена неточность при указании номера счета.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Т.Л. Анфилова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.