Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1, действующего на основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», на определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 июля 2020 года

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса» о пересмотре решения Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 мая 2018 года по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.05.2018, вступившим в законную силу 09.06.2018, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса» (далее - ООО «Сахарная Компания Кузбасса», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены.

Решением поставлено взыскать солидарно с ООО «Сахарная Компания Кузбасса», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Прогресс» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 941 638,54 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.05.2015 по 01.01.2017 в размере 42 636 160,49 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Сахарная Компания Кузбасса», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Прогресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

17.06.2020 конкурсным управляющим ООО «Сахарная Компания Кузбасса» ФИО5 в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области подано заявление о пересмотре решения Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.05.2018, в котором просит отменить решение суда по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к ООО «Сахарная Компания Кузбасса» и ФИО2 о взыскании денежной задолженности, мотивируя свои требования тем, что основанием для заключения между ООО «Прогресс» и ООО «Сахарная Компания Кузбасса» договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ послужили Соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Прогресс» и ООО «Сахарная Компания Кузбасса».

В соответствии с условиями Соглашений о зачете взаимных требований, ООО «Сахарная Компания Кузбасса» гасит свою задолженность перед ООО «Прогресс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты кредиторской задолженности в общей сумме 200 941 638 руб. 54 коп., а ООО «Прогресс» производит зачет в общей сумме 200 941 638 руб. 54 коп. в качестве выдачи займа ООО «Сахарная Компания Кузбасса» по договорам займа. Из анализа Соглашений о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства ООО «Сахарная Компания Кузбасса» перед ООО «Прогресс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены по основаниям ст. 414 ГК РФ, а именно новацией.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № 2-884/2018 от 03.05.2018, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворены, однако, фактически денежная задолженность в сумме 200 941 638 руб. 54 коп., взысканная судом солидарно с ООО «Сахарная Компания Кузбасса», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Прогресс» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является кредиторской задолженностью ООО «Сахарная Компания Кузбасса» перед ООО «Прогресс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «Сахарная Компания Кузбасса». Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 243 577 799 руб. 03 коп., которая подтверждена вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.05.2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2019 по делу №А24-1975/2019 заявление ООО «Прогресс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сахарная Компания Кузбасса» признано обоснованным и в отношении ООО «Сахарная Компания Кузбасса» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть) 19.08.2019 по № А27-1975/2019 по делу ООО «Сахарная Компания Кузбасса» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

16.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Сахарная Компания Кузбасса», в рамках дела № А27-1975/2019 Арбитражного суда Кемеровской области, подано заявление о признании недействительной сделки должника - договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сахарная Компания Кузбасса» и ООО «Прогресс».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве №А27-1975-9/2019 от 18.02.2020, оставленным в силе Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, сделка - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «Сахарная Компания Кузбасса» и ООО «Прогресс» признана недействительной, по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, признание Арбитражным судом Кемеровской области сделки - договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между ООО «Сахарная Компания Кузбасса» и ООО «Прогресс» недействительной, означает отсутствие у ООО «Сахарная Компания Кузбасса» вытекающего из нее обязательства по оплате ООО «Прогресс» кредиторской задолженности в сумме 200 941 638 руб. 54 коп.

При отсутствии у ООО «Сахарная Компания Кузбасса» обязательства по оплате ООО «Прогресс» кредиторской задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - первоначального обязательства, невозможно его прекращения новацией, по смыслу ст. 414 ГК РФ, путем заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 941 638 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ принятое определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве №А27-1975-9/2019 от 18.02.2020 о признании сделки - договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, является основанием для пересмотра решения Заводского районного суда г. Кемерово по делу № 2-884/2018 от 03.05.2018 в связи с появлением новых обстоятельств.

Заявитель просит суд отменить решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.05.2018 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявителя - ООО «Сахарная Компания Кузбасса» ФИО5 заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также представитель заинтересованного лица ООО «Прогресс» в судебное заседание не явились, были извещены судом.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 июля 2020 года постановлено:

Заявление Конкурсного управляющего ООО «Сахарная Компания Кузбасса» ФИО5 о пересмотре решения Заводского районного суда г. Кемерово от 03.05.2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной задолженности по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03.05.2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной задолженности, отменить по новым обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению дела по существу.

Назначить подготовку дела к судебному разбирательству.

В частной жалобе ликвидатор ООО «Прогресс» ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ООО «Прогресс» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения заявления ООО «Сахарная Компания Кузбасса», а о вынесении оспариваемого определения заинтересованному лицу стало известно только из опубликованной на сайте Заводского районного суда г. Кемерово информации.

Ссылается на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области заявления конкурсного управляющего ООО «Сахарная Компания Кузбасс» о признании сделки недействительной ООО «Прогресс» выражало свое несогласие с заявленными требованиями, в связи чем, не согласно с выводами Арбитражного суда Кемеровской области, приведенными в решении, а также полагает, что основания для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у конкурсного управляющего ООО «Сахарная компания Кузбасса» отсутствовали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению заявления ООО «Сахарная компания Кузбасса» о пересмотре решения Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 мая 2018 года по новым обстоятельствам, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, заслушав конкурсного управляющего ООО «Сахарная компания Кузбасса» ФИО5, поддержавшего доводы заявления об отмене решения суда от 03.05.2018 по новым обстоятельствам, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из ст. 396 ГПК РФ вопросы, касающиеся пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, разрешаются судом в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п. 4 ст. 62 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент регистрации судом заявления конкурсного управляющего ООО «Сахарная Компания Кузбасса» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и на момент его рассмотрения на основании решения № единственного участника ООО «Прогресс» К. от 27.03.2020 ликвидатором ООО «Прогресс» был назначен ФИО1 (т.2 л.д.61).

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2020 в отношении ООО «Прогресс» следует, что сведения о назначении ФИО1 ликвидатором указанного юридического лица были внесены в реестр 20.04.2020 (т.2 л.д.62-70).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае ФИО1, являясь ликвидатором ООО «Прогресс», в момент регистрации заявления ООО «Сахарная Компания Кузбасса» и его рассмотрения судом действовал как исполнительный орган юридического лица и был уполномочен представлять его интересы в том числе в суде, тогда как К. такие полномочия по отношению к ООО «Прогресс» утратил с момента назначения ликвидатора, соответственно, извещение ФИО1 как ликвидатора ООО «Прогресс» по месту его нахождения (в случае наличия сведений о нем) или месту нахождения юридического лица было обязательным для суда.

Однако, в материалах дела какие-либо доказательства извещения ФИО1 или ООО «Прогресс» по месту их нахождения отсутствуют.

В материалы настоящего гражданского дела приобщена телефонограмма об извещении К. как представителя ООО «Прогресс» о дате судебного заседания по заявлению о пересмотре судебного акта, однако такое извещение в силу установленных ранее обстоятельств не может считаться надлежащим.

Таким образом, определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.07.2020 вынесено судом в отсутствие законного представителя заинтересованного лица - ООО «Прогресс», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены определения суда и перехода к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего ООО «Сахарная компания Кузбасса» ФИО5 о пересмотре решения Заводского районного суда г.Кемерово от 03.05.2018 по новым обстоятельствам по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится в том числе признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. Если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной, оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, предусмотренный ст. 392 ГПК РФ, является дополнительной гарантией защиты нарушенных прав и исправления допущенных судами ошибок при разрешении гражданских дел.

Из анализа нормы ч. 4 ст. 392 ГПК РФ следует, что особенность института пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не существовали на момент принятия обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.05.2018 по гражданскому делу по иску ООО «Прогресс» к ООО «Сахарная Компания Кузбасса», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной задолженности постановлено:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 941 638,54 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.05.2015 года по 01.01.2017 года в размере 42 636 160,49 руб.

При этом, из описательно-мотивировочной части решения Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.05.2018 следует, что выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Прогресс» явилось заключение между ООО «Прогресс» (поставщик) и ООО «Сахарная Компания Кузбасса» (покупатель) договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому в части оплаты поставленного товара не были исполнены ООО «Сахарная Компания Кузбасса» надлежащим образом.

Кроме того, из указанного решения суда усматривается, что между ООО «Прогресс» (поставщик) и ООО «Сахарная Компания Кузбасса» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 данного договора поставщик обязался поставить в течение года с момента заключения договора, а покупатель обязался принять товары.

При этом порядок оплаты определен сторонами в п. 10.1 договора.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с договором поручительства), заключенного между ООО «Прогресс» и ООО «Сахарная Компания Кузбасса», заимодавец (ООО «Прогресс») передал заемщику (ООО «Сахарная Компания Кузбасса») денежные средства в размере 90 100 000,00 руб.

В соответствии п. 1.3 договора за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты из расчета 10 % годовых.

В соответствии с п. 1 соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, стороны, с целью выполнения своих договорных обязательств и погашения задолженностей, соглашаются на зачет взаимных требований. Срок исполнения обязательств по договорам, из которых они возникли, уже наступил. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 90 100 000 руб.

В соответствии п. 1.3 по настоящему договору за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты из расчета 10% годовых.

В соответствии с п. 1 соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ стороны, с целью выполнения своих договорных обязательств и погашения задолженностей, соглашаются на зачет взаимных требований. Срок исполнения обязательств по договорам, из которых они возникли, уже наступил. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 51 741 638,54 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о пересмотре указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ссылается на как новое обстоятельство на признание судом недействительным договора, на котором основано право, то есть на основание, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2019 ООО «Сахарная Компания Кузбасса» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 19.02.2019 (т.2 л.д.7).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2020 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 19.08.2020 (т.2 л.д.15).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № А27-1975-9/2019 от 18.02.2020 о признании сделки - договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, постановлено:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО5, признать недействительной сделкой договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса» и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины (т.2 л.д.7-10).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А 27-1975/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ФИО2 - без удовлетворения (т.2 л.д.11-13).

Исходя из смысла правовых норм главы 42 ГПК РФ, определяющих основания и порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, учитывая при этом также влияние новых обстоятельств, возникших после принятия судебного постановления, на правовую оценку обстоятельств спора, пересмотру подлежит судебный акт в целом.

В данной стадии судебного процесса главной задачей, возлагаемой на суд, является определение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств и установление причин, вследствие которых судебный акт был постановлен без учета данных обстоятельств.

Таким образом, достоверно установив, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № А27-1975-9/2019 от 18.02.2020 признан недействительной сделкой договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ООО «Сахарная Компания Кузбасса» и ООО «Прогресс», который положен в основу решения Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.05.2018 о взыскании с ООО «Сахарная Компания Кузбасса», ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договорам займа, которые в свою очередь основаны в том числе на заключении между сторонами договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, судебная коллегия полагает необходимым признать указанные обстоятельства новыми, возникшими после принятия судебного постановления, что является основанием к отмене вышеназванного решения суда и возобновлению рассмотрения дела по существу.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанное заявление подано конкурсным управляющим ООО «Сахарная Компания Кузбасса» ФИО5 в Заводский районный суд г. Кемерово 21.07.2020, то есть до истечения трех месяцев с момента вступления определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2020 по делу № А27-1975-9/2019 в законную силу, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок для подачи указанного заявления был заявителем пропущен.

В свою очередь, подлежат отклонению судебной коллегией доводы частной жалобы ликвидатора ООО «Прогресс» ФИО1 о том, что оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не имеется ввиду изложенной ООО «Прогресс» процессуальной позиции при рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области заявления конкурсного управляющего ООО «Сахарная Компания Кузбасса» о признании сделки недействительной, поскольку указанные доводы являлись процессуальной позицией ООО «Прогресс» при рассмотрении арбитражным судом дела № А27-1975-9/2019, им была дана оценка, указанное определение суда вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для повторного исследования указанных обстоятельств в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы фактически сводится к несогласию заинтересованного лица с постановленным Арбитражным судом Кемеровской области судебным актом ввиду иного толкования положений действующего процессуального законодательства и другой точки зрения на то, как могло бы быть разрешено заявление, что не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в силу установленных фактических обстоятельств и приведенных выше положений закона.

Руководствуясь ст.225, ст.334, ст.397 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 13 июля 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса» ФИО5 о пересмотре решения Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 мая 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной задолженности по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 мая 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной задолженности, отменить по новым обстоятельствам.

Направить гражданское дело в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области для рассмотрения иска по существу.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Н.И. Долматова

Е.В. Слепцова