Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ФИО2 Н.Т.О. к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, Отделению Пенсионного фонда Партизанского района Приморского края о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, возложении обязанности,

по частной жалобе истца на определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 19 июля 2022 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд

установил:

ФИО2 Н.Т.О. обратился с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, Отделению Пенсионного фонда Партизанского района Приморского края о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, возложении обязанности.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству постановлено определение о его возврате, в связи с неподсудностью Партизанскому районному суду Приморского края.

С указанным определением не согласился заявитель, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права. Указывает, что иск в Партизанский районный суд Приморского края подан по месту нахождения межрайонного отделения Пенсионного фонда, с действием которого истец не согласен. В связи с чем, просит определение от 19.07.2022 отменить, возвратить материал в Партизанский районный суд Приморского края для его принятия к производству.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (абз.2 ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, по настоящему делу обстоятельств указанных в абз.2 ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела и определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судья, разрешая вопрос о принятии иска к производству, пришел к выводу, что поскольку ответчик – Отделение Пенсионного фонда по Приморскому краю, к которому фактически заявлены исковые требования, находится по адресу: <...>, то дело не подсудно Партизанского районного суду Приморского края, в связи с чем, возвратил его заявителю. Вместе с тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.05.2021 №173п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском крае» осуществлена реорганизация территориальных органов ПФР Приморского края в форме присоединения 22 управлений (отделов) ПФР по городам и районам края и Центра по выплате пенсий к Отделению.

С 01.10.2021 ГУ-ОПФР по Приморскому краю является единственным территориальным органом ПФР в Приморском крае со статусом юридического лица. Местом его регистрации является адрес: <адрес> которое отнесено к подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Клиентская служба - структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Исходя из функций и задач клиентской службы ОПФР по Приморскому краю, расположенной в г. Находка по адресу: <адрес>, следует, что она является представительством ОПФР по Приморскому краю.

Поскольку иск ФИО2 Н.Т.О. вытекает из деятельности представительства, то возврат искового заявления со ссылкой на его неподсудность нельзя признать законным.

Более того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Из данного следует, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по месту нахождения соответствующего органа ответчика, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию.

Как усматривается из искового заявления, с заявлением об установлении пенсии истец обратился в Отделение Пенсионного фонда Партизанского района Приморского края. Данным Отделением было принято решение об отказе истцу в установлении пенсии, которое в том числе истец просит признать незаконным. Таким образом, исходя из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 требования истца о защите пенсионных прав подлежат рассмотрению по месту территориального органа: Отделения Пенсионного фонда Партизанского района Приморского края.

Без устранения допущенного судом первой инстанции норм процессуального права невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 19 июля 2022 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Направить исковое заявление ФИО2 Н.Т.О. к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, Отделению Пенсионного фонда Партизанского района Приморского края о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, возложении обязанности в Партизанский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий