Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Б.Л.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 10 июля 2013 года по делу по заявлению Б.Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 октября 2012 года вынесено новое решение, которым удовлетворены требования Б.Л.А., признаны незаконными: решение правления <адрес>вой нотариальной палаты (далее - АКНП) от 27 октября 2011 года в части отказа Б.Л.А. в выплате дополнительного пенсионного обеспечения на основании п.1.2 Положения о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов, утвержденного решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации, отраженным в протоколе №18 от 13-14 апреля 2007 года (далее - Положение); решение правления АКНП от 27 октября 2011 года в части вынесения обсуждения вопроса о назначении дополнительного пенсионного обеспечения Б.Л.А., установленного Положением о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов Алтайского края, утвержденным решением Собрания членов АКНП от 19 марта 2010 года (далее - Положение Алтайского края), на ближайшее собрание членов АКНП; решение внеочередного собрания членов АКНП от 24 декабря 2011 года в части отказа в выплате Б.Л.А. дополнительного пенсионного обеспечения за счет средств АКНП, установленного Положением Алтайского края; решение правления АКНП от 03 февраля 2012 года в части вынесения решения о принятии к исполнению решения внеочередного собрания членов АКНП от 24 декабря 2011 года. За Б.Л.А. признано право на установление дополнительного пенсионного обеспечения в соответствии с Положением и Положением Алтайского края с 23 августа 2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2013 года разъяснено вышеуказанное апелляционное определение с указанием на то, что признание за Б.Л.А. с 23 августа 2011 года права на установление дополнительного пенсионного обеспечения в соответствии с Положением и Положением Алтайского края предполагает производство начисления и фактическое предоставление причитающихся Б.Л.А. сумм, начиная с 23 августа 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП) от 28 марта 2013 года, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 03 октября 2012 года, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника АКНП о признании за Б.Л.А. с 23 августа 2011 года права на установление дополнительного пенсионного обеспечения в соответствии с Положением и Положением Алтайского края, которое предполагает производство начисления и фактическое предоставление причитающихся Б.Л.А. сумм, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от 21 мая 2013 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Б.Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Б.О.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 21 мая 2013 года, отмене данного постановления, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, взыскать с АКНП недополученные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании вышеуказанных судебных актов, начиная с 23 августа 2011 года, по Положению подлежит назначению и выплате ежемесячно сумма в размере 11500руб., а по Положению Алтайского края - 15000руб. Положение действовало по 23 апреля 2012 года, а Положение Алтайского края по 24 декабря 2012 года (впоследствии были приняты новые локальные акты), в связи с чем, следовало выплатить обеспечение по Положению за период с 23 августа 2011 года по 23 апреля 2012 года в общей сумме 92000руб., по Положению Алтайского края - за период с 23 августа 2011 года по 24 декабря 2012 года обеспечение в общей сумме 240000руб., а всего после удержания НДФЛ - 288840руб. Поскольку фактически должником в ее пользу перечислено лишь 63862,91руб., а вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского края разъяснено, что она имеет право на выплаты на весь период действия вышеприведенных положений, оснований к окончанию исполнительного производства не имелось.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2013 года заявление Б.Л.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, с учетом последовавшего дополнения, Б.Л.А. просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указывая на существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в изменении содержания вышеуказанных судебных постановлений в суждении о прекращении распространения на нее Положения с 26 сентября 2011 года, Положения Алтайского края - с 24 декабря 2011 года, в то время как, в силу ст.202 ГПК РФ право на разъяснение решения суда принадлежит лишь суду, принявшему такое решение; ошибочность данного суждения суда и по существу как противоречащего ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54 Конституции Российской Федерации и п.1.2 Положения, который на нее, исходя из основания прекращения полномочий, не распространяется.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель МОСП Б.О.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Б.О.В., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Б.Л.А., поддержавшую доводы жалобы, представителей заинтересованного лица АКНРП-К, С.Ю.В., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа и законности окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.47 Закона, одним из оснований для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона).

Из содержания исполнительного документа следует, что предметом исполнения является начисление и фактическое предоставление причитающихся Б.Л.А. сумм по Положению и Положению Алтайского края, начиная с 23 августа 2011 года.

Порядок назначения дополнительного пенсионного обеспечения определен в названных локальных актах, и предусматривает, что дополнительное пенсионное обеспечение назначается со дня принятия решения правлением нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на дополнительное пенсионное обеспечение (п. 4.5).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что во исполнение требований вышеназванного исполнительного документа 15 октября 2012 года на заседании Правления АКПН принято решение о начислении и выплате Б.Л.А. денежной выплаты за период с 23 августа 2011 года по 23 декабря 2011 года по Положению Алтайского края (с изменениями, внесенными 04 июня 2010 года, 24 декабря 2011 года), за период с 23 августа 2011 года по 25 сентября 2011 года по Положению и отказе в остальной части заявления.

Согласно справке АКНП от 16 октября 2012 года денежные выплаты по Положению и Положению Алтайского края за указанные в решении правления АКНП от 15 октября 2012 года периоды Б.Л.А. начислены и в начисленной сумме выплачены.

Таким образом, учитывая, что должником в установленном порядке принято и исполнено решение о назначении с указанной в исполнительном документе даты денежной выплаты в качестве дополнительного пенсионного обеспечения - требования исполнительного документа фактически исполнены.

При этом возникший между Б.Л.А. и АКНП спор о правомерности последовавшего прекращения выплаты сумм указанного обеспечения по Положению и Положению Алтайского края с 26 сентября 2011 года и с 24 декабря 2011 года соответственно подлежит разрешению судом в порядке искового производства.

Доводы жалобы о том, что за заявителем было признано право на дополнительное пенсионное обеспечения на весь период действия в будущем Положения и Положении Алтайского края, не соответствуют резолютивной части вышеуказанных апелляционного определения и определения судебной коллегии и содержанию исполнительного документа.

Судебной коллегией определена дата, с которой признано право на соответствующие выплаты, а вопрос об их конкретном размере и периоде выплаты не разрешался.

Доводы жалобы о неправомерности прекращения выплат, не могут быть приняты во внимание, поскольку, не влияют на наличие оснований к окончанию вышеуказанного исполнительного производства, и исходя из предмета заявления, не имеют значения для дела.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции в решении дано суждение о том, что Положение перестало распространяться на Б.Л.А. с момента вынесения Ребрихинским районным судом определения от 26 сентября 2011 года о прекращении производства по делу о лишении Б.Л.А. права нотариальной доверенности, а Положение Алтайского края - с 24 декабря 2011 года после внесения в него изменений.

Поскольку судом фактически оценена законность и обоснованность решения АКНП о прекращении выплаты сумм дополнительного пенсионного обеспечения, данный вопрос не входил в предмет рассмотрения дела по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - данное суждение подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.А. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что «Положение от 2007 года перестало распространяться на Б.Л.А. с момента вынесения Ребрихинским районным судом определения от 26.09.2011 года о прекращении производства по делу о лишении Б.Л.А. права нотариальной деятельности. Положение от 2010 года перестало распространяться на Б.Л.А. с 24.12.2011 года - после внесения в него изменений.».

Председательствующий:

Судьи: