Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Е.А. Чекалкиной, судей – И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой, при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № .... от 5 декабря 2013 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» в пользу ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Выслушав объяснения представителя ООО «Юниверсал Холидейз» ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ФИО2, считающей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юниверсал Холидейз» о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между сторонами по делу 5 декабря 2013 года заключен агентский договор, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по заключению от своего имени, но за счет истца, договор с компанией «Юниверсал Лайф Инвестментс Лимитед» на оказание услуг по размещению отдыхающих в апартаментах курортных резиденций аналогичного уровня на условиях в соответствии с Типовым договором и Меморандумом понимания.

Сумма денежных средств, необходимых для исполнения данного поручения, определена в размере <данные изъяты>, в том числе агентское вознаграждение в размере <данные изъяты>.

ФИО2 решила отказаться от исполнения договора в связи с непредоставлением полной информации, поскольку имела намерение приобрести туристическую путевку на конкретную дату - период новогодних каникул, с указанием конкретной страны – Чехия.

Претензия о возврате денежных средств от 12 декабря 2013 года ответчиком оставлена без удовлетворения.

ФИО2 просила расторгнуть агентский договор, взыскать уплаченные <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на исполнение условий агентского договора.

Суд частично удовлетворил требования ФИО2, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Юниверсал Холидейз» ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ФИО2 отказать по следующим мотивам.

Между сторонами по делу заключен агентский договор, а не договор на оказание туристических услуг. Обязательства по агентскому договору исполнены, следовательно, действие агентского договора прекращено его исполнением. Денежные средства, о взыскании которых заявила истица ФИО2, перечислены иностранной компании, которая к участию в деле не привлечена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Юниверсал Холидейз» ФИО1 жалобу поддержала по мотивам, изложенным в ней.

ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что в день заключения агентского договора ответчик типовую форму договора «ULI» и типовую форму меморандума понимания истице не передавал, эти типовые формы были подписаны ею в день предъявления претензии.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Как установлено в судебном заседании между ФИО2 и ООО «Юниверсал Холидейз» 5 декабря 2013 года заключен агентский договор, в соответствии с которым агент (ООО «Юниверсал Холидейз») по поручению ФИО2 (принципал) должен был заключить от своего имени, но за счет принципала договор с компанией «Юниверсал Лайф Инвестментс Лимитед» на оказание услуг по размещению отдыхающих в апартаментах курортных резиденций аналогичного уровня на условиях в соответствии с Типовым договором и Меморандумом понимания (приложение № 1) и существенными условиями типового договора (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Размер денежных средств, необходимых для исполнения настоящего поручения, определен в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - вознаграждение агента. Срок исполнения агентского договора определен – не позднее 10 дней со дня его заключения.

6 декабря 2013 года между ООО «Юниверсал Холидейз» (действующий в интересах и по поручению конечного выгодоприобретателя ФИО2) и «Юниверсал Лайф Инвестментс Лимитед» (продавец) заключен договор ULII6-ULW0002, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел право размещения в жилых апартаментах, рассчитанных на семью не более чем на четыре человека, расположенных на территориях курортных резиденций, входящих в международную программу размещения «Universal Life World». Право предоставляется недельными интервалами размещения на протяжении двух лет с момента полной оплаты. Для заказа апартаментов покупатель должен не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты размещения предоставить продавцу заявку на бронирование.

Платежным поручением от 6 декабря 2013 года № 109 ООО «Юниверсал Холидейз» произвело перечисление <данные изъяты> во исполнение вышеназванного договора от 6 декабря 2013 года за право размещения в жилых апартаментах (л.д.27).

Следовательно, 6 декабря 2013 года поручение истицы ФИО2 ответчиком ООО «Юниверсал Холидейз» исполнено.

Доказательств того, что истица отказалась от исполнения агентского договора до заключения ответчиком договора с «Юниверсал Лайф Инвестментс Лимитед» и перечисления по этому договору денежных средств суду не представлено. На момент подачи ФИО2 претензии от 12 декабря 2013 года агентский договор, заключенный между сторонами по делу, фактически был исполнен. Данных о нарушении ответчиком обязательств по договору, ненадлежащем исполнении условий агентского договора не имеется. Доводы истицы ФИО2 о том, что ответчик при заключении агентского договора не ознакомил ее с Типовой формой договора «ULI» и Типовой формой меморандума понимания надлежащими доказательствами не подтверждены. Ответчик в суд апелляционной инстанции представил подписанные истицей ФИО2 типовые формы договора «ULI», меморандума (приложение № 1) и существенные условия типового договора (приложение № 2).

Поскольку к моменту принятия судом решения агентский договор был исполнен и прекращен исполнением (положения статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации – надлежащее исполнение прекращает обязательство), то оснований для его расторжения не имелось. Кроме того, истица не представила доказательства своих доводов, изложенных в исковом заявлении, о намерении приобретения туристической путевки на определенный период - «новогодние каникулы» и определенную страну - Чехия. Из приложения № 2 к агентскому договору (существенные условия Типового договора «ULI») следует, что истице предложено 12 стран для поездки, в том числе и Чехия. В Типовой форме договора «ULI» и Типовой форме меморандума понимания указано о предоставлении заявки за 60 дней до поездки, а при предоставлении заявки менее чем за 60 дней, продавец оставляет за собой право предоставить апартаменты при условии наличия свободных мест. Таким образом, ответчиком истице была предоставлена вся необходимая информация при заключении агентского договора. Истица не привела оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора по требованию одной из сторон.

В соответствии со статьей Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5.2 договора ULII6-ULW0002 от 6 декабря 2013 года предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе покупателя, после полной оплаты его стоимости, до получения Отпускного сертификата, покупатель уплачивает продавцу штрафные санкции в размере не менее 60 % от полной фактически уплаченной стоимости по настоящему договору.

Поскольку доказательств виновных действий ответчика не имеется, а ответчик просит о расторжении договора, то истица вправе получить оплаченную ею сумму за минусом штрафных санкций в размере 60 %, что составляет <данные изъяты> (40 % из перечисленной ответчиком в «Юниверсал Лайф Инвестментс Лимитед» денежной суммы в размере <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, судебная коллегия считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истица просила взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размер неустойки рассчитан из 1 % за каждый день за период с момента предъявления претензии, 12 декабря 2013 года, до даты подачи иска. Судебная коллегия считает иск в указанной части не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Требования истица основаны на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (отказа от исполнения договора). В претензии от 12 декабря 2013 года ФИО2 указала, что этот отказ объясняется том, что ее и членов семьи не устраивает «ценовая политика из–за низкой заработной платы и наличия двух иждивенцев». Ответчик разъяснил возможности возврата перечисленных иностранной компании денежных средств за размещение в жилых апартаментах за вычетом штрафных санкций в размере не менее 60 % от уплаченной суммы. Вины ответчика в отказе истицы ФИО2 от исполнения договора не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2, составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 марта 2014 года по данному делу отменить.

Принять новое решение.

ФИО2 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» о расторжении агентского договора № .... от 5 декабря 2013 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» в пользу ФИО2 часть уплаченных по агентскому договору № .... от 5 декабря 2013 года денежных средств в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани – <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи