Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

«Иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 538 535 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2 895 947 (два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей и пени в размере 27 873 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 50 копеек, а всего - 3 462 355 (три миллиона четыреста шестьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 25511 (двадцать пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 78 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя МИФНС России № 18 по Самарской области – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени. В обоснование требований истец указал, что индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил в МИФНС России № 18 по Самарской области налоговые декларации по НДС за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года, по сведениям из которых ему были исчислены к уплате денежные суммы налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года в размере 538 535 рублей и налога на доходы физических лиц в размере 2 895 947 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о снятии ФИО1 с учёта в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ответчик не погасил задолженность по НДС и по НДФЛ, в связи с чем, ему были начислены пени в размере 27 873 рубля 50 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года в размере 538 535 рублей, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 895 947 рублей и пени в размере 27 873 рубля 50 копеек, а всего 3 462 355 рублей 50 копеек.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решения суда незаконным и необоснованным. В жалобе ссылается на незнание о том, что при оказании услуг юридическим лицам не может применяться ЕНВД. После проведения налоговым органом проверки подал уточненную налоговую декларацию по общей системе налогообложения, в которой указал полученный доход в полном объеме, начислил НДС и НДФЛ. Однако указанные доходы, в момент их получения не были учтены в соответствии с положениями НК РФ и правилами бухгалтерского учета при ОСНО. Таким образом, при подаче уточненных налоговых деклараций он не имел возможности принять к вычету НДС, а также уменьшить полученные доходы на сумму подтвержденных расходов. В дальнейшем эта возможность была утрачена, т.к. уточненные декларации подавались спустя год после окончания соответствующего налогового периода.

В заседании судебной коллегии представитель МИФНС России № 18 по Самарской области – ФИО2 против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области - мировым судьёй судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на добавленную стоимость, налога на доходы физического лица и пени, в связи с чем, налоговый орган, обратился в суд общей юрисдикции с данным иском.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

Будучи индивидуальным предпринимателем, ФИО1 предоставил в МИФНС России № 18 по Самарской области налоговую декларацию по НДС за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года. В данной декларации налогоплательщик ФИО1 указал сумму полученного дохода за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года, исходя из которой, денежная сумма налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года составила 538 535 рублей. Кроме того, исчисленная сумма налога на доходы физических лиц составила 2 895 947 рублей.

Установлено, что ФИО1 не произвёл уплату налогов в установленный законом срок.

Налоговым органом связи с неуплатой налогов и пени ФИО1 направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате соответственно до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам и пени.

До настоящего времени задолженность по НДС за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года в размере 538 535 рублей, задолженность по НДФЛ в размере 2 895 947 рублей и пени в размере 27 873 рубля 50 копеек ответчиком не уплачены.

Представитель ответчика в суде первой инстанции, возражая на иск, ссылался на материальное положение ФИО1 и не возможность оплаты, по сути не оспаривая заявленные требования.

Дав оценку представленным доказательствам, нормам права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылки апелляционной жалобы на незнание о том, что при оказании услуг юридическим лицам не может применяться ЕНВД, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы, что при подаче уточненных налоговых деклараций ФИО1 не имел возможности принять к вычету НДС, а также уменьшить полученные доходы на сумму подтвержденных расходов, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 марта 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: