Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе С.А.П. на решение Советского районного суда г.Брянска от 05 ноября 2014 года по делу по иску Б.В.Ф. к С.А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к С.А.П. о признании за ней права собственности на 24/25 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ответчиком права собственности на 1/25 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> за С.А.П. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то обстоятельство, что в начале 2012 года в связи с намерением переехать в <адрес> она продала принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты> 7/2 за <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> сразу же были положены на расчетный счет в банк. Для приобретения квартиры в городе Брянске она перечислила на имя своей дочери денежные средства в размере <данные изъяты>., которая занималась поисками квартиры. После прибытия в город Брянск, истец узнала, что ответчик приобрела квартиру, добавив, до ее стоимости еще <данные изъяты>, и оформила ее на свое имя. При этом истец никогда не говорила своей дочери, чтобы она распорядилась ее денежными средствами по своему усмотрению и приобрела в свою собственность квартиру. Поскольку у дочери не было законного основания распоряжаться в своих интересах принадлежащими ей денежными средствами, то доля в квартире, соответствующая размеру ее денежных средств является неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

_Решением Советского районного суда г.Брянска от 05 ноября 2014 года исковые требования Б.В.Ф. удовлетворены частично.

Суд взыскал с С.А.П. в пользу Б.В.Ф. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска суд отказал.

Суд взыскал с С.А.П. в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе С.А.П. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела. Считает, что денежные средства были переведены на ее счет истцом по собственному желанию без каких-либо договорных отношений, в связи с чем, не могут являться неосновательным обогащением. Кроме того, не соглашаясь с выводами суда о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что проценты подлежат начислению с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения Б.В.Ф., которая просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ответчик С.А.П., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явились о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем С.А.П. – Г.Ю.Г. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами и прекращении производства по делу.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, выслушав истца Б.В.Ф. и ее адвоката П.Е.В., поддержавших ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между Б.В.Ф. и С.А.П.: 1. С.А.П. передает в собственность Б.В.Ф. однокомнатную квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 2. Право собственности С.А.П. на однокомнатную квартиру, общей площадью 33,8 расположенную по адресу <адрес>, прекращается. 3. Оформление перехода права собственности на квартиру, площадью 33,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, производится за счет Б.В.Ф.. 4. Б.В.Ф. в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований к С.А.П. о взыскании неосновательного обогащения, а именно от взыскания <данные изъяты> неосновательного обогащения и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами. 5. С.А.П. принимает на себя обязательства не регистрироваться по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, а также не регистрировать по этому адресу иных лиц, в том числе своих несовершеннолетних детей. 6. Судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего спора, в том числе расходы на услуги представителей, лежат на той стороне, которая их понесла, и возмещению не подлежат. Условия мирового соглашения, подписанные истцом Б.В.Ф. и представителем С.А.П. – Г.Ю.Г., обладающей согласно доверенности необходимыми полномочиями, изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела. Судебной коллегией истцу и представителю ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. О том, что последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, стороны подтвердили в своем заявлении. Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда Брянской области от 05 ноября 2014 года отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Б.В.Ф. и С.А.П., по условиям которого: 1. С.А.П. передает в собственность Б.В.Ф. однокомнатную квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 2. Право собственности С.А.П. на однокомнатную квартиру, общей площадью 33,8 расположенную по адресу <адрес>, прекращается. 3. Оформление перехода права собственности на квартиру, площадью 33,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, производится за счет Б.В.Ф.. 4. Б.В.Ф. в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований к С.А.П. о взыскании неосновательного обогащения, а именно от взыскания <данные изъяты> неосновательного обогащения и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами. 5. С.А.П. принимает на себя обязательства не регистрироваться по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, а также не регистрировать по этому адресу иных лиц, в том числе своих несовершеннолетних детей. 6. Судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего спора, в том числе расходы на услуги представителей, лежат на той стороне, которая их понесла, и возмещению не подлежат.Производство по делу по иску Б.В.Ф. к С.А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - прекратить.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

В.И. Маклашов