Апелляционное определение № 33-778/16 от 02.02.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-778/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Братчик Н.И. на определение Темрюкского районного суда от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Братчик Н.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности за умершим Братчик И.Д. жилым домом.

Обжалуемым определением суда отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Братчик Н.И. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у отца отсутствовали документы на жилой дом, в связи с чем, необходимо было установить факт владения им домом на праве собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Суд обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку наследодатель ввиду своей смерти не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, а также не может являться участником процесса, в связи с чем, суд не вправе делать вывод о его правах и обязанностях.

Заявитель не вправе обращаться в суд за защитой прав умершего наследодателя. Братчик Н.И., как наследник, вправе обратиться с самостоятельным исковым заявлением в защиту своих прав.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: