Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ащаулова В.П. на действия судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области

по апелляционной жалобе представителя Ащаулова В.П. – Фазлаева Р.Р.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ащаулов В.П. обратился в суд с вышеназванным заявлением. Указал, что (дата) судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мусиной Р.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности в размере *** в пользу Черного С.В.. В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление им получено (дата), а (дата) он перечислил *** рублей на указанный в постановлении счет.

(дата) судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов УФСИН России по Оренбургской области Мусиной Р.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Ащаулова В.П. в ***.

На основании постановления от (дата) со счета заявителя (дата) списаны денежные средства в сумме ***, из которых удержан исполнительский сбор в сумме ***. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФСИН России по Оренбургской области по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата), взыскание исполнительского сбора являются незаконными и нарушающими его права.

Просил восстановить пропущенный срок для обжалования действий пристава-исполнителя, признать действия судебного пристава-исполнителя Мусиной Р.И. Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, связанные с вынесением постановления от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Ащаулова В.П., а также с взысканием исполнительского сбора незаконными и нарушающими права. Также просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении заявления Ащаулова В.П. было отказано в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

С решением суда не согласился заявитель. В апелляционной жалобе, поданной его представителем по доверенности Фазлаевым Р.Р., просит решение суда отменить. Ссылается на то, что срок на обращение в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя был пропущен заявителем по уважительной причине – в связи с обращением в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с нарушением правил подсудности. Кроме того, денежные средства были незаконно списаны со счета заявителя (дата), в суд он обратился (дата), то есть срок на обжалование этих действий пропущен не был.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заявителя Фазлаев Р.Р. поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить. Пояснил, что заявителю были возвращены списанные денежные средства, за исключением суммы исполнительского сбора.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с требованиями статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) удовлетворены требования Черного С.В. о взыскании с Ащаулова В.П. судебных расходов в сумме ***.

(дата) судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Мусиной Р.И. возбуждено исполнительно производство по исполнению указанного судебного определения. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мусиной Р.И. от (дата) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. (дата) со счета Ащаулова В.П. списаны денежные средства в сумме ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мусиной Р.И. от (дата) с должника удержан исполнительский сбор в сумме ***.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем (дата)

(дата) Ащаулов В.П. погасил задолженность по исполнительному листу в полном объёме.

В (дата) со счета Ащаулова В.П. списаны денежные средства в сумме ***.

С материалами исполнительного производства представитель заявителя ознакомлен (дата) Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд за защитой своих прав (дата), с пропуском установленного законом десятидневного срока на их обжалование.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что первоначально обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, однако определением указанного суда заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

Указанную причину суд первой инстанции посчитал неуважительной, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника и от (дата) о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении заявления Ащаулова В.П. суд отказал в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд в связи с тем, что он обращался с аналогичным заявлением в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, однако указанное заявление было ему возвращено в связи с его неподсудностью, необоснованны.

Указанное определение Ащауловым В.П. не обжаловалось и вступило в законную силу. Обращение в суд с нарушением правил подсудности не прерывает течение срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, так как не препятствует обратиться в суд в предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Незнание закона также не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по списанию денежных средств были осуществлены (дата), то есть срок на их обжалование не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем обжаловались действия по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о списании денежных средств. В силу вышеназванных норм срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя начинает течь со дня совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемого действия. То есть, срок на обжалование действия по вынесения постановления начинает течь с момента вынесения постановления о списании денежных средств со счета должника. А так как заявитель был ознакомлен с этим постановлением через своего представителя (дата), то срок на обжалование начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действия. Списание денег со счета – действие по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, которое не обжаловалось. Таким образом, судом первой инстанции правильно определено начало течения срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ащаулова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: