Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 [ФИО]1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о признании права на возмещение ущерба и обязании включить в «Реестр получателей средств за погибших сельскохозяйственных животных и птицы в результате чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области» по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2014 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в марте 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации - наводнения, вызванного нагонной волной, произошла гибель принадлежащих истцу сельскохозяйственных животных: сорока голов лошадей, двух бычков и шести овец, в связи с чем сумма ущерба составила 1460000 руб.

Истцом дважды в апреле 2013 г. и в июле 2013 г. оформлены предусмотренные законом документы для получения выплаты, которые переданы через администрацию Недвиговского сельского поселения и администрацию Мясниковского района Ростовской области в Правительство Ростовской области, однако по настоящий день ни сообщения о включении в «Реестр получателей средств за погибших сельскохозяйственных животных...» (пункт 7 Положения, утвержденного Постановлением №409), ни отказа во включении в реестр (пункт 6 указанного положения) с обоснованием отказа истцу не представлены.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать за ним право на возмещение ущерба, причиненного гибелью сельскохозяйственных животных, предусмотренное Постановлением Правительства Ростовской области №409 от 27 июня 2013г., обязать министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области выплатить ФИО1 компенсацию в сумме 1 460 000 руб. за сельскохозяйственных животных и птицу, погибших в результате чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2014 г. на министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области возложена обязанность выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного гибелью сельскохозяйственных животных, 1 460 000 руб.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, не является нарушителем прав истца и не должно отвечать по предъявленным требованиям, поскольку в силу положений Постановления Правительства Ростовской области от 20.01.2012 года № 34 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций» все действия, направленные на выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, должны осуществляться органами местного управления пострадавших районов.

По мнению апеллянта, вывод суда о неприменении к данным правоотношениям положений Постановления № 34 неверен, поскольку Постановление № 409 регулирует не процедуру выделения бюджетных средств из резервного фонда, а непосредственно механизм выплаты средств резервного фонда при обязательном условии соблюдения процедуры выделения денежных средств.

Апеллянт считает, что нет доказательств недостаточности средств на возмещение ущерба в заявленном истцом размере в местном бюджете органа местного самоуправления, поскольку администрацией Мясниковского района Ростовской области не представлено решение о бюджете муниципального образования «Мясниковский район».

Апеллянт указывает на то, что министерство приобретает статус главного распорядителя бюджетных средств при условии выделения из соответствующего бюджета денежных средств в определенном размере, в связи с чем ответчик не вправе нарушать процедуру выделения денежных средств на возмещение ущерба.

Податель жалобы ссылается на то, что в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что обращение Главы администрации Мясниковского района Ростовской области к Губернатору Ростовской области о выделении бюджетных средств из резервного фонда не рассматривалось.

Администрация Мясниковского района Ростовской области подала возражения на апелляционную жалобу, в которых опровергает доводы представителя министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и просит решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 октября 2014 г. оставить без изменения.

ФИО1 также подал возражения на апелляционную жалобу, в которых он ссылается на обстоятельства дела, полагая, что порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, установлен Постановлением Правительства Ростовской области № 409 от 27 июня 2013 г., распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 1 марта 2013 г., в связи с чем доводы апелляционной жалобы министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области являются необоснованными, а решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2014 г. подлежит оставлению без изменения.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители апеллянта в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда поддержали доводы жалобы и настаивали на том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку Министерство не является причинителем вреда, а установленный законом порядок получения компенсации за счет бюджета истцом не соблюден. Просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Представители истца, ответчика администрации Мясниковского района Ростовской области и третьего лица просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и привели позицию, изложенную в представленных ими возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит принятое по делу решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) «О личном подсобном хозяйстве», статьи 1, абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Межгосударственным стандартом «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года № 267, Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 1 марта 2000 года № 120, Постановлением Правительства Ростовской области от 27.06.2013 № 409 «О порядке возмещения ущерба (гибели сельскохозяйственных животных и птицы) сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая личные подсобные хозяйства, полученного в результате чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области», Постановлением Правительства Ростовской области от 06.10.2011 № 36 «Об утверждении Положения о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Ростовской области», абзацем 9 пункта 6 Постановления Правительства Ростовской области от 20.01.2012 № 34 «Об утверждении порядка выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций» и исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Постановления от 27.06.2013 № 409 «О Порядке возмещения ущерба (гибели сельскохозяйственных животных и птицы) сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая личные подсобные хозяйства, полученного в результате чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области», действие которого распространено на чрезвычайную ситуацию, произошедшую в марте 2013 года.

Согласно указанному порядку финансирование расходов на возмещение ущерба осуществляется за счет средств областного бюджета. Главным распорядителем средств областного бюджета на возмещение ущерба является министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. Размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного сельскохозяйственными товаропроизводителями, включая личные подсобные хозяйства, полученного в результате чрезвычайной ситуации, определяется главным распорядителем на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости сельскохозяйственных животных и птицы. Заявление с указанными в порядке документами подается непосредственно в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. Министерство регистрирует заявление, запрашивает самостоятельно отдельные виды документов. При отсутствии замечаний к документам, министерство включает заявителя в Реестр получателей средств за погибших сельскохозяйственных животных и птицы в результате чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области. Реестр является областным документом и ведется только на уровне субъекта федерации. После включения в Реестр получателей, министерство обращается к Губернатору Ростовской области с просьбой о выделении из областного бюджета средств на возмещение ущерба для выплаты получателям.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось право ФИО1 на получение денежных средств в счет возмещения ущерба.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 27.06.2013 № 409 для рассмотрения и принятия решения по заявлению потерпевшего о предоставлении средств или об отказе в выплате, а так же в случае положительного решения - для включения в реестр получателей, подтверждение отсутствия средств в бюджете соответствующего муниципального образования на данные цели не требуется. Суд пришел к выводу, что истец в надлежащем порядке обратился за выплатой компенсации в возмещение причиненного в результате чрезвычайной ситуации материального ущерба, однако такая выплата ему не произведена по не зависящим от него причинам.

Судом установлено, что расчет ущерба, причиненного гибелью сельскохозяйственных животных, истцом произведен исходя из средних цен производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой сельскохозяйственными организациями в Российской Федерации и актов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выбытие животных и птицы от 28 марта 2013 г. Определенный потерпевшим размер ущерба составил 1 460 000 руб. и ответчиками не оспаривался. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области по возмещению истцу ущерба, причиненного гибелью сельскохозяйственных животных.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апеллянта находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013 N 409 «О Порядке возмещения ущерба (гибели сельскохозяйственных животных и птицы) сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая личные подсобные хозяйства, полученного в результате чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области» (далее по тексту – Постановление №409) принято в целях оказания помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая личные подсобные хозяйства, пострадавшим в результате гибели сельскохозяйственных животных и птицы в чрезвычайной ситуации.

Данным постановлением предусмотрено прав потерпевшего на обращение непосредственно к главному распорядителю средств областного бюджета на возмещение ущерба, которым является министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее по тексту – министерство). Для получения средств на возмещение ущерба получатели представляют главному распорядителю документы, перечисленные в пункте 4 Постановления №409. Факт обращения ФИО1 в министерство с заявлением о получения средств на возмещение ущерба с приобщенными документами стороной ответчика не оспаривался и не опровергнут.

Действия министерства после получения соответствующего заявления ФИО1 установлены пунктами 5, 6 постановления, в соответствии с которыми, в частности, в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов получателя главный распорядитель проверяет полноту и правильность оформления представленных документов и принимает решение о предоставлении средств на возмещение ущерба и их размере либо об отказе в предоставлении средств на возмещение ущерба получателю, о чем письменно уведомляет получателя в течение 5 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения.

В случае отказа в предоставлении средств на возмещение ущерба в уведомлении об отказе в предоставлении средств главный распорядитель указывает причину отказа.

Основанием для отказа в выплате средств на возмещение ущерба является отсутствие или несоответствие документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, требованиям, установленным настоящим Порядком.

Поскольку сведений о принятии министерством мотивированного решения об отказе в предоставлении ФИО1 средств на возмещение ущерба в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что сам факт причинения ущерба, его размер и право потерпевшего на получение возмещения в заявленном размере министерством не оспаривается, министерству надлежало совершить действия, предусмотренные пунктом 7 Постановления №409 с целью надлежащей реализации механизма выплаты бюджетных средств на возмещение ущерба, возникшего в результате гибели сельскохозяйственных животных и птицы, понесенного сельскохозяйственным товаропроизводителем – ФИО1

Возложенные пунктом 7 Постановления №409 на министерство обязанности по включению получателя в Реестр получателей средств за погибших сельскохозяйственных животных и птицы в результате чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области согласно приложению к Порядку; по обращению в адрес Губернатора Ростовской области с просьбой о выделении из областного бюджета средств на возмещение ущерба для выплаты получателю ответчиком не выполнены.

При таком положении суд первой инстанции правомерно возложил на министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обязанность выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного гибелью сельскохозяйственных животных, 1 460 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что в результате принятия оспариваемого решения нарушена процедура выделения денежных средств из резервного фонда; не принято во внимание возможное наличие у органа местного самоуправления достаточных средств для возмещения истцу материального ущерба; что министерство приобретает статус главного распорядителя бюджета только после поступления в его распоряжение денежных средств для выплаты компенсации. Данные вопросы не являлись предметом рассмотрения настоящего дела, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (основанию и предмету иска) (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Поскольку право ФИО1 на получение предусмотренной законом выплаты, размер причиненного ему ущерба и факт обращения потерпевшего с заявлением в министерство не оспаривался и не опровергнут, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате денежных средств, не определяя порядок выделения таких средств из соответствующего бюджета, поскольку право ФИО1 на получение компенсации не поставлено в зависимость от процедуры выделения денежных средств для таких целей, в том числе, и установленной постановлениями Правительства Ростовской области, на которые ссылается апеллянт.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи