Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатория Республики Крым, Администрации г. Евпатория Республики Крым,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, администрации города Евпатория Республики Крым, третьи лица ТСН «СТ Буревестник», ТСН «ДНТ «Буревестник», ДПК «Июнь» и ТСН «Буревестники», о признании права собственности на земельный участок - отказать»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, администрации города Евпатория Республики Крым, в котором просил признать право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6950 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что с 1988 года он является членом ТСН «СТ «Буревестник» и в его пользовании находится земельный участок №, на котором в 1991 году им - истцом был построен дачный дом, который введен в эксплуатацию 21 ноября 2013 года. На протяжении указанного времени им регулярно уплачивались членские взносы. В 2015 году ФИО1 обратился в администрацию г. Евпатория с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность. 27 октября 2015 года Администрацией г. Евпатория Республики Крым было вынесено постановление №1429-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления истцу земельною участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному постановлению, на Департамент имущественных и земельных отношений г. Евпатории Республика Крым возложена обязанность по направлению настоящего постановления в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка для отображения на кадастровых картах, а также по регистрации права муниципальной собственности Евпаторийского городского округа Республики Крым на образуемый земельный участок. 7 июня 2015 года истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением, приложив к нему все необходимые документы, об оформлении спорного земельного участка в собственность, однако Департаментом ему было рекомендовано обратиться к кадастровым инженерам для составления схемы расположения земельного участка и постановки его на кадастровый учет. 14 января 2016 года им был получен кадастровый паспорт и представлен в Департамент имущественных и земельных отношений вместе с постановлением администрации для выдачи правоустанавливающих документов на земельный участок. Однако никаких действий со стороны Департамента не последовало, право собственности на спорный земельный участок, несмотря на неоднократные обращения, до настоящего времени не оформлено.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ТСН «СТ Буревестник» исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить, полагая, что истец вправе оформить земельный участок в собственность, поскольку ТСН «СТ Буревестник» является правопреемником ОК «СТ Буревестник», а ФИО1 - членом Товарищества и пользователем земельного участка №.

Представители третьих лиц ТСН «ДНТ «Буревестник», ТСН «Буревестники», ДПК «Июнь» исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что у истца отсутствует право на получение спорного земельного участка в собственность.

Представитель ответчика – Администрации города Евпатории в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с таким решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

По мнению апеллянта, суд неправомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ТСН «Буревестники», не указал в решении на то, что в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердившие факт пользования с 1988 года ФИО1 спорного земельного участка.

Также истец считает, что суд дал неверную оценку установленным решением Апелляционного суда АР Крым от 20.11.2013 обстоятельствам принятия ФИО1 в члены ОК «СТ «Буревестник», в связи с чем неправомерно не принял в качестве доказательства справку ОК «СТ «Буревестник» № 28-12/12-1 от 28.12.2012 о допущенной опечатке в протоколе заседания членов правления ОК «СТ «Буревестник» в части указания номера земельного участка. В частности, ФИО1 не согласен с выводом суда о том, что указанная справка не может быть принята во внимание, поскольку была выдана до принятия решения Апелляционным судом АР Крым от 20.11.2013 о признании недействительным и отмене решения правления ОК «СТ «Буревестник» № 23 от 10.12.2011 и решения общего собрания ОК «СТ «Буревестник» от 13.05.2012 в части принятия ФИО1 в члены кооператива.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что ТСН «СТ «Буревестник», согласно Уставу, является правопреемником садового товарищества «Буревестник», организованного Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской области № 275 от 22.07.1988, однако суд указанным обстоятельствам оценки не дал, в связи с чем, по мнению истца, пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу норм ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" члены объединений граждан, созданных до 18 марта 2014 года и перерегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации в садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести бесплатно в собственность земельный участок в ранее определенных границах или размерах, а в случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, - заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, если данный земельный участок по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между их членами распределен данному лицу (члену указанного объединения), но не позднее 1 января 2020 года. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Земельный участок по правилам настоящей статьи предоставляется гражданам Российской Федерации в собственность бесплатно, иностранным гражданам или лицам без гражданства - в аренду или собственность за плату (п. 2 ст. 20 Закон Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года N 320-3PK/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым" предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, созданному после вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в соответствии с законодательством Российской Федерации членами садоводческого, садово-огородного или дачного товарищества (кооператива), ранее действовавшего до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", при наличии документов, подтверждающих предоставление соответствующих земельных участков указанному садоводческому, садово-огородному или дачному товариществу (кооперативу), осуществляется в порядке, установленном статьей 3 настоящего Закона.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года N 320-3PK/2016 предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, зарегистрированному после вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданами, осуществляющими ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на указанных земельных участках, в отношении которых отсутствуют документы о пользовании данными земельными участками, осуществляется в порядке, устанавливаемом Советом министров Республики Крым.

Согласно частям 3-5 ст. 2 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года N 320-3PK/2016 в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, созданному после вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в соответствии с законодательством Российской Федерации, для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-Ф3 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 22 июля 1988 года № 275 для организации садоводческого товарищества был отведен земельный участок площадью 15,0 га по <адрес>, который определен в пользование ОК «СТ «Буревестник».

25 октября 2009 года на основании собственного заявления ФИО1, пользовавшийся земельным участком №, был исключен из членов ОК «СТ «Буревестник».

Последующие решения правления ОК «СТ «Буревестник» № 23 от 10 декабря 2011 года и общего собрания членов ОК «СТ «Буревестник» от 13 мая 2012 года о принятии ФИО1 в члены кооператива признаны недействительными и отменены решением Апелляционного суда АР Крым от 20.11.2013.

Также суд установил, что ФИО1 является членом ТСН «СТ Буревестник», зарегистрированного в налоговом органе как вновь образованное юридическое лицо 1 сентября 2016 года. Документы, свидетельствующие о передаче в соответствии с действующим законодательством земельного участка новообразованному ТСН «СТ Буревестник» суду не представлены. На земельном участке, ранее отведенном в пользование ОК «СТ «Буревестник» помимо ТСН «СТ Буревестник» осуществляют деятельность еще три товарищества, границы находящихся в пользовании товариществ земельных участков не определены. Ориентировочная площадь земельного участка согласно Акту учета земельных отношений, утвержденного 7 декабря 2016 года Главой Администрации города Евпатории, составляет 21,5 га.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом в обжалуемом решении дана правильная оценка.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, учитывая что ФИО1 в 2009 году был исключен из членов ОК «СТ «Буревестник», в последующем не был принят в члены кооператива, при этом ОК «СТ «Буревестник» не привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не был перерегистрирован в установленном законом порядке до 01.03.2015, а вновь созданный ТСН «СТ Буревестник», членом которого является ФИО1, правопреемником ОК «СТ «Буревестник» не является, при том, что земельный участок, ранее выделявшийся ОК «СТ «Буревестник», в пользу ТСН «СТ Буревестник» не передавался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апеллянта о том, что суд неправомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ТСН «Буревестники» основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из Акта учета земельных отношений, утвержденного 7 декабря 2016 года Главой Администрации города Евпатории, в границах земельного участка, выделенного в 1988 году ОК «СТ «Буревестник», осуществляют деятельность четыре товарищества, а именно: ТСН «СТ Буревестник», ТСН «ДНТ «Буревестник», ДПК «Июнь» и ТСН «Буревестники».

Учитывая приведенные обстоятельства, привлечение судом к участию в деле ТСН «Буревестники» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора правомерно, поскольку принятие судом первой инстанции судебного постановления по делу могло повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, исходя из установленных решением Апелляционного суда АР Крым от 20.11.2013 обстоятельств относительно неправомерности принятия ФИО1 в члены ОК «СТ «Буревестник», обоснованно не принял в качестве доказательства членства ФИО1 в ОК «СТ «Буревестник» представленную им справку № 28-12/12-1 от 28.12.2012. Не может свидетельствовать доказательство о таком членстве и внесение исправлений в п. 6 протокола общего собрания членов кооператива от 13.05.2012 решением Правления ОК «СТ Буревестник» от 03.08.2013, поскольку исправления в принятые общим собранием членов кооператива решения могут быть внесены исключительно общим собранием членов кооператива.

Также не может быть принят во внимание довод истца о том, что ТСН «СТ «Буревестник», согласно Уставу, является правопреемником садового товарищества «Буревестник», поскольку само по себе указание о правопреемстве в Уставе ТСН «СТ «Буревестник» о данном факте не свидетельствует.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что в нарушение требований ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции оставил без внимания и оценки показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО6, ФИО7 При этом, довод апеллянта о том, что суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО8 не нашли своего подтверждения.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.10.2017, свидетель ФИО7 пояснила, что является членом ТСН «СТ «Буревестник», владеет земельным участком №, а ФИО1 соседним участком №. Участки были предоставлены в связи с работой в банке. Свидетелю участок № принадлежит на праве собственности. Со слов ФИО1 ей известно, что он является членом ТСН «СТ «Буревестник», информацией о количестве членов в кооперативе не располагает, о выходе из членов кооператива ФИО1 в 2009 году ей не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 давно, их дачные участки находятся по соседству, свидетель является членом ТСН «СТ «Буревестник», земельным участком владеет на праве собственности супруга свидетеля. О том передавал ФИО1 кому-либо право собственности на земельный участок свидетелю не известно. Свидетель подтвердил, что ФИО1 много лет проживает и трудится на спорном земельном участке.

Устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения требований норм ст. 67 ГПК РФ и оценивая показания указанных свидетелей, судебная коллегия полагает, что показания ФИО6 и ФИО7 не свидетельствуют о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, не опровергают приведенные выше и установленные в ходе судебного разбирательства на основании письменных доказательств существенные обстоятельства по делу, послужившие основанием к отказу в иске.

Таким образом, довод апеллянта о том, что в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, что не получило отражения в решении суда, хотя и заслуживает внимание, однако в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не влечет отмены правильного по существу решения суда. Иных нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения суда, по делу не установлено.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: