Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО2, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Кандидат в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО1 обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что в нарушение ч. 3 ст. 82 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», кандидатом в депутаты Думы города Иркутска по одномандатному избирательному округу №2 ФИО2 распространён печатный агитационный материал «В. Матвийчук: родному району - достойную жизнь!», тираж 10 000 экземпляров, дата изготовления Дата изъята , изготовитель <адрес изъят>, содержащий обещания материальных благ и оказания услуг избирателям округа.

Печатный агитационный материал содержит следующие обещания материальных благ, оказания услуг: «Иду на выборы, чтобы: регулярно проводить детские внутридворовые праздники с установкой батутов», то есть бесплатного оказания досуговых (развлекательных) услуг, «Иду на выборы, чтобы: проводить массовые чаепития и праздники, с обсуждением новостей и событий», то есть бесплатного оказания услуг питания и досуговых (развлекательных) услуг. Кроме того, кандидатом ФИО2 на территории избирательного округа по адресу <адрес изъят>, Дата изъята . был организован детский праздник, что является бесплатным предоставлением услуг, который сопровождался проведением ФИО2 предвыборной агитации, включая раздачу печатных агитационных материалов.

Указанными действиями кандидата ФИО2 нарушены его права, предусмотренные статьей 5 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которой гражданам Российской Федерации обеспечиваются равные основания для участия в выборах.

Просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №2 ФИО2

Определением судьи от 03.09.2014 к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г. Иркутска.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2014 года в удовлетворении требований кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО2, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что факт проведения детского праздника и встречи ФИО2 с избирателями в одно и то же время, в одном и том же месте не свидетельствуют о совершении ФИО2 каких-либо действий, направленных на нарушение порядка предвыборной агитации. В силу положений п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.2011, п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и с учетом добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, можно сделать вывод, что одновременное проведение детского праздника с агитационным мероприятием кандидата ФИО2 осуществлялось с целью создать положительное мнение о кандидате, побудить избирателей голосовать за данного кандидата, проведение детского праздника не осталось без внимания избирателей, так как одновременно с ним проводилась встреча кандидата с избирателями, детский праздник проводился с ведома кандидата иными лицами, установленными в ходе рассмотрения дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения ФИО2, заключение прокурора Валеевой Ю.Р., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что решением Думы г. Иркутска от Дата изъята назначены выборы депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва на Дата изъята .

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №2 от Дата изъята ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 2 от Дата изъята ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

По заказу кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО2 из средств избирательного фонда кандидата, ООО «Мегапринт» Дата изъята изготовлен печатный агитационный материал в виде листовки тиражом 10 000 экз.

В агитационном материале содержится краткое изложение программы кандидата ФИО2, в том числе под заголовком «Приоритет первый: Дети» указано: «Иду на выборы, чтобы: регулярно проводить детские внутридворовые праздники с установкой батутов»; «Приоритет третий: Пожилые люди и пенсионеры» указано: «Иду на выборы, чтобы: проводить массовые чаепития и праздники, с обсуждением новостей и событий».

Как установлено судом и следует из письма администрации г. Иркутска от Дата изъята , во дворе дома по <адрес изъят> проведен детский праздник, совмещенный с агитационным мероприятием кандидата ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив нормы права, подлежащие применению, исходил из того, что содержание агитационного материала не свидетельствует о намерении кандидата ФИО2 передавать материальные блага и оказывать лично избирателям услуги иначе, чем на основании соответствующих решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, поскольку Устав г. Иркутска, принятый решением городской Думы г. Иркутска от Дата изъята предусматривает, что создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры; создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения находится в ведении городского округа, а потому указанные ФИО2 лозунги не являются подкупом избирателей, поскольку осуществление таких действий входит в компетенцию органов местного самоуправления; при этом сам по себе факт того, что детский праздник и встреча ФИО2 с избирателями происходили в одно и то же время, в одном и том же месте, не свидетельствуют о совершении ФИО2 каких-либо действий, направленных на нарушение порядка предвыборной агитации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отражают позицию заявителя при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

В соответствии с п.п «г» п. 7 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определенных случаях нарушений закона, в частности, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Пунктом 4 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что предвыборная агитация – это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В силу п. 2 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 2 ст. 11 Устава города Иркутска к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры, создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Проанализировав приведенные выше законоположения и содержание текста агитационного материала, принимая во внимание показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, учитывая, что организация культурно-массовых мероприятий и досуга жителей городского округа входят в компетенцию органов местного самоуправления, тогда как доказательств проведения детского праздника именно ФИО2 материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных пп. «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» для отмены судом регистрации кандидата, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Н.А. Быкова

И.П. Миронова