Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Жигаловского района, обратившегося в суд в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «Жигаловский район», прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСибЛес» о взыскании ущерба, причиненного животному миру рубкой лесных насаждений,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РосСибЛес»

на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года,

установила:

прокурор в обоснование искового заявления указал, что органами прокуратуры проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов. По результатам проверки установлено, что ООО «РосСибЛес» причинен вред охотничьим ресурсам.

Прокурор с учетом уточнений просил суд взыскать с ООО «РосСибЛес» в бюджет муниципального образования «Жигаловский район» ущерб, причиненный животному миру рубкой леса на территории Жигаловского лесничества в размере 773 202,86 руб.

Решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «РосСибЛес» просит решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать. В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о нарушении правил подсудности. Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда была удовлетворена частная жалоба ООО «РосСибЛес» на определение суда от 26.03.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, определение суда отменено, потому что иск должен подаваться и должен был быть рассмотрен Октябрьским районным судом города Иркутска по месту нахождения ответчика.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, также указывает, что судом неверно применены нормы права о сроке исковой давности, неправильно применена методика исчисления размера вреда, прокурорская проверка проведена незаконно, акт проверки является недопустимым доказательством, не доказаны факт причинения ущерба и размер ущерба, не учтено, что на территории, арендуемой ООО «РосСибЛес», также осуществляется деятельность иных предприятий и граждан, и не рассмотрен вопрос о возможности привлечения к солидарной ответственности нескольких лиц, если действиями таких лиц причинен вред окружающей среде и животному миру.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «РосСибЛес» Кузнецовой С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Попова А.Б., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду.

При рассмотрении настоящего дела от ООО «РосСибЛес» в суд первой инстанции поступало ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Иркутска по месту нахождения ответчика.

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО «РосСибЛес» о передаче гражданского дела по подсудности было отказано.

В частной жалобе ответчик просил отменить определение суда от 26 марта 2018 года как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2018 года определение Жигаловского районного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела было отменено, вопрос разрешен по существу, ходатайство ООО «РосСибЛес» о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворено, данное гражданское дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Иркутска.

При таких обстоятельствах решение суда от 26 апреля 2018 года подлежит отмене, а гражданское дело – передаче в Октябрьский районный суд города Иркутска для рассмотрения на основании норм материального и процессуального права, приведенных в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 33, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по данному гражданскому делу отменить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению прокурора Жигаловского района, обратившегося в суд в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «Жигаловский район», прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСибЛес» о взыскании ущерба, причиненного животному миру рубкой лесных насаждений, в Октябрьский районный суд города Иркутска для рассмотрения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Д.В. Стефанков

П.А. Сазонов