Гражданский кодекс часть 1

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2012 года о передаче по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода гражданского дела по иску Косоноговой Н.В. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о взыскании переплаты денежных средств, выплаченных в качестве возврата денег с кредитной карты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Косоногова Н.В. обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о взыскании переплаты денежных средств, выплаченных в качестве возврата денег с кредитной карты, компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании ЗАО «Банк Русский стандарт» заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, обосновывая его Условиями банковского обслуживания, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым все споры между банком и клиентом подлежат разрешению либо в Нижегородском районном суде г.Нижнего Новгорода либо у мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по месту нахождения отделения банка.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2012 года гражданское дело направлено по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, 05 мая 2005 года между Косоноговой Н.В. и ЗАО «Банк Русский стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский стандарт», все споры между банком и клиентом подлежат разрешению либо в Нижегородском районном суде г.Нижнего Новгорода либо у мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по месту нахождения отделения банка.

Установив, что место нахождение банка находится на территории Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода, суд, с учетом выраженной позиции о том, что включение в кредитный договор условия о договорной подсудности дела не может рассматриваться как нарушающее требования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» или ущемляющее права потребителя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-должников как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, а включение в кредитный договор условия о рассмотрении гражданских делах в судах общей юрисдикции по месту нахождения банка или его структурного подразделения ущемляет установленные законом права потребителя.

Поэтому при выраженном истцом-потребителем желании на рассмотрение гражданского дела по месту его жительства, суд первой инстанции, с учетом требований п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в вопросе определения подсудности был не вправе руководствоваться вышеприведенными Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский стандарт», и принимать решение о передаче гражданского дела по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода по месту нахождения банка, вопреки мнению и желанию ответчика, поэтому определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 июля 2012 года подлежит отмене.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта усматривается, что Косоногова Н.В. зарегистрирована по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, п. Ждановский, ул. Школьная, д. 31, кв. 93, ком. 1.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом, местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.2 Закона).

Аналогичное положение закреплено и в п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, место жительства Косоноговой Н.В. находится на территории Кстовского судебного района Нижегородской области.

Имеющееся в частной жалобе указание о проживании Косоноговой Н.В. в Советском районе г. Нижнего Новгорода по договору безвозмездного пользования жилым помещением не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, к которым не относятся представленные ею квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д. 6/1, кв.34, выписанные на другое лицо.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что рассмотрение гражданского дела по месту нахождения банка нарушает гарантированные ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» права истца, а также принимая во внимание выраженное Косоноговой Н.В. желание на рассмотрения гражданского дела по месту ее жительства, находящемуся на территории Кстовского судебного района Нижегородской области, судебная коллегия, отменяя обжалуемое определение от 23 июля 2012 года, применительно к требованиям ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Кстовский городской суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2012 года отменить.

Гражданское дело по иску Косоноговой Н.В. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о взыскании переплаты денежных средств, выплаченных в качестве возврата денег с кредитной карты, компенсации морального вреда направить для рассмотрения в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Разъяснить, что споры о подсудности между судами общей юрисдикции, не допускаются.

Председательствующий

Судьи