Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

«Истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности - отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, получаемой им как участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 01.07.2007г. в сумме 1053 рубля 09 копеек, с учетом коэффициентов инфляции за период с 2008 г. по 2015 г. и взыскании задолженности по индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2008г. по 30.06.2015г. в размере 43230 рублей 20 копеек. Также истец просит установить ежемесячную выплату на приобретение продовольственных товаров с 01.07.2015г. в размере 1908 рублей 31 коп. с указанием, что последующую индексацию ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров следует производить с учетом коэффициента инфляции, установленного ФЗ РФ «О федеральном бюджете на очередной финансовый год».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права. Также указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ при рассмотрении дела не участвовал прокурор.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» - ФИО2, выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривали право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение денежных и иных материальных компенсаций и льгот, и та же норма в редакции ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации " предусматривает право указанных граждан на возмещение вреда и меры социальной поддержки.

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен ФЗ от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом, ст. 3 ФЗ от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ и ст. 4 ФЗ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 г. (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп.), а с 1 января 2001 г. - исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно п. 3 ст. 4 ФЗ от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ в ст. 14 и 39 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", внесены изменения, которыми гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 № 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24.11.1995 и от 12.02.2001), Федеральных законов от 12.02.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда" и от 07.08.2000 "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев" (в п. 2 резолютивной части) указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 года N 914, от 07.07.2009 года № 545, от 16.12.2009 года № 1024, от 21.12.2010 года N 1079, от 08.12.2011 года N 1019, от 04.12.2012 года № 1255, от 19.12.2013 r.N 1189, от 18.12.2014 r.N 1411 утверждены Правила индексации в 2008 – 2015 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы.

Этими постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации и исходя из них размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Постановлением Правительства РФ № 1411 от 18.12.2014 года размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01.01.2015 года установлен в сумме 781 рубль 40 копеек.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу решения Железногорского городского суда Красноярского края от 09.11.2007 г. ФИО1, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 01.07.2007г. получает ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 1053 рубля 09 копеек.

Полагая, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров за период с 2008 г. по 2015 г. должна быть индексирована с учетом коэффициентов инфляции, в связи с чем, образовалась задолженность, а, кроме того, размер данной компенсации с 01.07.2015г. должен быть увеличен до 1908 рублей 31 коп., истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая исковые требования ФИО1 об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности по выплате данной компенсации с учетом индексации, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, судом верно установлено, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, различен. Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексировались в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, впоследствии в соответствии с увеличением прожиточного минимума, затем исходя из роста индекса инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров индексируется путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, установленной в соответствующих постановлениях Правительства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку размер получаемой истцом ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в настоящее время превышает размер, установленный Постановлением Правительства РФ № 1411 от 18.12.2014 года для участников ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС, требование истца об установлении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 1908 рублей 31 копейки путем индексации установленной ранее решением суда суммы в размере 1053 руб. 09 коп., а также взыскании задолженности по ее выплате с учетом коэффициентов инфляции с 2008 г. по 2015 г., является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, судебной коллегией не принимаются, так как судом, при рассмотрении дела по существу, правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, оснований для которой не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в нарушение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ при рассмотрении дела не участвовал прокурор, также не принимаются судебной коллегией, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела прокурор ЗАТО г.Железногорск был уведомлен судом надлежащим образом и своевременно (л.д.24), следовательно, неявка прокурора и рассмотрение дела в его отсутствие не является нарушением процесса гражданского судопроизводства в рамках ст. 45 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Емельянов В.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.