ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья: ФИО5 | Дело № |
ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: ФИО11, Крашенинниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частным жалобам ФИО1
на определения ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:
о возврате частной жалобы ФИО1 на протокольное определение суда от 16.11.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании из ГЖИ приложения к протоколу общего собрания - реестра собственников, участвовавших в собрании,
о возврате частной жалобы ФИО1 на протокольное определение суда от 16.11.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании из ГЖИ договора на управление МКЖД № от 27.04.2015г.,
о возврате частной жалобы ФИО1 на протокольное определение суда от 16.11.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении документально-бухгалтерской экспертизы
по гражданскому делу по иску ООО «УК «Нижегородец-1» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,
заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, представителей ООО «УК «Нижегородец-1» по доверенности ФИО9, ФИО10,
УСТАНОВИЛА:
Определением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) возвращена частная жалоба ФИО1 на протокольное определение суда от 16.11.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании из ГЖИ приложения к протоколу общего собрания - реестра собственников, участвовавших в собрании.
Определением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) возвращена частная жалоба ФИО1 на протокольное определение суда от 16.11.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании из ГЖИ договора на управление МКЖД № от 27.04.2015г.
Определением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) возвращена частная жалоба ФИО1 на протокольное определение суда от 16.11.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении документально-бухгалтерской экспертизы.
В частных жалобах ФИО1поставлен вопрос об отмене указанных определений суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Вышеуказанными протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств: об истребовании из ГЖИ приложения к протоколу общего собрания - реестра собственников, участвовавших в собрании; об истребовании из ГЖИ договора на управление МКЖД № от 27.04.2015г.; о назначении документально-бухгалтерской экспертизы.
Данные определения, занесенные в протокол судебного заседания вынесены судом в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ, согласно которой ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Пунктом 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возвращая частные жалобы заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.331 ГПК РФ, правильно указал, что оснований для принятия частной жалобы не имеется, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования постановленных в судебных заседаниях указанных выше определений. Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ данные определения не исключали дальнейшего движения дела, в связи с чем не обжалуются.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частных жалоб заявителя и отмены определений суда.
Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Судьи: