Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3.2.4 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава. Нарушение выразилось в ненадлежащем осуществлении контроля за выполнением в отделе приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Приказ о применении дисциплинарного взыскания истец считает незаконным. Полагает, что работодателем нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ и пп.4,5 ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Нарушен порядок проведения служебной проверки, отсутствует вина истца в допущенных должностными лицами отдела нарушениях по несвоевременной регистрации исполнительных документов.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2013г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя УФССП по Ростовской области ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания,

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (п.п.4,5 ст.58 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 работает в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом УФССП по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу на основании п.1 ч.1 ст. 57 Закона от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» объявлено замечание.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указанные в заключении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Служебная проверка была проведена на основании служебной записки начальника отдела по работе с обращениями граждан УФФС по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в связи с поступлением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. представления прокуратуры Ростовской области об устранении нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве Ленинским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В ходе проверки было установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было изъято 145 незарегистрированных исполнительных документов на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых 123 о взыскании штрафов ГИБДД (2009г., 2010г.,2011г.,2012г.); 20 исполнительных документов о взыскании государственной пошлины; 2 исполнительных документа о взыскании задолженности мировых судей.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. N 682.

Ведение делопроизводства в структурном подразделении осуществляется специально уполномоченными лицами, ответственными за делопроизводство в соответствии с их должностными регламентами.

Согласно п.1.6 Инструкции организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений территориальных органов службы.

В соответствии с п.3.2.4 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на начальника отдела возложена обязанность осуществления контроля за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений коллегии и оперативного совещания руководителей Управления.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он указал, что контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документировании и документооборота в отделе им осуществлялся путем проверки Книг учета исполнительных документов и внесения записей о проведенной проверке. Исполнительные документы были переданы судебным приставам-исполнителям без внесения в АИС ФССП России сотрудниками канцелярии, в отношении которых было инициировано проведение служебных проверок, по результатам которых ответственные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Комиссия пришла к выводу о том, что начальник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 допустил нарушение требований п.3.2.4 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за выполнением в отделе приказа ФССП России от 10.12.2010г. N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», чем совершил дисциплинарный проступок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, о соблюдении ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса РФ и пп.4 и 5 статьи 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и порядка наложения дисциплинарного взыскания, а следовательно об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отмены дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, отсутствии его вины в недобросовестном выполнении сотрудниками канцелярии своих должностных обязанностей, нарушении сроков наложения дисциплинарного взыскания, выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Как правомерно указал суд первой инстанции, именно на начальника отдела судебных приставов возложена обязанность осуществления контроля за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления. Отсутствие надлежащего контроля повлекло соответствующие нарушения со стороны должностных лиц отдела, причем незарегистрированные исполнительные документы выявленные в ходе проверки в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской относятся к периоду 2009-2012гг.

Основанием для проведения проверки послужили представление прокуратуры и служебная записка начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. А потому оснований считать нарушенным срок для наложения дисциплинарного взыскания не имеется.

Выявленные факты незарегистрированных исполнительных документов сами по себе не свидетельствовали о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, требовали проверки и соответственно оценки руководства. А потому указание на них в служебной записке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на имя руководителя Управления ФССП России по РО, не может расцениваться как обнаружение дисциплинарного проступка истца и служить основанием к исчислению срока для наложения дисциплинарного взыскания с указанной даты, как ошибочно полагает истец.

Оснований к отмене решения предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи