Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 мая 2015 года,

по иску ФИО1 к ООО Небанковская кредитная организация «ПэйПалРУ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать в его пользу убытки в виде денежных средств, перечисленных в счет оплаты товара, в сумме … руб., неустойку на день вынесения решения, штраф за нарушение прав потребителей, компенсацию морального вреда в сумме … руб., судебные расходы в сумме … руб.

Требования мотивировал тем, что он заказал товар дистанционным способом по договору розничной купли-продажи в сети «Интернет» у ООО «…» (компания …), оформив шесть заявок на приобретение сотовых телефонов: iPhone 6 16Gb (silver), количеством 5 шт., общей стоимостью … руб., iPhone 6 16 Gb (silver), количеством 5 шт., общей стоимостью … руб., iPhone 6 16 Gb (space grey), количеством 5 шт., общей стоимостью … руб., iPhone 6 16 Gb (space grey), количеством 5 шт., общей стоимостью …руб., iPhone 6 16 Gb (gold), количеством 5 шт., общей стоимостью … руб., iPhone 6 16 Grb (gold), количеством 5 шт., общей стоимостью … руб., всего на общую сумму … руб…. коп.

Общая стоимость товара в размере … руб. рассчитывается следующим образом; … руб. (за единицу товара) * 5 шт. - … руб. (скидка) = … руб.

В подтверждение заказа 03.10.2014 ему на электронную почту пришло уведомление от продавца ООО «…» при содействии системы PayPal о получении заказа, также в уведомлении содержались данные для оплаты товара: счета-фактуры № …, № …, № …, № …, № …, № ….

06.10.2014 им были перечислены денежные средства с помощью системы PayPal, предоставляемой ответчиком. Проведение операции было совершено 09.10.2014.Факт перечисления денежных средств с его стороны на счет ответчика подтверждается выпиской по счету от 23.10.2014, электронным уведомлением, полученным от ответчика, где последний подтверждает осуществление операции по оплате, выставленных счетов-фактур.

Доставка товара должна была быть осуществлена в течение 31 дня, исходя из сведений на сайте продавца. 27.10.2014 ему стало известно о том, что в отношении продавца ООО «…» возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и стало очевидным, что товар доставлен не будет. В тот же день им в соответствии с разделом 11 Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal был инициирован спор по всем шести платежам на предмет ситуации, произошедшей с продавцом товара, ООО «САС».

28.10.2014 ему пришло сообщение от ответчика о том, что спор переведен в разряд претензии, по каждому платежу было инициировано дело и присвоен номер.

07.11.2014 он был проинформирован о том, что расследование завершено и спор разрешен по взаимному согласию сторон и дело закрыто. Из данного письма также усматривалось, что он якобы сам уведомил ответчика об урегулировании спора. Однако товар ему так и не был поставлен, денежные средства не были возвращены, спор не разрешен.

В качестве ответчика им указывается не фактический продавец товара ООО «…», а ООО Небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ» по следующим причинам.

Он обратился к ответчику за услугой по переводу денежных средств, в соответствии с которой ответчик обязался перечислить денежные средства поставщику товара и при этом гарантировал поставку товара, то есть выступил соответствующим гарантом поставки товара потребителю. Согласно п. 1.1 Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal, компания PayPal является оператором электронных денежных средств, осуществляющим перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств), и предоставляет услуги PayPal через Интернет. Услуги компании обеспечивают возможность осуществлять переводы электронных средств любому получателю, имеющему счет, а также возможность получать переводы электронных денежных средств.

Особенность системы PayPal выражается в том, что в некоторых случаях платеж, осуществленный отправителем, подпадает под действие «Программы защиты покупателей PayPal» (п. 11.1 Соглашения). Данная программа подразумевает гарантии для отправителя платежа: в ситуации, когда оплаченный товар не получен, отправитель имеет право на возмещение всей суммы покупки и стоимости первоначальной доставки именно со стороны компании PayPal, а не со стороны продавца.

Учитывая то, что им были соблюдены все требования Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal, в том числе условия «Программы защиты покупателей PayPal», но спорная ситуация до сих пор не разрешена, он обратился в суд с исковым заявлением о возмещении убытков. Убытки в виде общей суммы денежных средств, перечисленных за товар, составляют … руб.

Также в подтверждение факта распространения гарантий, предусмотренных «Программой защиты покупателей PayPal», отмечает то, что после получения счетов-фактур от продавца, где было указано, что оплата товара будет производиться путем перечисления денежных средств через систему PayPal, он обратился в Центр поддержки PayPal для уточнения обстоятельств платежа.

Ответчик заверил его, что ему выставлен запрос на оплату товара от продавца, а также уверил в том, что оплата этого запроса безопасна и покрывается Программой защиты покупателей PayPal.

Кроме того, он просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение требований о возврате денежных средств согласно ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В части исчисления сроков для ответа на его претензию следует руководствоваться п. 15.2 Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal.

Расчет неустойки:

27.10.2014 - дата инициации спора пользователем в Центре разрешения проблем в соответствии с разделом 11; 27.11.2014 - дата окончания срока для разрешения спора и добровольного удовлетворения его требований на возмещение денежных средств;

… * 3% - … руб. - размер неустойки за каждый день просрочки;

Срок с 27.11.2014 по 27.01.2015 - 60 дней;

…руб. * 60 дней = … руб. - размер неустойки.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет … руб.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в … руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение требований потребителям сумме … руб., штраф за нарушение прав потребителей, компенсацию морального вреда в сумме … руб., судебные расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме … руб.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 11.03.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 96-97).

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2015г. принят отказ от иска ФИО2 к ООО Небанковская кредитная организация «ПэйПал Ру» о защите прав потребителей, взыскании убытков, производство по делу в этой части прекращено (т. 2 л.д. 149-150).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, заявили ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО НКО «ПэйПал Ру» - ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 мая 2015 года постановлено:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО Небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать (т.2 л.д. 197-214).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что к возникшим между ним и ответчиком отношениям нельзя применять Закон «О защите прав потребителей».

Ответчик выступал не продавцом товаров, а лицом, оказывающим услуги по переводу денежных средств с предоставлением гарантий по обязательному получению оплаченного товара. Доказательством того, что ответчик оказывает услуги, подтверждено его Уставом (п. 2.2), а также Соглашением, которое подтверждает, что ответчик гарантирует передачу товара и возврат денежных средств.

Не согласен с выводами суда о том, что в соответствии со ст. 426 ГК РФ соглашение не является публичным договором, поскольку указанное противоречит письменным доказательствам.

Судом в полной мере не исследованы все положения Соглашения, ему не дана надлежащая правовая оценка.

Также не согласен с выводами суда о том, что он выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с тем, что просил возместить ему убытки, а не сумму покупки и стоимость первоначальной доставки. С учетом положений ст. 15 ГК РФ, под убытками он подразумевает денежные средства в виде стоимости товара, перечисленные через платежную систему ответчика, после предварительного получения уведомления о распространении на такой перевод Программы защиты покупателей.

Соглашение не предусматривает обязательное предварительное обращение к продавцу, что подтверждается процедурой разрешения спора и претензии, описанной в разделе 11 Соглашения, из которого не усматривается его действий по предоставлению ответчику итогов своего взаимодействия с продавцом в письменном виде. К тому же он заказывал товар через сайт продавца, который на тот момент был заблокирован, связаться с ними было невозможно. При этом возбуждение со стороны ответчика споров и последующих переводов в разряд претензии согласуется с ответчиком, который, давая свое согласие на такие действия, не потребовал от него сведений о претензионном порядке урегулирования спора.

Также не согласен с утверждением суда о том, что услуги по переводу денежных средств для него были бесплатными. В ходе рассмотрения дела достоверно было установлено, что для того, чтобы он осуществил свою личную операцию по переводу денежных средств для приобретения товара у продавца через платежную систему ответчика, продавец оплатил ответчику комиссию, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании (т. 2 л.д. 221-229).

На апелляционную жалобу представителем ответчика НКО «ПэйПал Ру» ФИО4 принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (т.2 л.д. 232-242,246-256).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца –ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, представителя ответчика – ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

С 29 сентября 2011 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливающий правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирующий порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В ст. 3 названного Федерального закона дано понятие национальной платежной системы как совокупности операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы).

Под оператором электронных денежных средств в этой статье понимается оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств).

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных дерюжных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Статьями 4-10 названного Федерального закона регламентированы порядок оказания платежных услуг, порядок осуществления перевода денежных средств, особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств, особенности осуществления перевода электронных денежных средств, распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения, порядок использования электронных средств платежа, порядок использования электронных средств платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам "и осуществлять перевод электронных денежных средств.

Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по денежным обязательствам, которые используются для исполнения денежных обязательств между иными лицами или совершения иных сделок, влекущих прекращение обязательств между иными лицами, на основании распоряжений, передаваемых в электронном виде обязанному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец решил приобрести сотовые телефоны на сайте ООО «…» («…») по низкой цене - … руб. за штуку, оплатив их стоимость через оператора электронной платежной системы ООО НКО «ПейПал Р.У» (PayPal).

В начале октября 2014 г. на сайте компании ООО «…» (pr@s-a-s.ru) истец оформил заказ на приобретение 30 телефонов, общая стоимость которых составила … руб.

Для перечисления продавцу ООО «…» денежных средств за товар истец решил воспользоваться услугами оператора электронных денежных средств ООО НКО «ПейПал РУ» (PayPal).

Для оплаты товара истцу на электронную почту пришли шесть счетов-фактур от ООО «…»: № …, № …, №> …, № …, № … и №… от 03.10.2014, каждая на сумму …. руб. (т. 1, л.д. 9-11 об.).

При этом дополнительно письмом ответчик уведомил истца о том, что если ему не доставят купленный товар или он будет существенно отличаться от его описания, у него будет право на полное возмещение потраченной денежной суммы (т. 1, л.д. 8).

Указанные счета-фактуры были ФИО1 оплачены 06.10.2014, операции совершены банком 09.10.2014, что подтверждается копией выписки по счету истца в АО «Альфа-Банк» от 23.12.2014 (т. 1, л.д. 6, 7), копиями сообщений ООО НКО «ПейПал РУ» от 06.10.2014 на электронную почту истца о том, что шесть платежей каждая на сумму … руб. в пользу ООО «…» с использованием платежной системы PayPal были им совершены (т. 1, л.д. 12-17). Общая сумма платежей составила: … руб. * 6 платежей = … руб. … коп.

В конце октября 2014 г. истцу стало известно о том, что в отношении продавца ООО «…» возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, и стало очевидно, что заказанный и оплаченный товар будет ему доставлен. Истец обратился с заявлением на сайт ответчика, инициировав спор по всем шести платежам.

28.10.2014 на электронную почту истцу пришли сообщения относительно того, что его споры относительно всех платежей переведены в разряд претензий и им присвоены номера (т. 1, л.д. 18-20 об.), а 07.11.2014 его счет PayPal был ограничен в связи с чрезмерным количеством претензий (т. 1, л.д. 21), а также следует из нотариально заверенного протокола осмотра доказательств - вебсайта gmail.com.

Данное обстоятельство также подтверждается распечатками сообщений ООО НКО «ПейПал РУ» на электронную почту истца в отношении шести платежей и шести споров по ним, ответчик одновременно пытался урегулировать споры путем переписки с продавцом ООО «…», предупреждая его, что сумма денежных средств по данным операциям может быть временно заблокирована до получения от продавца информации по этому делу. При этом 07.11.2014 ответчик направил истцу электронное письмо, в котором указал, что по сообщению самого ФИО1 спор разрешен по взаимному согласию и дело закрыто. Об этом же было сообщено ООО «…» (т. 1, л.д. 113-160), а также следует из нотариально заверенного протокола осмотра доказательств - вебсайта gmail.com.

Поскольку в действительности товар истцу так и не был поставлен, а денежные средства не были возвращены, истец 14.11.2014 обратился в ООО НКО «ПейПал РУ» с заявлениями на возврат операций по перечислению денежных средств по оплате сотовых телефонов, указав, что до получения оплаченного товара ему стало известно о том, что ООО «…» прекратило свое существование - офис компании закрыт, телефоны не отвечают, сайт заблокирован. Поэтому он просит произвести возврат шести операций по перечислению денежных средств каждая на сумму …руб. (т. 1, л.д. 181-192).

13.11.2014 истец ФИО1 также обратился на возврат 6 платежей, произведенных с использованием платежной системы PayPal, в АО «Альфа-Банк», мотивировав тем, что не получил заказанные и оплаченные товары от ООО «…», а также не получил возврат денежных средств от платежной системы PayPal, по сообщению которой расследование завершено по взаимному согласию, приложив копии подтверждающих документов (т, 2, л.д. 3-42).

Одновременно ответчик направил уведомление истцу о том, что поскольку им подано заявление в адрес компании-эмитента банковской карты на получение возвратных платежей, действия с его счетом были ограничены, а также направил уведомление в ООО «…», предложив ему предоставить информацию об оспаривании возвратных платежей (т. 1,л.д. 161-180).

Согласно представленной третьим лицом АО «Альфа-Банк» выписке по счету ФИО1 усматривается, что истцу был предоставлен кредит наличными на сумму … руб. на открытый в банке счет сроком 48 месяцев.

09.10.2014 со счета истца были списаны шесть платежей на сумму … руб. (т. 2, л.д. 81-82), а 15.01.2015 шесть платежей на сумму … руб. каждый были зачислены на счет истца (т. 2, л.д. 93-94).

Свои исковые требования истец основывает на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ссылаясь на Соглашение с пользователем в отношении услуг PayPal, Программу защиты покупателей PayPal. Полагает, что ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугами, согласно данной норме, понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

ООО НКО «ПейПал РУ» не является продавцом товаров, заказанных истцом и оплаченных с использованием платежной системы PayPal, a осуществляет деятельность по переводу электронных денежных средств физическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, что и имело место по делу.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (ч.ч. 10, 15 ст. 7 Закона).

В силу п. 4.1. Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal для осуществления перевода электронных средств необходимо отправить платежное поручение в PayPal через счет пользователя. После получения платежного поручения PayPal рассматривает его и в соответствии с Разделом 4.3 одновременно выполняет следующие действия: (i) прием платежного поручения, (ii) списание суммы перевода электронных средств с Вашего счета и (ш) зачисление этой суммы на счет получателя. После этого платежное поручение будет считаться выполненным.

В силу п. 4.4. Соглашения электронный денежный перевод считается окончательным и безотзывным после того, как PayPal примет и выполнит платежное поручение в порядке, описанном выше в Разделе 4.1.

На основании п. 4.5 Соглашения PayPal обязуется немедленно уведомлять пользователя о получении, задержке, отмене или приеме платежного поручения и его выполнении через профиль счета или по электронной почте.

Перевод денежных средств ФИО1 на счет продавца ООО «…» был осуществлен ответчиком надлежащим образом, уведомив об этом истца по электронной почте, о чем свидетельствуют представленные банковские выписки со счета истца, сообщения, направленные истцу электронной почтой ответчиком.

То обстоятельство, что в отношении продавца товара ООО «…» было возбуждено уголовное дело, и товар не был отправлен заказчику, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО НКО «ПейПал РУ» своих обязанностей по переводу денежных средств со счета истца.

Ответчик не мог выступать гарантом в правоотношениях между истцом и продавцом, как ошибочно считает истец, поскольку таких обязательств на себя не принимал и Соглашением они не установлены:

п. 1.1 Соглашения: «Компания не контролирует и не несет ответственности за продукты или услуги, оплачиваемые с использованием услуг PayPal. Не может гарантировать, что покупатель или продавец, с которым пользователь имеет дело, действительно выполнит операцию»;

п. 16.2 Соглашения: «Компания PayPal не несет ответственности за товары или услуги, оплачиваемые при помощи системы PayPal, и не осуществляет контроль над ними. Мы не гарантируем подлинность личности любого пользователя, а также не гарантируем, что покупатель или продавец завершит операцию»;

п. 16.3 Соглашения: «Компания PayPal не осуществляет контроль над товарами или услугами, оплачиваемыми с помощью системы PayPal, а также не гарантирует, что покупатель или продавец, с которым вы имеете дело, действительно завершит операцию или предоставит подтверждение своего намерения завершить операцию»;

- п. 15.7 Соглашения: «при возникновении спора с одним или несколькими пользователями вы освобождаете от ответственности компанию PayPal, ее материнскую, дочерние компании и аффилированных лиц, eBay (а также их должностных лиц, директоров, представителей, совместные предприятия, сотрудников и поставщиков) от любых и всех претензий, требований и убытков (фактических и последующих) любого вида и характера, возникающих в результате или в связи с таким спором».

Доводы стороны истца о том, что ответчик одновременно исполняет функции хранителя денежных средств и не может перечислить их второй стороне до тех пор, пока не убедится, что товар получен покупателем, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, данные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 887 ГК РФ предусматривает, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, установленных ГК РФ, при этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В силу ч. 1 ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение обезличением.

Таких видов деятельности, как хранение денежных средств, в Уставе ответчика не предусмотрено (т. 1, л.д. 65-81).

Из Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal также не усматривается, что ответчик вправе осуществлять деятельность по хранению денежных средств (в том числе электронных) своих клиентов на условиях, о которых указывает сторона истца (до получения клиентом своего товара), а также не следует, что между ответчиком и пользователем заключается договор хранения.

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор хранения денежных средств, пусть и путем присоединения к публичной оферте, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, на правоотношения, возникающие из договора хранения, не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

То есть ответчиком ООО НКО «ПейПал РУ» были исполнены обязательства по переводу электронных денежных средств истца указанному им лицу - ООО «…», а обязанности хранить денежные средства истца у себя до получения информации о поступлении товара покупателю у него не имелось.

Кроме того, у ответчика ООО НКО «ПейПал РУ» не имелось и обязанности по возмещению истцу суммы покупки в соответствии с Программой защиты покупателей PayPal.

Так, в соответствии с разделом 11.1 Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal, если Вы имеете право на использование Программы защиты покупателей PayPal и по Вашей претензии будет принято решение в Вашу пользу, Вам будет возмещена вся сумма покупки и стоимость первоначальной доставки.

Истец ФИО1 претендует на защиту его прав с использованием Программы защиты покупателей PayPal, в связи с тем, что оплаченный им с помощью PayPal товар не был получен им. Данный факт сторонами не оспаривался.

Однако такое существенное условие для использования Программы защиты покупателей PayPal, как «принятие решения по Вашей претензии в Вашу пользу», в данном рассматриваемом случае отсутствует.

После того, как истцу стало известно о возбуждении в отношении продавца ООО «…» уголовного дела и что его товар не будет ему доставлен, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением в отношении проведенных им шести платежей, по которым был инициирован спор и присвоен статус претензии по шести платежам (т. 2, л.д. 28-33). Каждому спору был присвоен номер 28.10.2014, что подтверждается электронными сообщениями на электронную почту истца.

07.11.2014 истцу также пришли шесть электронных писем о том, что расследование по его спорам завершено, дело закрыто по обоюдному согласию сторон (т.2, л.д. 35-40).

Таким образом, каких-либо решений по претензиям истца по спорам в отношении проведенных платежей ответчиком ООО НКО «ПейПал РУ» принято не было, тем более не было принято решений в пользу истца. То есть оснований для возмещения истцу суммы покупки ответчиком не имелось.

Кроме того, как установлено судом, истец в своем первоначальном исковом заявлении не просит возместить ему сумму покупки и стоимость первоначальной доставки, на что он мог бы претендовать в соответствии с разделом 11.1 Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal, а просил возместить ему причиненные убытки, т.е. избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Однако первоначальные исковые требования истца вытекали из Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal, Программы защиты покупателей PayPal и не были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком каких-либо услуг. Договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении предоставления гарантий по исполнению третьими лицами своих обязательств не существовало, поскольку в силу п. 1.1. Соглашения оно не является публичным договором в соответствии со ст. 426 ГК РФ, следовательно, и обязательства по возмещению имущественного ущерба истцу у ответчика не существовало.

Программа защиты покупателей PayPal предусматривает возможность возмещения пользователю строго определенных сумм - суммы покупки и стоимость первоначальной доставки. Возможность возмещения иных сумм, в том числе убытков или неустойки, Программой не предусмотрена.

27.04.2015 истец и его представитель отказались от части исковых требований о взыскании суммы убытков в размере … рублей, пояснив, что 15.01.2015 истцу были переведены данные денежные средства на счет в АО «Альфа-Банк», в связи с чем, убытки истцу были возмещены.

Как установлено судом из выписки истца по лицевому счету в АО «Альфа-Банк», шесть платежей каждая на сумму … рублей, а всего … рублей были зачислены на счет истца ФИО1 15.01.2015 (т. 2, л.д. 93-94).

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что данные суммы были перечислены ответчиком (через банк-эквайер) на счет банка-эмитента кредитной карты после получения ответчиком требования банка о проведении возвратных платежей, поскольку перечисленные ранее истцом на счет продавца ООО «…» денежные средства в той же сумме снять со счета продавца уже не представлялось возможным, денежные средства на счете продавца отсутствовали, поэтому ООО НКО «ПейПал РУ» было принято решение возместить банку собственные средства, а банк впоследствии вернет данные средства клиенту.

Данные пояснения подтверждаются представленной ответчиком копией выписки о движении денежные средств на счете ООО «…» за период с 03.10.2014 по 04.12.2014, из которой усматривается, что 03.10.2014 клиенту от продавца были направлены шесть счет-фактур на оплату товара, 06.10.2014 данные счета-фактуры были ФИО1 оплачены со своего аккаунта в PayPal на счет продавца, 27.10.2014 данные денежные средства были ответчиком временно заблокированы, 07.11.2014 блокировка отменена, 15.11.2014 снова заблокированы после получения заявления ФИО1 о возврате платежей, 30.11.2014 и 04.12.2014 сделан запрос на возврат платежей, однако денежных средств на счете продавца не оказалось.

Таким образом, денежные средства в виде суммы покупки … руб. были ФИО1 возвращены ответчиком через банк-эквайер, каких-либо убытков истец не понес.

В соответствии с п. 11.1 Соглашения права на возвратный платеж по банковским картам (если они применимы) могут выходить за рамки прав, предоставляемых программами PayPal по защите покупателей. Заявления на возврат платежа могут касаться товаров неудовлетворительного качества, даже если они не квалифицированы как существенно отличающиеся от описания, а также нематериальных товаров. Вы можете направить уведомление о споре/претензии компании PayPal либо обратиться к компании-эмитенту карты и воспользоваться своими правами по возврату платежа. Использовать оба способа одновременно или добиваться двойного возмещения запрещено. При наличии открытого в системе PayPal спора или претензии, а также поданного в выпустившую кредитную карту компанию требования о возврате платежа система PayPal закроет рассмотрение спора или претензии, а Вы сможете рассчитывать исключительно на возврат платежа.

Прежде чем обратиться к компании эмитенту банковской карты или открыть спор в PayPal, Вы должны связаться с продавцом для урегулирования проблемы в соответствии с политикой продавца по возврату товаров, размещенной на онлайн-аукционе или веб-сайте.

Запрет двойного возмещения

Вы не можете открыть спор или претензию или получить возмещение по программе защиты покупателей PayPal, если уже получили возмещение стоимости покупки непосредственно от eBay, продавца или компании-эмитента банковской карты.

Поскольку денежные средства уже возвращены истцу, обращение к ответчику с требованием о взыскании убытков, неустойки и штрафа нарушает п. 11.1 Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal, ведет к двойному возмещению.

Доказательств соблюдения истцом претензионного порядка обращения к продавцу стороной истца не представлено.

Более того, 14.10 Соглашения определено: «в случае нарушения пользователем положений Политики приемлемого использования в дополнение к вышеперечисленным действиям он несет ответственность перед PayPal по возмещению ущерба, нанесенного PayPal, за каждое нарушение этой политики. Пользователь соглашается с тем, что … долларов США (или эквивалент указанной суммы в другой валюте) за каждую операцию, совершенную в нарушение Политики приемлемого использования, в настоящее время представляют собой обоснованную минимальную расчетную сумму ущерба PayPal с учетом всех сложившихся на данный момент обстоятельств, включая отношение суммы к масштабу вреда, который мог быть нанесен PayPal, поскольку, по причине характера нарушений Политики приемлемого использования, исчисление фактического ущерба не представляется возможным или является крайне затруднительным».

В соответствии с Политикой приемлемого использования PayPal, «PayPal требует предварительного согласования для принятия платежей за определенные услуги, описанные в нижеследующей таблице». К таким услугам, в частности относится «деятельность в качестве посредника при передаче денежных средств».

Изложенное свидетельствует о невыполнении истцом условий Соглашения, являющихся обязательными в целях предоставления возможности возмещения суммы покупки.

Кроме того, представителем ответчика представлены сведения о том, что истец ранее неоднократно оплачивал заказы с помощью системы PayPal, а затем отменял их, возвращая денежные средства, тем самым нарушая условия Соглашения (т. 2, л.д. 157-158).

Сторона истца в уточненном исковом заявлении просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение его требований о возмещении убытков в размере … руб. (цены товара) за период с 28.11.2014 (дата окончания срока разрешения спора) по 15.01.2015 (дата возврата истцу стоимости покупки), ссылаясь на ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», п. 15.2 Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований также не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе... Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 15.2 Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal, если решение в отношении спора между вами и PayPal не будет принято в течение 30 или 60 дней (в зависимости от обстоятельств дела) с момента регистрации спора в службе по работе с клиентами в соответствии с Разделом 15.1, вы даете свое согласие на рассмотрение спора компетентным судом на территории России, который вынесет решение по делу. Вы даете свое согласие подчиняться персональной юрисдикции российских судов в целях обращения в суд по всём таким спорам.

Ч. 1 ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Возмещение убытков и взыскание неустойки являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Истец просил взыскать убытки в размере денежных средств, оплаченных им за товар и не возвращенных ответчиком, а также неустойку за невыполнение ответчиком его требований о возмещении убытков, в размере стоимости товара.

Из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств недопустимо. Кроме того, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и не могут взыскиваться в полном объеме наряду с убытками.

Кроме того, расчет неустойки произведен истцом, исходя из стоимости товара, оплаченного в пользу продавца.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) - общей цены заказа.

Ответчик ООО НКО «ПейПал РУ» не является получателем данных денежных средств, его функции ограничивались переводом электронных денежных средств на счет продавца, что им и было исполнено, общая цена заказа была оплачена продавцу, а не ответчику, следовательно, неустойка не может рассчитываться от данной суммы.

Ответчиком были оказаны услуги по переводу денежных средств, стоимость данной услуги для истца была бесплатной, что подтверждается представленными выписками со счета истца, электронными сообщениями на адрес истца.

Утверждение представителя истца о том, что, несмотря на то, что сумма комиссии в размере 4% от цены заказа была снята со счета продавца и входила в общую цену заказа, т.е. для истца стоимость услуги по переводу денежных средств является платной, основаны на заблуждении, поскольку доказательств того, что плата за перевод денежных средств была снята со счета истца, последним не представлено, а снятие комиссии со счета продавца свидетельствует о платности данных услуг для продавца, но не для пользователя.

Неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств могла начисляться только на стоимость данных услуг. Однако поскольку услуга по переводу денежных средств для истца была безвозмездной, то оснований для начисления неустойки не имеется.

Кроме того, неустойка взыскивается с причинителя вреда, в случае установления судом причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда (ущерба). Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, какой-либо ущерб (убытки) истцу причинены не были, тем более действиями ответчика, вина которого в возникновении таких убытков не была установлена, а за действия продавца ответчик не мог отвечать, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие частями 11-15 статьи 9 Федерального Закона от 27 июня 2011 года №161 –ФЗ «О национальной платежной системе» обязанность оператора по переводу денежных средств возместить клиенту сумму операции, возникает в случае, если она совершена без согласия клиента или в случае нарушений правил информированности клиента об оспоренной операции (трансзакции). Таких обстоятельств в данном случае не имеется. Ответчиком надлежащим образом выполнено поручение клиента о переводе денежных средств в электронном виде, впоследствии, денежные средства были возвращены банком. Доказательств того, что услуги по электронному переводу денежных средств носили возмездный характер, апеллянтом не представлено.

В соответствие со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.д.) Соглашение же PayPal носит информационный характер, устанавливаю определенные правила для осуществления пользователей внутри платежной системы.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу содержат несогласие истца с оценкой представленного в деле соглашения и иное толкование закона. Коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: