Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «КПК Главкредит» - Слобин И.Ю.,

на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2017 года,

по заявлению ООО «КПК Главкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа,

по гражданскому делу по иску КПКГ «Главкредит» к Карнацкой ОВ о взыскании суммы задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КПК Главкредит» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что 18 декабря 2012 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка принято решением суд взыскал с Карнацкой О.В. в пользу КПК «Главкредит» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка.

На запрос в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, находится ли на исполнении исполнительный документ в отношении Карнацкой О.В. был получен ответ, исполнительный документе ВС № по делу № находился в МОСП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен взыскателю, взыскателем не получены, утерян при пересылке.

Исполнительный документ в отношении Карнацкой О.В. от МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в адрес КПК «Главкредит» не поступали. Задолженность по судебному решению не погашена.

Считает, что поскольку исполнительный документ был подан взыскателем в ФССП в срок установленный и утрачен при пересылке, о чем заявителю стало известно в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно срок для предъявления исполнительного документа не истек.

22.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем, реорганизации в форме преобразования кредитного потребительского кооператива «Главкредит» в общество с ограниченной: ответственностью «КПК Главкредит».

Заявитель просит суд выдать дубликат исполнительного документа ВС № по делу № о взыскании задолженности с Карнацкой ОВ, в связи с утерей исполнительного документа, вынести определение о замене стороны с КПК «Главкредит» на ООО «КПК Главкредит» в связи с реорганизацией 22 июня 2016 года, кредитного потребительского кооператива «Главкредит» в общество с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит», направить дубликат исполнительного документа в адрес кооператива.

Представитель заявителя ООО «КПК Главкредит» в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Карнацкая О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения данного заявления.

Представитель заинтересованного лица МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2017 года постановлено:

ООО «КПК Главкредит» в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа гражданскому делу № года по иску КПКГ «Главкредит» к ФИО1 взыскании суммы задолженности и пени отказать.

ООО «КПК Главкредит» в удовлетворении заявленных требований о замене стороны в гражданском: деле № года по иску КПКГ «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени с КПК «Главкредит» на ООО «КПК Главкредит» в связи с реорганизацией 22 июня 2016 года, кредитного потребительского кооператива «Главкредит» в общество с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит», отказать.

В частной жалобе представитель ООО «КПК Главкредит» - ФИО2, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Выводы суда о том, что со стороны заявителя исполнительный лист был предъявлен заявителем на исполнение в МОСП считает преждевременными, поскольку согласно справки от 24 марта 2017 года в МОСП находился исполнительный лист ВС № от 08 февраля 2013 года.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа в связи, с тем что заявителем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, суд не принял во внимание положения ст. 430 ГПК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно положений п. 1 ст. 21 ФЗ от 02 июля 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года, и прерывается исходя из положений ч. 1 ст. 432 ГПК РФ предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 18 декабря 2012 года Заводским районным судом г. Новокузнецка принято решение, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа - <данные изъяты> рублей, пеню - <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей л.д. 61 -67). Указанное решение вступило в законную силу 24 января 2013 года.

24 января 2013 года в адрес Заводского районного суда г. Новокузнецка поступило заявление представителя КПК «Главкредит», в котором он просил выслать в адрес кооператива копию решения и исполнительный лист.

07 февраля 2013 года исполнительный лист серии ВС № и копия решения по просьбе истца направлены в адрес КПКГ «Главкредит».

Согласно представленной справке МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 24 марта 2017 года б/н следует, что на исполнении в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 08.02.2013 года Указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч, 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве.

Исполнительный документ был направлен взыскателю ООО МФО «Главкредит» по адресу: 654018, г. Новокузнецк, а/я 1549. На почте при пересылке, указанный документ был утерян.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № года по иску КПКГ «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени, суд исходил из пропуска заявителем трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Отказывая в выдаче дубликатов исполнительных листов по мотивам пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд не принял во внимание, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем, 15.08.2013 было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 25.11.2015 в связи с отсутствием у должника имущества При таких данных срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек на момент, когда взыскатель узнал об утрате исполнительных документов и обратился в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Оценивая представленные взыскателем доказательства, коллегия полагает, что доводы взыскателя о невозможности исполнения решения суда в связи с утратой исполнительного документа, заслуживают внимания, по делу имеются доказательства, свидетельствующие об обоснованности доводов заявителя о предъявлении исполнительного документа к исполнению и об утрате исполнительного листа, в связи с чем, отменяя определение суда, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «КПК Главкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № года о взыскании задолженности с ФИО1.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В материалах дела имеются сведения о том, что с 22 июня 2016 года кредитный потребительский кооператив «Главкредит» является обществом с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» в связи с реорганизацией путем преобразования, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись. В связи с данными сведениями судебная коллегия полагает, что необходимо произвести замену взыскателя с КПК «Главкредит» на ООО «КПК Главкредит» по гражданскому делу № года о взыскании задолженности с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2017 года отменить.

Вопрос разрешить.

Выдать дубликат исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № года о взыскании задолженности с ФИО1.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № года о взыскании задолженности с ФИО1 с КПК «Главкредит» на ООО «КПК Главкредит».

Председательствующий:

Судьи