Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Ольгинского муниципального района Приморского края об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 11.05.2018, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ольгинского муниципального района, указав, что работает специалистом организационного отдела администрации Ольгинского муниципального района. Приказом и.о. главы администрации Ольгинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения начальника организационного отдела администрации Ольгинского муниципального района. Оспаривая законность приказа истец указала, что основанием применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось неисполнение ею поручения руководителя аппарата администрации Ольгинского муниципального района, однако поручение содержало задание по предоставлению сведений о порядке осуществления внутреннего муниципального финансового контроля, что не входит в ее должностные обязанности.

Просила отменить дисциплинарное взыскание и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель администрации Ольгинского муниципального района иск не признал.

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 11.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывает на то, что поручения руководителем могут даваться в рамках должностного регламента, ее деятельность, отнесенная к ведению контроля, сводилась к контролю за своевременным исполнением распорядительных документов, нормативно-правовых актов, п.п. №. Положения об организационном отделе администрации Ольгинского муниципального района, которое судом вообще не рассмотрено, она является ..., а это отдел делопроизводства, кадровой и архивной работы, кроме того, объяснение у нее было затребовано в устной форме 15.01.2018, то есть после резолюции на докладной от 12.01.2018 о наложении на нее выговора.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч. 1).

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч. 3).

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 замещает должность ..., администрации Ольгинского муниципального района на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 19).

Из должностного регламента ... администрации Ольгинского муниципального района, с которым ФИО2 ознакомлена 07.04.2017, следует, что ..., в том числе осуществляет взаимодействие со структурными подразделениями администрации района, администрациями городского и сельских поселений по вопросам, отнесенным к ведению контроля (п. 3.3.1.), организует сбор информационно-аналитической информации и справочных материалов по Ольгинскому муниципальному району (п. 3.3.5.), в соответствии со своей компетенцией выполняет другие функции, а также поручения начальника организационного отдела по вопросам местного самоуправления (п. 3.3.19) (л.д. 7-9).

Согласно докладной записке руководителя аппарата администрации Ольгинского муниципального района ФИО10 от 12.01.2018 ФИО1 не исполнила в срок и отказалась исполнять отписанный ей документ - запрос департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 в администрацию Ольгинского муниципального района из департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края поступил запрос о предоставлении информации согласно Приложению № 1, а именно: ... (л.д. 20)

Поступивший запрос был отписан руководителем аппарата администрации Ольгинского муниципального района ФИО11 для исполнения ФИО1

Из объяснительной от 17.01.2018 ФИО2 следует, что она вправе не исполнять данное ей неправомерное поручение, поскольку документы о назначении ее ответственной либо наделенной полномочиями в области государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля, а также другой бюджетно-финансовой деятельности отсутствуют (л.д. 12).

Приказом и.о. главы администрации Ольгинского муниципального района Приморского края от 19.01.2018 № № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения начальника организационного отдела (л.д. 3).

ФИО1 ознакомлена с данным приказом 19.01.2018.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с ее отказом от исполнения поручения руководителя по подготовке информации по запросу департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края.

Поскольку в соответствии с должностным регламентом, в числе прочего, ... осуществляет сбор информационно-аналитической информации и справочных материалов, взаимодействие с другими структурными подразделениями администрации района, администрациями городского и сельских поселений, а также выполняет поручения начальника организационного отдела по вопросам местного самоуправления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что такое распоряжение руководителя является законным.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе Положение об организационном отделе администрации Ольгинского муниципального района судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом о том, что, не принимая к исполнению отписанного запроса департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края о предоставлении необходимых сведений, истец не исполнила возложенных на нее должностных обязанностей, то есть нарушила п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, от истца истребовано объяснение по факту отказа принять к исполнению отписанного ей запроса, дисциплинарное взыскание применено в пределах срока, установленного ст. 193 ТК РФ, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлена под роспись.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у ответчика оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей является правильным, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 11.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи