Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВК-Воронеж» о признании незаконным непредставление информации в квитанциях об оплате за жилищно-коммунальные услуги сведений о номере факса, адресе сайта, сроках и порядке снятия потребителем показаний приборов учета, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Ленинского районного суда <адрес> от 09 августа 2018 года,

(судья районного суда ФИО5),

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж» о признании незаконным непредставление информации в квитанциях об оплате за жилищно-коммунальные услуги сведений о номере факса, адресе сайта, сроках и порядке снятия потребителем показаний приборов учета, перерасчете коммунальных услуг, исключении задолженности по оплате за холодное водоснабжение в сумме 619,9 руб., корректировок по тарифу 168,87 руб., компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, пер. Балтийский, <адрес>. В период с 2016 года по 2017 год ответчик ООО «РВК-Воронеж» являлся исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению. В нарушение требований действующего законодательства ответчик в платежных документах, выставляемых на оплату услуг с июля 2016 года по сентябрь 2017 года не указывал сведения о номере факса, адресе сайта ООО «РВК-Воронеж», сроках и порядке снятия потребителем показаний приборов учета, нарушив право истца, как потребителя коммунальных услуг на получение полной информации о предоставленной услуге. Кроме того, ответчик выставил счета за октябрь 2016 года, февраль 2017 года по нормативу потребления 10.44 куб. м, что не соответствует показаниям прибора учета воды, переданных ответчику и не соответствует нормативу потребления, утвержденных приказом УЖКХ и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Водомер введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки указан ноябрь 2016 года. Фактически поверка счетчика произведена ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета признан годным, следовательно, ответчик должен произвести перерасчет потребления воды по фактическому потреблению. Среднемесячное потребление воды составляет 3,9 куб. м, плата вносилась ежемесячно. Таким образом, начисление по нормативу потребления в сумме 237,93 руб. незаконно, проведенная оплата за потребление 113,95 руб., с учетом вышеизложенного, переплата составила 619,9 руб. Кроме того, ответчик завысил указанный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> норматив потребления услуги по холодному водоснабжению, который составляет для помещения истца 7,47 куб. м в месяц, а не 10,44 куб м, как указано в квитанции. В результате сумма платежа завышена на 338,43 руб. за пять указанных месяцев. Также ответчик необоснованно начислял «корректировки по тарифу» дополнительные суммы за холодное водоснабжение в счетах за май 2017 года -118, 96 руб., июнь 49,91 руб. в нарушение установленного порядка определения платы за коммунальные услуги, таким образом, пени, составляющая 143,13 руб., также начислена незаконно. Взыскание штрафа и компенсации морального вреда предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», просит взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Уточнив исковые требования в части произведения перерасчета коммунальных платежей в связи с их оплатой, просит признать незаконным непредставление информации в квитанциях об оплате за жилищно-коммунальные услуги сведений о номере факса, адресе сайта, сроках и порядке снятия потребителем показаний приборов учета, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 619,9 руб. необоснованно начисленных за холодное водоснабжение по нормативу потребления в октябре 2016 года – феврале 2017 года, а также 168,87 руб. корректировки по тарифу в счетах за май, июнь 2017 года, пени в размере 154,23 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 108, 109-112).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 116-119).

ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО6 в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, пер. Балтийский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 29-30).

В период с октября 2016 года по июнь 2017 года ответчик ООО «РВК-Воронеж» являлся исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в указанном жилом доме, что подтверждается выставленными квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец указывает, что его права как потребителя коммунальных услуг были нарушены тем, что в квитанциях, выставляемых ООО «РВК-Воронеж» не указаны сведения о номере факса, адресе сайта ООО «РВК-Воронеж», сроках и порядке снятия потребителем показаний прибора учета.

В представленных суду квитанций на оплату коммунальных услуг за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года на имя наследодателя ФИО7, не указан адрес факса и адрес сайта ООО «РВК-Воронеж», в то же время, указаны наименование организации, номер телефона, адрес ООО «РВК-Воронеж», часы приема абонентов, часы работы, срок оплаты квитанций.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать представления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы, и реализуемых им товарах(работах, услугах).

В соответствии с пп. «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежном документе указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети интернет.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из вышеперечисленных норм законодательства следует, что перечисленная информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем оказываемой услуги. Истец не предоставил суду доказательств того, что отсутствие данной информации – адреса сайта и номера факса препятствовало возможности правильного выбора им оказываемой услуги. Кроме того, из представленной суду информации ООО «РВК-Воронеж» следует, что у операторов колл-центра в ООО «РВК Воронеж» предусмотрена возможность перевода звонка с номера 206-77-06 (указанного в квитанции истца) на факс по требованию абонентов или представителей юридических лиц.

В силу п.п. «г» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставлять потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора. Согласно п.п. «з» пункта 31 Правил, исполнитель обязан уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих, (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в п. 59 Правил.

Доводы истца об отсутствии информации в квитанциях сведений о сроках и порядке снятия потребителем показаний приборов учета не нашли своего подтверждения.

Из акта допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды, по пер. Балтийский, <адрес> следует, что датой очередной поверки прибора является II квартал 2016 года. В выставляемых истцу квитанциях на оплату услуг водоснабжения указано: «не забудьте вписать в квитанцию показания счетчика на дату оплаты». Кроме того, с мая 2016 года, то есть до истечения второго квартала 2016 года в квитанциях появляется запись: «срок эксплуатации водомера истек. Необходимо в месячный срок вести водомер в эксплуатацию».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным непредоставления информации в квитанциях об оплате за ЖКХ сведений о номере факса, адресе сайта и сроках, и порядке снятия потребителем показаний приборов учета, удовлетворению не подлежат, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, считает их правильными, а доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными.

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не дана оценка начисления ответчиком «корректировки по тарифу», что суд неправильно отказал в применении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ департамента ЖКХ и энергетики <адрес>, что суд неверно истолковал пункт 81 пп. Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Судом установлено, что индивидуальный прибор учета холодной воды (ИПУ ХВ) установленный в жилом помещении истца считается прибором с истекшим сроком эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ (межповерочный срок эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии с п.п. «д» пункта 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу пункта 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в том числе в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

В силу пункта 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил.

Нормативы потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения граждан-потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета утверждены Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 6 приказа Департамента ЖКХ и энергетики <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению вводятся поэтапно на территории муниципальных образований <адрес> в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории отдельных муниципальных образований <адрес>», на территории городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№). В силу пункта 8 Приказа № до вступления в силу нормативов потребления, утвержденных настоящим приказом, рекомендовано исполнителям коммунальных услуг при начислении размера платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, использовать нормативы потребления установленные ранее.

Информация о тарифах, используемых при расчете водопотребления имеется в приказах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ УРТ <адрес>.

В связи с тем, что истцом не проведена своевременно поверка прибора учета холодной воды – до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обоснованно производилось начисление платежей по холодному водоснабжению по среднемесячному объему, определенному по показаниям прибора учета. Ответчиком суду представлены квитанции на оплату холодного водоснабжения, выставленные и оплаченные истцом в период с июля 2015 года по июнь 2016 года, потребленный объем за 12 месяцев составил 60 куб м за 12 месяцев, следовательно средний расход в месяц составляет 5 куб. м. Данный расчет не противоречит указаниям, содержащимся в пункте 59 Правил, и отражает наиболее точный объем водопотребления с учетом летних и зимних месяцев.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцу обоснованно начислялась плата за потребление холодной воды после истечения срока поверки прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ – за июль, август, сентябрь 2016 года, исходя из среднего объема потребления холодной воды.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату поверки прибора учета) водопотребление рассчитывалось по норме потребления – 10.44 куб. м (согласно нормативам, утв. Постановлением главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№), с учетом повышающего коэффициента 1,5, тарифа на холодное водоснабжение 22,79 (который истцом не оспаривался). Индивидуальное потребление холодной воды составило 237,93 руб. (10,44 х 1 чел. х 22,79) = 237,93 руб. начисление по повышающему коэффициенту 10.44 х 1 х 1,5-10.44) х 22,79 = 118,96 руб.

Таким образом, за период с октября 2016 года по февраль 2017 года начислено ежемесячно по 237,93 руб. Далее произведен перерасчет за часть февраля 2017 года, поскольку прибор учета поверен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу произведен перерасчет по повышающему коэффициенту (п. 60 Правил) в мае 2017 года за январь 2017 года в сумме 118,96 руб. (10.44 х 1,5-10,44) х 22,79) и в июне 2017 года за февраль 2017 года в сумме 49,90 руб. (10.44 х 1,5-10,44):31 день х 13 дней х 22,79 руб.).

При изложенных выше обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика нарушение прав истца допущено не было, является правильным.

Судебная коллегия соглашается с решением суда. Выводы суда являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм закона (пункт 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 17, 20 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пункт 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей", пункты 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, что ответчиком требование истца о предоставлении информации не исполнено, не соответствует действительности.

В целом все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, отклоненную судом, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, все доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: